ВОЛЯ КАК ПРОИЗВОЛЬНАЯ МОТИВАЦИЯ

Понятие о воле как о детерминанте поведения человека зародилось в древней Греции и впервые было сформулировано Аристотелем (384--324 гг. до н. э.). Он ввел это понятие как объяснительное, чтобы отличать поступки, совершаемые на основании разумного решения субъекта (потому что так надо), от поступков, вызванных его желаниями. При этом философ понимал, что не сами по себе знания являются причиной разумного поведения, а некая сила, вызывающая действие согласно разуму. Эта сила рождается, по Аристотелю, в разумной части души благодаря соединению разумного решения со стремлением (желанием), придающим решению побудительную, силу. Само же стремление (желание) обусловлено побудительной силой предмета стремления. Таким образом, воля у Аристотеля сводилась к управлению посредством разума побудительной силой желания (предмета стремления) человека: либо путем придания исходному желанию дополнительного побуждения (стремления) к предмету, либо посредством торможения побуждения, когда разум подсказывает, что нужно избежать стремления к тому или иному объекту. Действия и поступки, осуществляемые по решению самого человека, Аристотель называл произвольными. Существенным для аристотелевского понимания роли волевого начала в детерминации поведения является то обстоятельство, что воля не только инициирует, но и выбирает произвольные действия, а также регулирует их осуществление. Кроме того, он приписывал действию волевого начала способность человека владеть собой. В то же время любое волевое движение имеет, по Аристотелю, природные основания.

древнеримский мыслитель и врач Гален (130--200 гг.) говорил о произвольных и непроизвольных движениях, относя к последним только мышечные сокращения внутренних органов (сердца, желудка). Все остальные движения он считал произвольными. От непроизвольных (автоматических) движений они отличаются тем, что всегда происходят при участии психической пневмы, включающей в себя восприятие, память и разум и выполняющей управляющую функцию по отношению к органам движения. Рене Декарт понимал волю как способность души формировать желание и определять побуждение к любому человеческому действию, которое нельзя объяснить на основании рефлекса. Декарт считал, что задача воли -- бороться со страстями, которые возникают под влиянием вещей. Воля может затормозить движения, обусловленные страстью. Разум, по Декарту, это собственное орудие воли. Воля помогает человеку следовать определенным правилам, исходя из суждений разума о добре и зле. Таки образом, Декарт связывает волю с нравственностью человека.

ВОЛЯ КАК ДОЛЖЕНСТВОВАНИЕ

Понимание воли как долженствования противопоставляется отождествлению воли с потребностным побуждением, т. е. с мотивом (поскольку для многих психологов потребность и есть мотив). Спецификой этого подхода к пониманию воли, присущего грузинским психологам, является то, что волю они рассматривают как один из побудительных механизмов, наряду с актуально переживаемой потребностью. По мнению Д. Н. Узнадзе (1966), механизмы воли таковы, что источником деятельности или поведения является не импульс актуальной потребности, а нечто совершенно иное, иногда даже противоречащее потребности. Побуждение к любому действию грузинский ученый связывает с наличием установки на действие (намерение). Эта установка, возникающая в момент принятия решения и лежащая в основе волевого поведения, создается благодаря присутствию в сознании воображаемо или мыслимой ситуации. За волевыми установками скрываются потребности человека, которые хотя и не переживаются непосредственно в данный момент, но лежат в основе принятия решения о действии, причем в выработке такого решения участвуют также процессы воображения и мышления. Ш. Н. Чхартишвили (1958) разделяет мнение Д. Н. Узнадзе о том, что волевое поведение не связано с удовлетворением актуально переживаемой потребности. Выступая против игнорирования воли и обусловленности поведения человека только потребностями, Ш. Н. Чхартишвили пишет: «Если бы со стороны человека, как субъекта поведения, последнее побуждалось и направлялось одними лишь потребностями, как это полагает большинство психологов, то поступок, считающийся злодеянием и квалифицируемый как преступление, следовало бы объявить несчастным случаем и вообще снять вопрос об ответственности, ибо от самого человека совершенно не зависит, какая потребность возникает у него в данный момент и активизируется в наибольшей степени». Повседневное наблюдение говорит о том, что человек обладает способностью стать выше настоящего моментального состояния, сдержать импульсы активизированных потребностей (даже если эти импульсы очень сильны), прислушаться к запросам общества и, сообразуясь с ними, наметить и осуществить такие цели, которые ни в коей мере не соответствуют его теперешним (находящимся в актуализированном состоянии) потребностям. Эту способность, в силу ее специфической природы, нельзя назвать потребностью. Даже человек, не искушенный в науке, говорит о слабоволии того лица, которое лишено способности к указанной выше активности.

Больше того, он не считает признаком воли и сознательный характер поведения. Чхартишвили полагает, что осознание цели и средств ее достижения (которые являются, с моей точки зрения, непременными компонентами мотива) является делом интеллекта, мышления. По одной лишь причине, что цель поведения и связанные с нею явления осознаются, поведение не приобретает никакого особенного свойства, для характеристики которого понадобилось бы вводить некое новое понятие, отличное от понятий сознания, интеллекта, мышления. Поведение осознанно, осмысленно, и поэтому его природу адекватно выражают термины «сознательное поведение» или «поведение». Таким образом, термин «воля» оказывается излишним. Воля призвана служить, с точки зрения этого автора, побудительным механизмом поведения, удовлетворяющего внешним общественным требованиям, которые приняты субъектом.

ВОЛЯ КАК ОСОБАЯ ФОРМА ПСИХИЧЕСКОЙ РЕГУЛЯЦИИ

И. М. Сеченов считается отцом рефлекторной теории воли, с таким же успехом его можно считать первым ученым, который ввел понимание воли как особой формы психической регуляции. Ведь его слова о том, что воля является деятельной стороной разума и морального чувства, есть не что иное, как отражение именно такого понимания.

Одним из исследователей этой теории был М. Я. Басов (1922). Воля понималась им как психический механизм, посредством которого личность регулирует свои психические функции, прилаживая их друг к другу и перестраивая в соответствии с решаемой задачей. Басов пишет: «Власть личности над своими душевными состояниями возможна только при наличии в составе ее душевного единства некоего регулятивного фактора. Таким фактором здоровая личность всегда и обладает в действительности. И имя его -- воля».

ВОЛЯ КАК МЕХАНИЗМ ПРЕОДОЛЕНИЯ ВНЕШНИХ И ВНУГРЕННИХ ПРЕПЯТСТВИЙ И ТРУДНОСТЕЙ

В сознании большинства людей, несведущих в психологии, слово «воля» выступает как синоним волевой регуляции, т. е. способности человека преодолевать возникающие затруднения. Так, Л. А, Кербель и О. П. Саутина (1982) опросили спортсменов с целью узнать, какое содержание они вкладывают в понятие воля. В ответах прозвучало, что это: целеустремленность, сдержанность, мобилизация всех сил, умение побороть себя, найти в себе силы, когда они уже кончились, и т. п.

Однако и многие психологи понимают волю только как психологический механизм, способствующий преодолению препятствий. К. Н. Корнилов, в связи с этим, утверждает, что о воле человека судят прежде всего по тому, насколько он способен справляться с трудностями. Аналогичное понимание воли можно найти и в других публикациях. В приведенных выше определениях воля является синонимом волевой регуляции, функция которой -- преодоление трудностей и препятствий. К этой же точке зрения можно отнести взгляды на волю П. В. Симонова (1987), рассматривающего волю как потребность преодоления препятствий. Он полагает, что филогенетической предпосылкой волевого поведения является «рефлекс свободы», описанный И. П. Павловым. Рефлекс свободы -- это самостоятельная форма поведения, для которой препятствие служит адекватным стимулом. Не будь его, -- писал И. П. Павлов об этом «рефлексе», -- всякое малейшее препятствие, которое встречалось бы в его жизни.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Маркова Елена Васильевна. Мотивационно-волевые особенности личности как фактор успешности деятельности: ил РГБ ОД 61:85-19/118

Введение

Глава I. МОТИВАЦИОННЫЕ И ВОЛЕВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЛИЧНОСТИ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, 7

1.1. Понятие мотивов и воли в современной психологии 7

1.2. Проблема соотношения мотивационных и волевых характеристик личности в экспериментально-психологических исследованиях 24

1.3. Формулирование гипотез и постановка задач экспериментального исследования 39

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ЭМПИРИЧЕСКОЕ ОБОСНОБАШЕ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ 43

2.1. Теоретическое обоснование первоначального набора методик исследования и их описание 43

2.1.1. Методики, направленные на измерение волевых свойств и мотивов личности 45

2.1.2. Методики, направленные на измерение волевой активности в стуации лабораторного

эксперимента 62

2.2.Х. Сравнительный анализ пяти различных методик исследования воли... 66

2.2.2. Исследование диагностической ценности показателей мотива противодействия и

символического целеполагания 75

2.3. Уточнение комплекса методик основного экспериментального исследования 81

Глава 3. АНАЛИЗ СООТНОШЕНИЙ МВД/ ПОКАЗАТЕЛЯМИ УСПЕШНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЫОТИВАЦИОННО-ВОЛЕВШИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ ЛИЧНОСТИ 85

3.1. Мотивационно-волевые характеристики личности и успешность обучения в техническом вузе 87

3.2. Мотивационно-волевые характеристики личности и успешность спортивной и учебной деятельности студентов института физкультуры 105

3.3. Волевые свойства личности и успешность профессионально-тренировочной деятельности оператора 135

Глава 4. АНАЛИЗ РАЗЛИЧИЙ В ЗНАЧИМОСТИ МОТИВОВ ДОСТИЖЕНИЯ, МОТИВА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ И ВОЛЕВЫХ СВОЙСТВ ЛИЧНОСТИ В РАЗНЫХ ВИДАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 137

4.1. Анализ различий между группами с разным соотношением показателей текущей и экзаменационной успешности 138

4.2. Анализ различий между группами с разным соотношением показателей спортивной и

учебной успешности 152

4.3. Анализ совместного влияния нотивационных и

волевых факторов на показатели деятельности 170

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 196

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 203

Введение к работе

Проблема мотивации и воли является одной из центральных проблем психологии личности (Корнилов К.Н., 1957; ї^гбинштейн С.Л., 1957; Якобсон П.М., 1969; Асеев В.Г., 1971; Леонтьев А.Н., 1975; Ананьев Б.Г., 1977; Пуни А.Ц., 1977; Ломов Б. (Б., 1981, 1984).

В теоретическом плане актуальность проблемы вытекает из неоднозначности теоретических представлений о роли воли и мотивов в регуляции деятельности личности. Относительная экспериментально-методическая неразработанность проблем мотивации и воли требует теоретического обоснования и экспериментального доказательства валидности методик, применяемых в данной области исследований. Актуальным является и поиск новых методов исследования мотивов и воли.

В практическом плане актуальность проблемы определяется задачами формирования всесторонне развитой личности, повышения эффективности труда и прогнозирования социально полезной деятельности человека - учебной и профессиональной. Как указывал К.Маркс, "... в течение всего времени труда необходима целесообразная воля, выраженная во внимании, и притом необходима тем более, чем меньше труд увлекает рабочего своим содержанием и способом исполнения" (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.23, с.189).

В связи с задачами практики особенно актуальным является изучение волевых свойств личности, как конкретных проявлений воли (Пуни А.Ц., 1958) и мотивации достижения, как стремления человека добиться высоких результатов в социально значимой деятельности.

В советской психологической науке проводились исследования, направленные на установление роли волевых свойств личности в регуляции различных видов деятельности (Пуни А.Ц., 1971; Селиванов В.И., 1974; Комогоркин В.А., 1979), с одной стороны, и на изучение роли мотивации достижения в обеспечении успешности деятельности личности, - с другой стороны (Вайеман Р.С, 1973; Гинзбург М.Р., 1974 и др.).

В настоящей работе мотивация достижения и волевые свойства личности объединены в единой схеме экспериментального исследования. Впервые на экспериментальном материале выявлены типы совместного влияния мотивации достижения и волевых свойств на успешность основной деятельности личности.

Если ранее было установлено, что мотив добиваться результата в работе, не подкрепленный достаточно высоким уровнем развития волевых свойств личности, утрачивает роль положительного фактора деятельности (Селиванов В.И., 1974), то в настоящем исследовании показано, что при низком уровне развития определенных волевых свойств мотивация достижения не только утрачивает роль положительного фактора, но и может превратиться в отрицательный фактор деятельности.

Поскольку цель. деятельности и преодоление препятствий / на пути к достижению цели являются наиболее существенными отличительными характеристиками волевых действий (Корнилов К.Н., 1957; Пуни А.Ц., 1958; 1977; Селиванов В.И., 1974; Калин В.К., 1968; Симонов ЇЇ.В., І97І; Ломов Б.Ф., 1981), в исследование было включено измерение мотива противодействия (преодоления препятствий и неудач) и волевой привычки к целеполаганию, вы-. ражающейея в тенденции реагировать даже на неопределенную рабочую ситуацию как на требующую постановки и достижения конк-

ретной цели.

В результате экспериментального исследования доказана принципиальная возможность использования проективного метода для исследования этих аспектов волевых свойств личности. На защиту выносятся следующие положения.

Целеустремленность выполняет ведущую функцию не только по отношению к другим волевым свойствам личности, но и по отношению к мотивации достижения.

Мотивация достижения, не подкрепленная достаточно высоким уровнем развития волевых свойств, может стать отрицательным фактором успешности деятельности.

Во влиянии на успешность деятельности мотивационные и волевые факторы могут вступать в соотношения трех типов:

отношения положительной взаимной обусловленности, при которых положительное действие одного фактора усиливает действие другого, и наоборот;

отношения односторонненй положительной обусловленности, при которых действие мотивационного фактора становится существенным лишь при достаточно высоком уровне развития волевых свойств личности;

отношения реципрокности, при которых действие мотивационного фактора является отрицательным и тормозит положительное действие волевого фактора, а действие волевого фактора ослабляет отрицательное действие мотивационного.

Автор выражает свою признательность сотрудникам вычислительного центра факультета психологии ЛГУ им.А.А.Нданова Шустер Б В Е, ДрюмовоЙ В.Н.,Яковлевой Э.А. и Кузьминой Т.й. осуществившим программно-математическое обеспечение исследования.

Понятие мотивов и воли в современной психологии

В современной психологической науке отсутствует единство в теоретических представлениях о воле и мотивах личности.

Как справедливо указывал А.Н.Леонтьев, понятие мотива остается неясным по своему объему - "... в пестром перечне мотивов можно обнаружить такие, как жизненные цели и идеалы, но также и такие, как раздражение электрическим током" (Леонтьев А.Н., 1975, с. 189).

Во многих работах мотив понимается как термин, служащий для обозначения совершенно разнородных явлений, так или иначе побуждающих и направляющих деятельность человека. Рубинштейн С.Л. ссылается на мотив как "осознанное побуждение для определенного действия"..., как "источник действия, его порождающий" (Рубинштейн С.Л., 1946, с.564) . В.С.Мерлин под мотивами понимает только такие побуждения, от которых зависит целенаправленный характер действий. "Такая нужда, которая не только переживается как страдание, но и осознается как недостаток в чем-то объективном, представляет собой подлинный мотив целенаправленных дейст На русском языке слово "мотив" пишется и произносится одинаково, независимо от того, говорим ли мы о мотиве поступка или мотиве вышивки, песни и т.п.; на английском языке motive - это мотив, побуждение, движущая сила; motif - основная тема, главная мысль, лейтмотив, хотя первый термин может использоваться и в обоих значениях. вий" (Мерлин B.C., 1971, с. II). По определению Селиванова В.И., мотивы - это прежде всего сознательные побуждения, сформировавшиеся под влиянием внешней или внутренней сигнализации во второй сигнальной системе и в форме образа ставшие непосредственной причиной действий человека во внешнем мире. Мотивами могут быть идеи, убеждения, взгляды, желания, стремления, чувства, интересы и другие явления сознания, представляющие собой не что иное, как продукты отражательной деятельности мозга (Селиванов В.И., 1974, с. 101).

В учебнике "Психология" под редакцией К.Н.Корнилова, А.А. Смирнова, Б.М.Теплова (1948 г.) в качестве исходных, но не единственных мотивов человеческого поведения названы потребности. Подчеркивается, что "...Весьма важную роль в мотивации наших действий играют чувства, интересы и склонности и, что особенно важно, - наше мировоззрение, наши взгляды и убеждения, наши идеалы, которым мы подчиняем наше поведение" (Корнилов К.Н., 1948, с. 320). По мнению П.М.Якобсона, мотивами могут быть: I) политические, нравственные идеалы, представления о будущем, о перспективе; 2) достаточно действенные интересы к получению впечатлений; 3) стремление к организации жизни и быта, влечение к труду, творческой деятельности, к семейной кизни и т.д.; 4) сильная потребность в чем-то; 5) достаточно сильное чувство; 6) действенные моральные убеждения; 7) привычки; 8) подражание (Якобсон II.М., 1969). В.Г.Асеев в качестве основных форм мотивации называет потребности, влечения, стремления, цели, интересы (Асеев В.Г., 1971, с.2).

По мнению А.Н.Леонтьева, субъективные переживания, хотения, желания и стремления к цели являются лишь косвенным выражением мотивов, так как сами по себе они не способны породить направленную деятельность (Леонтьев А.Н., 1975, с. 195). В.И.Ковалев подчеркивает, что влечения, желания означают фактически не саму мотивацию, не ее содержание, не вид мотивов, а лишь этапы возникновения, становления и развития существующей мотивации. Мотивы являются специфическими реальностями и не сводимы к другим психологическим явлениям - психическим состояниям, отношениям, эмоциям. Такое сведение происходит частично из-за отождествления мотивов с любым побуждением (Ковалев В.И., 1981, с. 34-35).

Расширительное толкование понятия мотив особенно характерно для зарубежной психологии.

Г.В.Оллпорт, основываясь на выдвинутой в 1918 г. Р.С.Вуд-вортсом идее о трансформации механизма поведения в его побуждение, сформулировал теорию функциональной автономии мотивов. Выступая против характерного для психоаналитического учения и для бихевиоризма сведения разнообразных мотивов зрелой личности к нескольким, иногда даже к одному или двум, первичным инстинктам, желаниям или потребностям, присущих якобы всем людям, Г.В.Оллпорт писал: "Ни четыре желания, ни восемнадцать склонностей, ни любая из их комбинаций или далее все они вместе взятые, со всеми их дополнениями и вариациями, не могут адекватно объяснить бесконечное множество целей, преследуемых бесконечным множеством смертных" (Allport G.W. , 1937, p.193). Основываясь на анализе жизненных наблюдений, а также экспериментальных и клинических данных, полученных другими авторами, Г.В.Оллпорт приходит к выводу, что любое действие, первоначально подчиненное какой-то определенной цели и служившее лишь механизмом ее достижения, может превратиться в мотив, обладающий самостоятельной побудительной и направляющей силой. Основным условием такого превращения, или трансформации, мотивов является несовершенство действия, служившего средством достижения первоначальной цели. Талант, доведенный до совершенства, и навык, доведенный до автоматизма, уже не могут превратиться в мотив. Мотивами становятся "талант в стадии совершенствования и навык в стадии формирования" (Aiiport G.w. , 1937, р.204).

Мотивы, по Оллпорту, - это всегда своего рода стремление к завершению; это неразряженное напряжение, которое должно "замкнуться" на текущей активности (там же, р.205). Неслучайно, что в качестве экспериментального подтверждения своей теории Г.В.Олл-порт приводит, в частности, эффект Б.В.Зейгарник, установленный в 1927 году в цикле исследований Курта Левина.

В исследованиях школы К.Левина понятие мотива в систему основных понятий специально не включалось. Мотивационная сфера личности описывалась такими понятиями, как потребность, квазипотребность, намерение и напряжение. Как указывает Б.Б.Зейгар-ник, под квазипотребностью К.Левин понимал динамическое состояние (активность), которое возникает у человека при осуществлении какого-нибудь намерения (Зейгарник Б.В., 1981). К.Левин отделял квазипотребности от устойчивых, по его выражению, "истинных", потребностей, хотя и подчеркивал, что по своему строению и механизмам квазипотребность не отличается от истинных потребностей: "... тенденция вызывать действие является фундаментальной для потребности. Это свойство потребности или квазипотребности может быть представлено в координатах "напряженной системы"... соотнесение "разрядки напряжения" с "удовлетворением потребности" (или "достижением цели"), а "возникновения напряжения" с "намерением" или "потребностью в состоянии неудовлетворения" позволило сделать большое количество проверяемых выводов" (Lewin К. f 1936, р.14). Формально -динамический подход, апеллирующий в основном к энергетическим (напряженная система) или векторно-топологическим характеристикам мотивированного поведения, значительно сужает область распространения выводов, полученных в исследованиях школы Левина. По мнению В.Г.Асеева, эта область ограничивается диффузными побуждениями низшего структурно-генетического уровня (Асеев В.Г., 1971, с.23); по мнению Д.Н.Узнадзе, теория квазипотребности является, скорее, точным описанием течения волевого поведения, чем его настоящим объяснением (Узнадзе Д.Н., 1966, с. 284).

Итак, в динамической психологии понятие мотив либо заменяется другими понятиями (К.Левин), либо используется как форма, которая может быть наполнена многообразным содержанием (Г.В.Олл-порт).

Задача определения содержания мотивов многими исследователями рассматривается как задача их классификации, нахождения таких содержательных критериев, которые позволили бы дать адекватную классификацию мотивов.

Широко известной является классификация висцерогенных и психогенных потребностей Х.Мюррея (Murray Н.А., 1938). Мюрреем описаны 13 первичных, биологически обусловленных висцерогенных потребностей: потребность в кислороде, выделении углекислого газа, потребность в воде, в пище, сексуальная потребность, потребность лактации, мочеиспускания, дефекации, избегания повреждений, избегания отравления, избегания перегрева, избегания переохлаждения, потребность в ощущениях. К разряду потребностей, характеризующих человека как социальное существо, им отнесены 28 вторичных, психогенных потребностей: приобретения, сохранения, порядка, накопления, конструирования, превосходства (подразделяемая на потребность достижения и потребность признания), хвастовства, сохранения целостности личности (подразделяемая на потребность избегания бесчестья, потребность защиты и потребность противодействия); доминирования, почитания, уподобления, автономии, несогласия, агрессии, уничижения, послушания, присоединения, упрямства, покровительства, поддержки, игры, узнавания и объяснения (Murray Н.А., 1938, р.80-83).

В теории Мгоррея понятия психогенной потребности и мотива используются как взаимозаменяемые С Atkinson J,W. f 1965). Каждому мотиву соответствуют свои желания, чувства, эмоции, действия и результаты. Например, мотиву достижения соответствуют в области чувств: честолюбие, заинтересованность; в сфере действий: усиленные, продолжительные и повторяющиеся попытки совершить что-либо трудное, сосредоточенная работа, направленная на достижение высокой и отдаленной цели, проявление силы воли, преодоление скуки и усталости (Мштау Н.А., 1938, р.164). Классификация Мюррея не является в полном смысле классификацией, как как неясны ее основания. Н.С.Кузнецовым высказывалось мнение, что некоторые из психогенных потребностей перечня - хвастовство, накопление, например, - должны быть отнесены к числу социальных свойств личности, формирующихся под воздействием определенных общественных отношений (Кузнецов Н.С., 1974, с. 88), а не к числу потребностей.

Попытка построения иерархической классификации мотивов принадлежит А.Маслоу, выделявшему пять уровней в иерархии мотивов человека: I) естественные потребности (в еде, килище, и т.п.); Z) потребность в безопасности; 3) потребность в социальных контактах (социальной идентификации и любви); 4) потребность признания; 5) потребность самоактуализации (Maslow А.Н.,1968).

Первые четыре группы потребностей "потребности дефицита" -присущи всем людям и, до некоторой степени, - представителям других видов. Самоактуализация же индивидуально специфична, так как индивидуально специфичны мотивы роста, обеспечивающие само-актуализацию личности: стремление стать хорошим врачом, добиться понимания людей, мира и самого себя, стремление к творчеству в той или иной области деятельности, или, "что важнее всего, просто стремление быть хорошим человеком" (Maslow А.Н. 1968, р.31).

Удовлетворение мотивов роста не снижает, а повышает активность личности. В отличие от потребностей дефицита, удовлетворение которых носит эпизодический характер, мотивы роста характеризуются более обширной временной перспективой и придают развитию личности общее направление, (Maslow А.Н., 1968, р.30-33). Таким образом, в классификации А.Маслоу рассматриваются общие группы мотивов, а конкретные мотивы лишь упоминаются. В перечне Х.Моррея речь идет о более конкретизированных мотивах, но и. они рассматриваются как относительно неспецифические по отношению к конкретному содержанию деятельности.

Теоретическое обоснование первоначального набора методик исследования и их описание

Исходным теоретическим положением при планировании эксперимента и подборе методик было положение о том» что носителем мотивов и воли является личность как целое Логическим следствием этого положения является идея о подчиненности исследования мотивов и воли логике и требованиям исследования личности.

Методический поиск, следовательно» необходимо было осуществлять в опоре на следующие критерии,

1. Метода исследования мотивов и воли должны апеллировать к личности. В исследовании должен быть реализован путь "сверху", от стратегической организации поведения - и донизу, до уровня конкретных» процессуальных проявлений мотивов и воли. Речь должна идти о характеристиках» действительно пронизывающих все уровни функционирования личности как носителя мотивов и воли.

2. Методы измерения должны быть по возможности объективными. Это требование особенно трудно выполнимо» поскольку произвольность является родовой характеристикой волевых действий как особого вида действий произвольных (Пуни А.Ц., 1977, с,8). Между тем» чем в большей степени исследуемое психическое явление поддается произвольной регуляции, тем к большим методическим ухищрениям должен прибегнуть исследователь» чтобы добиться измерений» отражающих произвольно не искаженные» объективные характеристики исследуемого феномена. В принципе подвержены произвольным искажениям и измерения мотивов личности, если они производятся на основе прямой апелляции к сознанию человека» Грань, отделяющая неосознанна мотив от сознательной мотивировки, остается при прямом опросе совершенно невыясненной (Леонтьев А.Н, 1975), хотя, как указывалось выше, существуют и другие мнения (Allport G.W., 1937).

В трактовке Р.Б.Кетелла, методика исследования личности может считаться объективной, если она отвечает по крайней мере двум требованиям. Во-первых, в ней должны измеряться индивидуальные реакции испытуемого на определенный стандартный набор стимулов, а не такие его характеристики, как, например, особенности конституции, которые такие являются объективными показателями, но не объективными показателями собственно личности. Во-вторых, в объективной методике измерения личности испытуемый не должен знать истинного значения своих реакций и/ или должен не быть в состоянии изменять свои реакций в желаемом для него направлении (Hundleby J., 1973, p.68} В случаях, если второе условие не может быть выполнено абсолютно, допускается формирование у испытуемых заведомо лоясной экспериментальной направленности с целью отвлечения их внимания от основных показателей, диагносцируемых в эксперименте (там же, р,70).

3, Методы исследования должны быть валидными и надежными»

4. Методики долнсны быть компактными и удобными в применении.

На основе выдвинутых критериев был составлен набор экспериментальных методик, включающий два раздела. 2 1 1« Методики направленные на измерение волевых свойств и мотивов личности

В данный раздел входят: опросники MMPI (Hatliaway S E s McEinley J.с, 1940), Е С.Махлах (1975), самооценочная методика А Ц.Пуни (Ї97І), проективная методика Х.Хекхаузена (Heckhausen н. 1963), направленная на измерение мотивации достижения и проективный 8-цветный тест М.Лншгера (Luscher м, 1970), Методика Хекхаузена иногда используется и для исследования ситуативно обусловленных изменений уровня мотивации Учитывая, однако, что в настоящем исследовании условия проведения методики были нейтральными, не провоциорующими испытуемого на достижения, правомерно рассматривать методику Хекхаузена как направленную на измерение относительно устойчивых личностных особенностей мотивации достижения Цветовой тест Лшера занимает промежуточное положение меаду методиками первого и второго разделов, посколыпг он ориентирован главным образом на выявление "зон психологического и психофизиологического стресса" (Lascher м, 1970)- В настоящем разделе анализируется способность теста измерять волевые свойства личности.

Вначале будут описаны метод самооценки и опросники в той

Условия считаются провоцирующими на достижения, если предъявлению картин методики предшествует выполнение какого-либо задания (например, решение анаграммы), в инструкции к которому указывается, что результаты будут использованы для определения умственных способностей или профессиональной пригодности испытуемых (Atkinson J.W.efc al.,1958) 46

конкретной форме, в которой они применялись в настоящем исследовании, а затем - проективные методы с теоретическим обоснованием новых, нетрадиционных вариантов их использования

Мотивационно-волевые характеристики личности и успешность обучения в техническом вузе

Выборка из 53-х студентов технического вуза была обследована по полному набору методик» применявшихся в настоящем исследовании» за исключением аппаратурной методики регистрации отклонений статического мышечного усилия от заданного уровня» по которой было обследовано лишь 16 испытуемых выборки. Помимо методик основного набора, бнли использованы 3 вспомогательные методики. I, Опросник экзаменационной тревожности (ААТ) Р.Олперта и Р.Н.Хабера (Alpert R., НаЪег E.N., I960\ направленный на измерение степени выраженности двух типов тревожности» возникающей в ситуации проверочных (тестовых) испытаний и, в частности, в ситуации экзамена: а) благоприятной экзаменационной тревожности, мобилизующей студента на экзамене и способствующей повышению экзаменационной успешности (ААТ+); б) неблагоприятной» "обессиливающей" экзаменационной тревожности, которая дезорганизует деятельность студента на экзамене и снижает его успешность (ААТ}.

В настоящем исследовании в качестве показателей по методине ААТ использовались не только суммы баллов по кавдой из подшкал - ААТ+ и ААТ-, - но и разность мевду ними,

2. Шкала манифестной (явной) тревожности Л Тейлор.

3. Первый субтест - "Общая осведомленность", - и восьмой субтест - "Недостающие детали" - методики Векслера,

Основаниями для включения этих методик в исследование были следующие. В целом ряде исследований неблагоприятная, или "обессиливающая", тестовая тревожность рассматривается как показатель силы выраженности мотива "избегать неудачи" С Atkinson J.W., Litwin G,H, I960; Heckhausen Н.т 1967; Harper Р.В., 1975). В некоторых случаях в качестве показателя выраженности мотива "боязнь неудачи 1 используется и более общий показатель тревожности, получаемый по шкале Л.Тейлор (Heckhausen н., 1967) Основанием для включения субтестов методики Векслера была доказанная в пилотажном исследовании опосредующая роль уровня интеллектуального развития в соотношениях между мотивационно-волевыми характеристиками и показателями учебной деятельности.

Экспертные оценки по критериям! представляющим собой волевые свойства личности: I) настойчивость; 2) решительность; 3) вьщержка, - были получены по методу парных сравнений. Парные сравнения осуществлялись отдельно по каадой из двух учебных група, В качестве эксперта выступал опытный преподаватель, в течение 3-х семестров проводивший со студентами данных групп лекционные и практические занятия и являвшийся их куратором.

Для того» чтобы данные» полученные при раздельном оценивании разновеликих групп, сделать сопоставимыми мелщу собой, индивидуальные суммы предпочтений по наидому из критериев были преобразованы в процентильные ранги по формуле Дж.ГЪлфорда (Гайда В.К., Захаров В.П., 1982, с. 83): где Ь - общее число предпочтений объекта по сравнению с остальными, Ж"- число объектов, - число экспертов, которое в данном случае равно I.

С целью приближения оценок к нормальному распределению процвнтильные ранги были преобразованы в величины по формуле углового преобразования Фишера (Гублер Е.В., 1978, е.84):

где Р - процент, выраженный в долях единицы» Степень внутренней согласованности и последовательности суждений эксперта определялась с помощью коэффициента непротиворечивости ("совместности"), предложенного М.Кендэлом (Кендэл М, 1975, с,160) и рассматриваемого иногда как показатель компетентности эксперта (Дубровский С.А., 1979), В табл. ЗЛ. приведены значения коэффициентов непротиворечивости суящений эксперта (3) и показатели нетранзитивности или цикличности предпочтений, отражающие количество противоречивых суждений типа А/В/С/А, то есть количество циклических троек () Уровень статистической значимости отличия распределения оценок эксперта от случайного (в данном случае - биноминального) распределения, то есть отличия коэффициентов 3 от нуля, оцененный с помощью критерия Jf , во всех случаях является очень высоким (р / 0,001),

В качестве показателей успешности учебной деятельности использовались показатели, отражаюпріе, с одной стороны, уров-невые характеристики успешности, а с другой - стабильность, устойчивость уровневых характеристик во времени. Таблица 3.1

Показатели непротиворечивости экспертных оценок по выборке студентов техн.вуза

ПРИМЕЧАНИЯ: I. Экспертному оцениванию были подвергнуты обе учебные группы целиком, включая испытуемых, которые по разным причинам отсеялись и не вошли в окончательную выборку.

Уровень экзаменационной успешности определялся по сумме десяти экзаменационных оценок, полученных в течение трех сессий по различным техническим дисциплинам (физика, математика, импульсные устройства, антенные устройства и др.).

Для определения степени устойчивости, "надежности", достигнутого испытуемым уровня экзаменационной успешности в качестве основного показателя использовалась величина стандартного отклонения экзаменационных оценок, но с поправкой на уровень оценок» на котором данная величина стандартного отклонения наблюдается. Действительно, формально стандартное отклонение при девяти оценках И3П и одной оценке "2" равно ставдарт-ному отклонению при девяти оценках пЬп и одной оценке Ч Ч Между тем» очевидно, что распределение оценок 55555555 4 5 является гораздо более "надежным"» чем распределение оценок 333323333 3» которое, вообще говоря, совершенно "ненадежно 1, и свидетельствует скорее о крайней нестабильности успеваемости, о балансировании учащегося на предельных значениях.

Для преодоления этого противоречия стандартным отклонением были приписаны ранги отдельно по уровням успешности от 20 до 29 баллов и от 30 до 50 баллов, так что стаццартные отклонения внутри класса 20-29 получили самые высокие ранги нестабильности. После этого, ранги нестабильности были умножены на индивидуальные ранги уровневых значений успешности. Учитывая» что меньший ранг приписывался более высокому уровневому значению, меньшая величина произведения рангов соответствует большей стабильности оценок, а большая величина произведения -большей их нестабильности.

Поскольку произведения» полученные в результате перемножения рангов уровня и нестабильности, варьировали в очень широких пределах Сот 30 до 2214), в качестве окончательного показателя нестабильности оценок использовался натуральный алгоритм произведения, что значительно сузило шкалу Метод использования в качестве показателя нестабильности величины натурального логарис ла произведения рангов уровня и стандартного отклонения оценок предложен Е.С.Одерышевым (Одерышев Б.С., 1976). Уровень текущей успешности определялся по сумме баллов» полученных студентом по различным аспектам учебной работы.

Нестабильность текущей успеваемости определялась как натуральный логарифм произведения рангов уровня и стандартного отклонения оценок по трем аспектам учебной работы; семинары, решение задач на практических занятиях» лабораторные работы. Учитывая, что эти аспекты оцениваются с разными весовыми коэффициентами, сначала были подсчитаны показатели нестабильности по каждому из трех аспектов, а затем значения натуральных логарифмов суммировались для получения интегрального показателя нестабильности текущей успешности. При начислении рангов стандартным отклонениям поправки на уровневые значения не вносились, поскольку оценки в системе текущего контроля характеризуются гораздо большей вариативностью по сравнению с экзаменационными. Таким образом, показатели нестабильности текущей успеваемости в гораздо большей степени отражают дисперсию оценок и в меньшей степени - их уровень, в отличие от показателей нестабильности экзаменационных оценок, которые, по самой процедуре подсчета, больше "привязаны" к уровневым значениям.

Показатели устойчивости уровня учебной успешности рассматриваются в данном разделе исследования как особенно существенные, поскольку именно устойчивость результатов деятельности во времени является проявлением "поведения отдаленной мотивационной структуры", регулируемого в первую очередь волей (Узнадзе Д.Н., 1966; Барамидзе Н»Х., 1974). Вьщвигается предположение, что экзаменационная система и система текущей оценки учебной успешности предъявляют различные требования к мотивационно-волевым характеристикам личности и что, следовательно, успешность по каждой из этих систем и устойчивость достигнутого уровня успешности обеспечиваются различными сочетаниями исследуемых свойств.

В результате обследования по каждому из испытуемых было получено по 70 первичных показателей. Предварительный корреляционный анализ полной матрицы данных показал» что некоторые показатели, не являясь в строгом смысле производными друг от друга, по структуре своих связей с другими показателями дублируются и поэтому могут быть исключены. При формировании окончательной матрицы данных исключению были подвергнуты в первую очередь показатели, рассматриваемые как дополнительные по отношению к задачам настоящего исследования, а имен і но: данные по контрольным и основным шкалам MMPI, показатели по методике Векслера и по цветовому тесту Люшера, биографические данные. В окончательный анализ вошли лишь 30 признаков из первоначальных 70-ти. Эти данные были подвергнуты корреляционному, а затем факторному анализу по методу главных компонент.

Понятие о воле как о детерминанте поведения человека зародилось в Древней Греции и впервые было явно сформулировано Аристотелем (384-324 гг. до н.э.). Он ввел это понятие как объяснительное, чтобы отличать поступки, совершаемые на основании разумного решения субъекта (потому что так надо), от поступков, вызванных его желаниями. При этом философ понимал, что не сами по себе знания являются причиной разумного поведения, а некая сила, вызывающая действие согласно разуму. Эта сила рождается, по Аристотелю, в разумной части души, благодаря соединению разумного решения со стремлением (желанием), придающим решению побудительную силу. Само же стремление (желание) обусловлено побудительной силой предмета стремления. Таким образом, воля у Аристотеля сводилась к управлению посредством разума побудительной силой желания (предмета стремления) человека: либо путем придания исходному желанию дополнительного побуждения (стремления) к предмету, либо посредством торможения побуждения, когда разум подсказывает, что нужно избежать стремления к тому или иному объекту.
Действия и поступки, осуществляемые по решению самого человека, Аристотель называл произвольными. Существенным для аристотелевского понимания роли волевого начала в детерминации поведения является то обстоятельство, что воля не только инициирует, но и выбирает произвольные действия, а также регулирует их осуществление. Кроме того, он приписывал действию волевого начала способность человека владеть собой. В то же время любое волевое движение имеет, по Аристотелю, природные основания.
Древнеримский мыслитель и врач Гален (130-200) говорил о произвольных и непроизвольных движениях, относя к последним только мышечные сокращения внутренних органов (сердца, желудка). Все остальные движения он считал произвольными. От непроизвольных (автоматических) движений они отличаются тем, что всегда происходят при участии психической пневмы, включающей в себя восприятие, память и разум и выполняющей управляющую функцию по отношению к органам движения.
Рене Декарт понимал волю как способность души формировать желание и определять побуждение к любому человеческому действию, которое нельзя объяснить на основании рефлекса. Декарт считал, что задача воли - бороться со страстями, которые возникают под влиянием вещей (в то время как желания порождаются непосредственно душой). Воля может затормозить движения, обусловленные страстью. Разум, по Декарту, это собственное орудие воли. Воля помогает человеку следовать определенным правилам, исходя из суждений разума о добре и зле. Таким образом, Декарт связывает волю с нравственностью человека.
Английский философ Т. Гоббс, живший в одно время с Р. Декартом, при объяснении поведения человека также исходил из представлений о непроизвольной и произвольной регуляции. В тех случаях, когда возникают попеременно то чувство стремления к чему-либо, то чувство отвращения, необходимо осуществить однозначный выбор того или иного действия. Последнее желание, возникающее в акте обдумывания и размышления, которое примыкает непосредственно к действию, было названо Т. Гоббсом волей. Воля детерминирована мотивами и побуждениями, которые, в свою очередь, сами определяются потребностями, а также знаниями о вещах и о возможных способах, с помощью которых можно удовлетворить эти потребности.
Таких же взглядов на проблему воли придерживался и Д. Гартли, полагавший, что воля есть не что иное, как желание или отвращение, достаточно сильное, чтобы вызвать действие, не являющееся изначально или вторично автоматическим. Отождествление воли с господствующим в сознании желанием явно проглядывает и во взглядах других ученых прошлого (Д. Пристли, 1968; А. Коллинз, 1967; Г. Спенсер, 1897; В. Виндельбандт, 1904 и др.). Правда, в представлениях каждого из них имеются и свои особенности. Д. Пристли, например, говорит о желании действовать, поскольку действие не всегда возникает при виде желаемого предмета. Ценным в его взглядах является и то положение, что стремления человека определяются мотивами , поэтому у воли всегда есть причина.
В. Вундт (1912) полагал, что психическая причинность получает высшее выражение в волевом акте.
С мотивационных позиций рассматривает волю и Э. Мейман (1917). Основным признаком волевого действия он считает предваряющее его принятие решения о совершении действия, когда действию предшествует полноценный психический акт, выработка представления о цели, получение согласия на эту цель. Достижение такого согласия на какое-то конкретное действие начинается с подбора и рассмотрения целей, с анализа их ценности, анализа последствий действия. Неслучайно истинной причиной всех волевых поступков Э. Мейман считает размышление, поскольку именно посредством него достигается понимание ценности и значения цели.
Связывали волю с мотивацией и отечественные психологи. В связи с этим нельзя не упомянуть о представлениях И.М. Сеченова по разбираемому вопросу. Во-первых, ученый выделял моральный компонент воли, что можно рассматривать как постулирование им участия в волевых актах нравственного компонента мотива ("Воля - деятельная сторона разума и морального чувства, управляющая движением во имя того и другого, и часто наперекор даже чувству самосохранения", - писал он). Во-вторых, И.М. Сеченов подчеркивал, что просто так человек не станет проявлять силу воли, для этого нужна веская причина, мотив. "Безличной, холодной воли мы не знаем", - писал И.М. Сеченов.
Г.И. Челпанов (1897, 1926) выделял в волевом акте три элемента: желание, стремление и усилие. Он связывал волевое действие с борьбой мотивов, наделяя волю функцией выбора (принятия решения о действии). К.Н. Корнилов (1948, 1957) подчеркивал, что в основе волевых действий всегда лежит мотив. О влечениях, желаниях и хотениях человека в связи с вопросом о воле и волевых актах рассуждал в своих работах и другой крупный отечественный психолог - Н.Н. Ланге (1883). В частности, он дал свое понимание отличия влечений от хотений, полагая, что последние - это влечения, переходящие в действия и сопровождаемые чувством активности этих действий. Для него хотение - это деятельная воля.
Л.С. Выготский выделяет в волевом действии два отдельных процесса: первый соответствует решению, замыканию новой мозговой связи, созданию особого функционального аппарата; второй - исполнительный - заключается в работе созданного аппарата, в действии по инструкции, в выполнении решения. Л.С. Выготский, как и Ж. Пиаже (1969), включает в структуру волевого акта операцию введения вспомогательного мотива для усиления побуждения к действию - необходимому, но слабо связанному с личным желанием человека. Л.С. Выготский утверждал, что свобода воли не есть свобода от мотивов. Свободный выбор человека из двух имеющихся возможностей определяется не извне, а изнутри, самим человеком. Выготский сформулировал положение о том, что изменение смысла действия меняет и побуждение к нему (идея, позднее развитая А. Н. Леонтьевым в понятии о "смыслообразующих мотивах" и В. А. Иванниковым во взгляде на волю как "произвольную мотивацию").
Понимание мотивационного процесса как волевого можно найти у С. Л. Рубинштейна (1946). Вся первая часть его главы о воле - "Природа воли" - есть не что иное, как изложение различных аспектов учения о мотивации.
С.Л. Рубинштейн полагал, что "зачатки воли заключены уже в потребностях как в исходных побуждениях человека к действию" (1946, с. 588). Но если признать правоту такого понимания воли (или, по определению С. Л. Рубинштейна, волевого компонента психического процесса, в данном случае - потребности) как динамического напряжения, побуждения, стремления, то и инстинкты нужно рассматривать как волевые действия: ведь в них тоже есть как чувственное переживание потребности, так и стремление к удовлетворению нужды. Но тогда исчезает специфика воли как произвольного способа регуляции в отличие от непроизвольного. Кроме того, потребностное побуждение у человека дает только толчок к развертыванию первого компонента волевого акта, т.е. мотивации, но не приводит непосредственно к действию. Об этом пишет и сам С. Л. Рубинштейн: "Будучи в своих первоначальных истоках связано с потребностями, волевое действие человека никогда, однако, не вытекает непосредственно из них. Волевое действие всегда опосредовано более или менее сложной работой сознания - осознанием побуждений к действию как мотивов и его результата как цели". И еще: "...В волевом действии сами побуждения не действуют непосредственно в виде слепого импульса, а опосредованно через осознанную цель" (там же, с. 589). Так что положение С.Л. Рубинштейна о зачатках воли, заключенных уже в потребностях, можно понять, только приняв ту точку зрения, что воля - это произвольная мотивация и что развертывание мотивации как начала произвольного акта начинается с возникновения потребностного побуждения.
Связь мотивации и воли рассматривается и другими московскими психологами (К.М. Гуревич, 1940; Л.И. Божович, 1969; А.Н. Леонтьев, 1981; В.А. Иванников, 1991). Например, А.Н. Леонтьев рассматривал развитие произвольного поведения в связи с развитием и дифференциацией мотивационной сферы. Произвольное действие, по А.Н. Леонтьеву, характеризуется тем, что содержание мотива и цели в нем не совпадает.
Спецификой подхода грузинских психологов является то, что волю они рассматривают как один из побудительных механизмов, наряду с актуально переживаемой потребностью. Так, по мнению Д. Н. Узнадзе (1966), механизмы воли таковы, что источником деятельности или поведения является не импульс актуальной потребности, а нечто совершенно иное, иногда даже противоречащее потребности. Побуждение к любому действию грузинский ученый связывает с наличием установки на действие (намерение). Эта установка, возникающая в момент принятия решения и лежащая в основе волевого поведения, создается благодаря присутствию в сознании воображаемой или мыслимой ситуации. За волевыми установками скрываются потребности человека, которые хотя и не переживаются непосредственно в данный момент, но лежат в основе принятия решения о действии, причем в выработке такого решения участвуют также процессы воображения и мышления.
Многие ученые рассматривали и рассматривают механизм мотивации как волевой. Отмечая это, Б.В. Зейгарник с соавторами (1989) пишут: "Проблема овладения своим поведением (на уровне овладения собственной мотивацией)... традиционно ставится в психологии как проблема воли... Волевое поведение рассматривается различными авторами как процесс производства новых мотивационных образований, способствующих развертыванию поведения в выбранном направлении" (с. 122-123).
Несмотря на то, что связь мотивации с волей является общепризнанным фактом, это, однако, не означает, что такая связь рассматривается всеми учеными одним и тем же образом. Можно выделить по крайней мере три направления в рассмотрении этого вопроса.
Первое из этих направлений практически отождествляет мотивацию и волю , тем самым, по существу, отрицая последнюю (такой подход характерен для американской психологии; неслучайно в западных психологических словарях отсутствует само понятие "воля"). При этом сторонники данного направления ссылаются на то, что если у человека есть сильное желание (мотив), то не требуется никакого психологического механизма, дополнительного по отношению к мотиву, который вызывал бы активность человека для достижения цели; само желание организует эту активность.
Однако еще Дж. Локк считал, что неверно отождествлять волю и желания человека. Связывая волю с механизмами порождения действий, он, наряду с мотивацией, выделяет особую способность, позволяющую осуществлять действия, и эту способность он называет волей. Воля, преодолевая неудовольствие, может выступать, по мнению Дж. Локка, и против желания, формируя у человека хотение или воление .
Не сводит волю к мотиву и П.В. Симонов, который справедливо полагает, что невозможно считать волей доминирующую в данный момент потребность. Воля - это не просто господствующая потребность, пишет он, а некоторый специальный механизм, дополнительный к одной из конкурирующих мотиваций.
Сведение воли к мотиву, побуждающему к активности, неправомерно хотя бы потому, что встречающиеся на пути к достижению цели препятствия вызывают так называемую "реакцию преодоления", которая, как правило, является принадлежностью всякого волевого усилия. К тому же специфика волевого проявления не может быть обусловлена тем или иным первичным побуждением, связанным с какой-либо потребностью. Более того, реализация одного из многих побуждений возможна лишь потому, что остальные побуждения часто подавляются усилием воли.
Второе направление не отождествляет мотивацию и волю, хотя и не отвергает наличия тесной связи между ними . Как полагает П.И. Иванов (1967), волевые (произвольные) действия, в отличие от непроизвольных, совершаются по мотивам. При этом среди сторонников данного направления нет полного единодушия. Для одних исследователей воля является частью мотивации, характеристикой и механизмом осуществления мотивации (Л.С. Выготский, Л.И. Божович). Так, например, Л.И. Божович сущность волевого поведения видит в способности подчинять его сознательно поставленным целям (заранее принятым намерениям) даже вопреки непосредственным побуждениям, когда человек преодолевает свои личные желания ради малопривлекательных для него в данный момент, но социально значимых целей (общественных ценностей). Волю она рассматривает как высшую психическую функцию в мотивационной сфере, возникающую в результате развития человеческих потребностей, опосредованных интеллектом. Как и Л. С. Выготский, Божович понимает волю как разновидность произвольной мотивации.
В.А. Иванников (1985) задается вопросом о том, что имеется общего в следующих понятиях, при помощи которых описывают и объясняют феномен воли или волевого поведения: действие без актуальной потребности; действие при конфликте мотивов; действие с учетом его последствий и моральных соображений; действие по общественной необходимости; произвольно выбранное действие, свободное от наличной ситуации; сдерживание своих желаний; преодоление препятствий и т.д. В. А. Иванников дает следующий ответ: все эти понятия включают в себя момент изменения побуждений путем изменения смысла действия . Он также полагает, что о воле начинают говорить тогда, когда обнаруживается недостаток побуждения к заданному действию (сходным образом И. Бекман (J. Beckmann, 1987) и Ж. Пиаже (1969) рассматривают волю в качестве усилителя недостаточного по силе побуждения). В результате получается, что, с одной стороны, В. А. Иванников придерживается понимания воли с мотивационных позиций, а с другой стороны, по-видимому, примыкает к сторонникам понимания воли как волевой регуляции, связанной с преодолением трудностей.
В другой работе он снова повторяет, что в основе волевой регуляции побуждения к действию лежит произвольная форма мотивации, когда пишет, что "Воля есть... произвольная мотивация" (1986, с. 27).
Взгляды В. А. Иванникова подверглись справедливой критике со стороны В. К. Калина (1989). Последний отмечает, что сначала В. А. Иванников сузил проблему произвольной мотивации до вопроса о побудительности, а затем свел ее к сознательному изменению мотива, которое рассматривается только в аспекте побудительных причин. Как воля, так и произвольная мотивация у В. А. Иванникова являются сознательной формой побудительных причин действия - и только. Волевые качества, а следовательно и волевые усилия, он не включает в понятие воли, предлагая взамен выделять такие реальные моменты деятельности человека, которые "пока не имеют своего объяснения и требуют привлечения понятия, сходного с интуитивно выделяемым понятием воли" (1985, с. 49). Таким образом, заключает В. К. Калин, основным недостатком представлений В. А. Иванникова о воле является то, что рассмотрение им воли лишь как разновидности произвольной мотивации не позволяет охватить всех волевых проявлений, в частности - управления человеком своими психическими процессами при исполнении действий и осуществлении деятельности.
Е.О. Смирнова (1990) критикует концепцию В. А. Иванникова с других позиций. Она отмечает, что если понимать волю только как овладение своим побуждением, то о начале формирования воли в детском возрасте можно будет говорить только тогда, когда ребенок станет способен управлять своими мотивами и создавать новые личностные смыслы (т.е. переосмысливать основание своих действий и поступков). Однако известно, замечает Е. О. Смирнова, что дети до 7-8 лет не могут адекватно осознавать свои мотивы (и тем более самостоятельно изменять смысл своих действий). Еще Л. С. Выготский вслед за К. Левином отмечал, что дети, в отличие от взрослых, не способны к образованию "любых" намерений и могут действовать только в направлении наиболее сильных непосредственных побуждений и что дошкольник может делать только то, что он хочет. Да и сам В. А. Иванников показал, что у детей до 6 лет введение дополнительных мотивов не дает значимого увеличения волевого компонента действий. Отсюда должно следовать, что до этого возраста говорить о наличии воли у детей трудно.
В действительности же и жизненные наблюдения, и научные исследования показывают, что уже у 3-летних детей проявляется упорство, упрямство. Ряд авторов именно дошкольный возраст считают интенсивным периодом развития воли (В.К. Котырло, 1971,1974; А.Н. Леонтьев, 1981; Н.И. Непомнящая, 1965; Д.Б. Эльконин, 1965).
Таким образом, многие данные говорят в пользу того, что сводить волю к произвольной мотивации нет оснований.
Для другой группы исследователей мотивация является одной из сторон волевого поведения , волевого побуждения (К.Н. Корнилов, 1957; Л.С. Выготский, 1983; В.Н. Мясищев, 1930; П.А. Рудик, 1967).
В соответствии с таким пониманием мотивация всегда произвольна и противопоставлять ее можно не непроизвольной мотивации , а непроизвольной (безусловно и условно-рефлекторной) детерминации поведения . Отсюда вытекает, что детерминация и мотивация - это хотя и взаимно зависимые (в том смысле, что вторая - разновидность первой), но не тождественные понятия. Внешний или внутренний стимул (например, резкая боль) может вызвать у человека и непроизвольную реакцию, но произвольные действия возникают только вследствие наличия мотива.
Из понимания мотива как начала, отвечающего за произвольную активность человека, вытекает, по мнению сторонников данной точки зрения, одна из структурных особенностей этой активности: прогнозирование результата и последствий его достижения. Произвольная активность всегда имеет место на фоне более или менее отчетливых ожиданий предполагаемого результата деятельности или возможных ее последствий. Другое дело, что получаемый результат не всегда соответствует ожиданиям.
Наконец, третье направление вообще ставит под сомнение связь воли с мотивацией . Ш.Н. Чхартишвили (1958) разделяет мнение Д.Н. Узнадзе о том, что волевое поведение не связано с удовлетворением актуально переживаемой потребности. Воля призвана служить побудительным механизмом поведения, удовлетворяющего внешним общественным требованиям, которые приняты субъектом ("я должен"). Вследствие этого Ш.H. Чхартишвили не считает волю частью единого мотивационного процесса, а рассматривает ее как особое психическое образование или способность личности.
Таким образом, проблема воли не сводится только к проблеме мотивации, но, по мнению ряда авторов, имеет и самостоятельное значение.

Воля, волевое действие, волевое усилие. Этапы волевого действия. Все действия человека поделены на 2 категории: непроизвольные и произвольные. Непроизвольные действия совершаются в результате возникновения неосознаваемых или недостаточно отчетливо осознаваемых побуждений (влечений, установок и т.д.). Они имеют импульсивный характер, лишены четкого плана. Примером непроизвольных действий могут служить поступки людей в состоянии аффекта (изумления, страха, восторга, гнева). Произвольные действия предполагают осознание цели, предварительное представление тех операций, которые могут обеспечить ее достижение, их очередность. Все производимые действия, совершаемые сознательно и имеющие цель, названы так, поскольку они производны от воли человека. Воля есть сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, связанное с преодолением внутренних и внешних препятствий. Воля как характеристика сознания и деятельности появилась вместе с возникновением общества, трудовой деятельности. Воля является важным компонентом психики человека, неразрывно связанной с познавательными мотивами и эмоциональными процессами. Волевые действия бывают простые и сложные. К простым волевым действиям относятся те, при которых человек без колебаний идет к намеченной цели, ему ясно, чего и каким путем он будет добиваться, т.е. побуждение к действию переходит в само действие почти автоматически. Для сложного волевого действия характерны следующие этапы :

осознание цели и стремление достичь ее;

осознание ряда возможностей достижения цели;

появление мотивов, утверждающих или отрицающих эти возможности;

борьба мотивов и выбор;

принятие одной из возможностей в качестве решения;

осуществление принятого решения;

преодоление внешних препятствий, объективных трудностей самого дела, всевозможных помех до тех пор, пока принятое решение и поставленная цель не будут достигнуты, реализованы.

Воля нужна при выборе цели, принятии решения, при осуществлении действия, преодолении препятствий. Преодоление препятствий требует волевого усилия – особого состояния нервно-психического напряжения, мобилизующего физические, интеллектуальные и моральные силы человека. Воля проявляется как уверенность человека в своих силах, как решимость совершить тот поступок, который сам человек считает целесообразным и необходимым в конкретной ситуации. "Свобода воли означает способность принимать решения со знанием дела". Необходимость сильной воли возрастает при наличии: 1) трудных ситуаций "трудного мира" и 2) сложного, противоречивого внутреннего мира в самом человеке. Психологические механизмы волевой регуляции.

Волевые качества и волевая регуляция деятельности. Выполняя различные виды деятельности, преодолевая при этом внешние и внутренние препятствия, человек вырабатывает в себе волевые качества: целеустремленность, решительность, самостоятельность, инициативность, настойчивость, выдержку, дисциплинированность, мужество. Волевые качества могут не сформироваться, если условия жизни и воспитания в детстве были неблагоприятные: 1) ребенок избалован, все его желания беспрекословно осуществлялись (легкий мир – воля не требуется), 2) ребенок подавлен жесткой волей и указаниями взрослых, не способен принимать сам решения. Родители, стремящиеся воспитать волю у ребенка, должны: 1) не делать за ребенка то, чему он должен научиться, а лишь обеспечить условия для успеха его деятельности; 2) активизировать самостоятельную деятельность ребенка, вызвать у него чувство радости от достигнутого, повышать веру ребенка в его способность преодолевать трудности; 3) даже маленькому ребенку полезно объяснять, в чем заключается целесообразность тех требований, приказов, решений, которые взрослые предъявляют ребенку, и постепенно учить ребенка самостоятельно принимать разумные решения. Ничего не решайте за ребенка школьного возраста, а лишь подводите его к рациональным решениям и добивайтесь от него непреклонного осуществления принятых решений. Волевые действия, как и вся психическая деятельность, связаны с функционированием мозга. Важную роль при осуществлении волевых действий выполняют лобные доли мозга, в которых, как показали исследования, происходит сличение достигнутого каждый раз результата с предварительно составленной программой цели. Поражение лобных долей приводит к абулии – болезненному безволию.

Волевая регуляция

Воля (психологический словарь): способность человека, проявляющаяся в самодетерминации и саморегуляции им своей деятельности и различных психических процессов. В качестве основных функций воли выделяют: выбор мотивов и целей, регуляцию побуждения к действиям при недостаточной или избыточной их мотивации, организацию психических процессов в адекватную выполняемой человеком деятельности систему, мобилизацию физических и психических возможностей в ситуации преодоления препятствий при достижении поставленных целей.

Аристотель: воля – для объяснения порождения действий, основанных не на желаниях человека, а на разумном решении о его осуществлении. Сила, которая вызывает действие согласно разуму рождалась в разумной части души через соединение разумного решения со стремлением, обеспечивающим решение побудительной силой, точнее, через придание решению побудительной силы (поведением человека движет предмет стремления, а через него движет размышление, так как предмет стремления есть начало для него). Проблема воли – проблема придания предмету действия побудительной силы и тем самым обеспечения побуждения к действию. Действия, имеющие источник активности в самом человеке, т.е. осуществляемые по решению человека, Аристотель называет произвольными действиями или поступками. В концепции Аристотеля воля определяла не только инициацию произвольных действий, но и их выбор и их регуляцию при осуществлении. Причем воля понималась и как самостоятельная сила души, и как способность человека к определенной активности, идущей от него самого. Главная его задача: объяснить побуждение к действию, не связанному со стремлениями человека, а часто ему противоречащему, или торможение желаемого действия, когда размышление подсказывает его избегать.

Иванников. В основных теориях воля понимается не как изначально данная человеку способность, а как способность развивающаяся, то возникает вопрос о критериях выявления воли или степени ее развития и об условиях, требующих проявления воли.

Четыре типа критерия проявления воли:

1. В волевых действиях;

2. В выборе мотивов и целей;

3. В регуляции внутренних состояний человека, его действии и различных психических процессов; 4. В волевых качествах личности.

Характеристики волевого действия:

1. Волевое действие является осознанным, целенаправленным, намеренным, принятым к осуществлению по собственному сознательному решению;

2. Волевое действие есть действие, необходимое по внешним (социальным) или личным причинам, т.е. всегда существуют основания, по которым действие принимается к исполнению;

3. Волевое действие имеет исходный или проявляющийся при его осуществлении дефицит побуждения (или торможения);

4. Волевое действие в итоге обеспечивается дополнительным побуждением (торможением) за счет функционирования определенных механизмов и заканчивается достижением намеченной цели. Выбор мотивов и целей (как функция воли) характеризуется:

1. Необходимость выбора одного из двух физически несовместимых действий и стоящих за ними желаний (например подготовка к экзамену и игра в футбол);

2. Необходимость выбора одной из двух целей:

а) обусловленных разными мотивами,

б) отвечающие одному и тому же мотиву, но приводящие к разным последствиям;

3. Конфликт между желаемой целью и последствиями действия;

4. Конфликт между социально заданной целью и личными мотивами.

Способность человека к преднамеренной регуляции проявляется в:

1. Различных параметров действия (темпа, скорости, силы, длительности и т.д.);

2. Физиологических и психических процессов:

а) торможение неадекватных процессов, прежде всего эмоциональных, или их проявлений, и активации необходимых процессов,

б) организация психических процессов в соответствии с ходом деятельности. Здесь нет различия между волевой и произвольной регуляции, волевой и эмоциональной регуляции.

Волевые качества личности (эмпирический критерий): энергичность, выдержка, настойчивость, терпеливость, смелость, решительность и др. по крайней мере отсутствие этих качеств традиционно рассматривается как показатель слабости воли. Не все эти качества присутствуют в одном человеке и проявление качества, еще не говорит о волевом действии. Рассмотренные критерии связаны с различными функциями воли:

1. Инициатива и осуществление волевого действия;

2. Выбор действия при конфликте целей и мотивов;

3. Регуляция различных параметров действий:

4. Регуляция состояний и организация психических процессов.

Механизм волевой регуляции: намеренное изменение смысла действия (трудовая деятельность: многие действия не имеют прямого отношения к мотиву деятельности, но на основе смысла, как отношении цели действия к мотиву деятельности они получают жизнь в проявлениях человека). Изменение смысла может происходить:

1. Через переоценку значимости мотива или предмета потребности;

2. Через изменение роли, позиции человека;

3. Через предвидение и переживание последствий действия или отказа от его осуществления. Волевая регуляция не нужна там, где имеется актуально переживаемая потребность, обеспечивающая побуждение к действию, где действие для человека имеет определенный положительный смысл.

Необходимость волевой регуляции появляется в тех случаях, когда :

1. Принятое по социальной необходимости или по собственным ценностным установкам действие не связано с актуально переживаемой потребностью и тем самым не имеет достаточного побуждения; 2. Осуществление действия сталкивается с факторами, снижающими или делающими невозможными создание и поддержание необходимого побуждения к нему; 3. Необходимо воздержаться от действия, связанного с актуально переживаемой, но социально не одобряемой в данной ситуации потребностью.

Волевая и произвольная регуляции. Воля способность человека к сознательной намеренной активности или к самодетерминации через работу во внутреннем плане, обеспечивающей дополнительное побуждение (торможение) к действию на основе произвольной формы мотивации. Характерные черты произвольных процессов:

1. Произвольная реакция имеет приобретенное жизненное значение (новый смысл);

2. Произвольная реакция всегда является ощущаемой или осознаваемой (произвольно, когда представлено: расширение сосудов и звук, движения детей и сигнал об окончании);

3. Произвольная реакция формируется и проявляется только в ситуации актуальной потребности или жизненной необходимости, средством разрешения которой она является;

4. Произвольная реакция или не является вынужденной и может быть заменена по собственному выбору субъекта на другую с таким же жизненным значением, или (у человека), даже будучи вынужденной, не может намеренно регулироваться по ходу своего осуществления.

Произвольный процесс – ощущаемый или осознаваемый процесс с приобретенным новым жизненным значением (смыслом) и направленный на достижение избранного субъектом результата: процесс, начало, окончание, задержка или изменение которого определяется жизненной необходимостью, но не вынуждается ею. Ключевой момент выделение волевой регуляции – это произвольное изменение мотивации (побуждения). Волевым может быть только произвольное действие, т.к. при непроизвольном всегда достаточно побуждения. Волевым оно становится тогда, когда при недостатке побуждения (или его избытке) оно получает дополнительное побуждение (или торможение) от произвольно построенного процесса мотивации. Т.е. действие переосмысливается: теряя свой изначально утилитарный мотив, оно приобретает новый (дополнительный смысл). Мы поднимаемся на личностный уровень. Мотивы для создания дополнительного побуждения: мотивы компетентности, самоуважения, самооценки, этические, эстетические, идеологические. Необходимость произвольного изменения побудительности к одному из действий задается обществом. Эта общественная необходимость отражается только на уровне личности, т.к. только личность осуществляет себя через социальные отношения.

Три ступени развития волевой регуляции: 1. Произвольные процессы. Складывающиеся на основе потребностного побуждения (произвольные моменты в поведении животных);

2. Произвольные процессы, формируемые на основе сознательного отражения необходимости и возможности такой регуляции с помощью речевого опосредования (произвольные процессы человека;

3. Волевые процессы как личностный уровень произвольной регуляции.

Основные подходы к изучению воли. Воля и личность

I . Мотивационный подход (упор на побудительную функцию воли, проблема самодетерминации). Выделяется три подхода: а) воля сводится к начальному моменту мотивации действия; б) воля – самостоятельная сила непсихической или психической природы, не сводимая не к чему иному и определяющая все другие психические процессы; в) воля, тесно связана, но не совпадает с мотивацией.

Аристотель: воля – для объяснения порождения действий, основанных не на желаниях человека, а на разумном решении о его осуществлении. Сила, которая вызывает действие согласно разуму рождалась в разумной части души через соединение разумного решения со стремлением, обеспечивающим решение побудительной силой, точнее, через придание решению побудительной силы (поведением человека движет предмет стремления, а через него движет размышление, так как предмет стремления есть начало для него). Проблема воли – проблема придания предмету действия побудительной силы и тем самым обеспечения побуждения к действию. Действия. Имеющие источник активности в самом человеке, т.е. осуществляемые по решению человека, Аристотель называет произвольными действиями или поступками. В концепции Аристотеля воля определяла не только инициацию произвольных действий, но и их выбор и их регуляцию при осуществлении. Причем воля понималась и как самостоятельная сила души, и как способность человека к определенной активности, идущей от него самого. Главная его задача: объяснить побуждение к действию, не связанному со стремлениями человека, а часто ему противоречащему, или торможение желаемого действия, когда размышление подсказывает его избекать.

Декарт. Воля как способность души формировать желания и определять побуждения к любому действию человека, которое нельзя объяснить на основе рефлекторного принципа. Функция воли: используя разум, бороться со страстями для обеспечения побуждения к избранным действиям. Страсти возникают под влиянием вещей, а желания порождаются непосредственно душой. Воля может выступить против страстей и затормозить движения, «к которым страсть располагает тело». Разум – как собственное орудие воли, то к сильной душе он относит такую душу, в которой имеются твердые и определенные суждения о добре и зле. Слабые души – воля которых не заставила себя следовать определенным правилам.

Гоббс. Воля – последнее перед действием желание. Здесь происходит неразличение воли и мотивации. Гартли. Воля – желание или отвращение, достаточно сильное, чтобы вызвать действие. Августин. Воля – активность души. Шопенгауэр. Воля – общая способность к активности. Акт воли – любое действие человека. Действие тела – объективированный акт воли. Вундт. Волевой процесс – влечение как один из эмоциональных процессов. Волюнтаризм – самостоятельность воли. Рибо. В основе воли лежит страсть, как мотивирующая сила. Левин. Отождествление побудительной функции воли с формированием квазипотребности как механизма побуждения к намеренному действию. Воля как часть мотивационного процесса при порождении действия. Хекхаузен. Мотивация дольше связывается с выбором действий, а воля – с его инициацией и осуществлением.

Пиаже. Воля – игра аффективных и следовательно, энергетических операций, направленных на создание высших ценностей и на то, чтобы сделать эти ценности обратимыми и сохраняемыми. Функция воли заключается в усилении слабой, но более значимой мотивации, что достигается через оценку событий и действий и предвидение будущего.

Узнадзе. У человека в следствии трудового процесса. Не реагировать на непосредственную потребность. Воля – это личностная установка. Рубинштейн. Зачатки воли заключены в потребностях. Воля – это организация желаний. Отсюда побудительная функция воли. Воля – как самостоятельная сила. Челпанов. Душа обладает собственной силой совершать выбор и побуждать действие. В волевом акте он выделял три элемента: стремление, желание, усиление. Связывал волю с конфликтом мотивов, наделяя волю функцией выбора. Локк. Воля – сила ума направлять деятельность на движение или покой. Выготский. Произвольная форма мотивации. Сущность воли – овладение собой, своими психическими процессами, в том числе и мотивацией. Воля – особо организованные стимулы. Изменение смысла действия меняет и побуждение к нему. Божович. Воля – социальное новообразование. Высшая психическая функция в мотивационной сфере.

Подход «свободного выбора». Функция выбора мотивов, целей, действий.

Спиноза. Воля – способность разума принимать решения о влечениях и действиях. Джемс. Воля – самостоятельная сила души. Нужна для выбора среди конкурирующих действий. Выбор осуществляется на основе мотивов и заключается в направлении внимания на объект. Выготский. Выбор – один из моментов волевого действия. Равенство мотивов – жребий.

II . Регуляционный подход. Анализ регуляции исполнительной части действия и различных психических процессов.

Сеченов. Регуляция осуществляется через работу определенных нервных центров. Нет бесстрастной воли. Все выводимо из чувства и разума.

Басов. Воля – психический механизм, через который личность регулирует свои психические функций. Власть личности над своими душевными состояниями возможна только при наличии в составе ее душевного единства некоего регулятивного фактора–воли.Регулятивная функция воли проявляется в акте внимания, которое есть акт регуляции. Воля лишена порождать идеи или мыслить,она только регулирует.

Выготский. Первичная проблема овладение собой. Воля как ВПФ, как продукт исторического развития, поэтому всякий волевой процесс первоначально процесс социальный. Личность и воля. Бывает личность без воли, но воли без личности не бывает.