Ю.Е. Зеленская

ХОДАТАЙСТВА, ЖАЛОБЫ: СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ

В работе анализируются одни из важнейших средств уголовнопроцессуальной защиты - ходатайства и жалобы. Освещены отдельные вопросы, связанные с заявлением, рассмотрением и разрешением ходатайств и жалоб в российском уголовном судопроизводстве. Раскрывая содержание ходатайств и жалоб, автор выявляет их сходства и различия.

THE PETITIONS, COMPLAINTS: SIMILARITIES AND DIFFERENCES

In work one of the major means of criminally-remedial protection - petitions and complaints are analyzed. Highlights some issues, associated with the application, review and resolution of complaints and petitions in russian criminal just^. Opening the maintenance of petitions and complaints, the author reveals their similarities and distinctions.

В настоящее время в российском уголовном судопроизводстве сформирован правовой институт ходатайств и жалоб, который занимает особенное положение в системе процессуальных средств, ориентированных на обеспечение задач уголовного судопроизводства. Права и свободы человека в уголовном судопроизводстве, являясь первостепенным объектом охраны со стороны государства, дополнительно обеспечиваются механизмами восстановления в случае их нарушения посредством заявления ходатайств и принесения жалоб, которые используют все субъекты уголовно-процессуальной защиты.

Ходатайства и жалобы - это две формы процессуального обращения к государственным органам и должностным лицам, отвечающим за

производство по делу. По своей сути они представляют официальные заявления, содержащие просьбы. Применительно к стадии предварительного расследования в литературе отмечалось, что заявление ходатайств и обжалование действий должностных лиц по поводу неполноты проведенного доказывания должны являться одним из основных средств защиты прав обвиняемого . Считаю, что данный вывод актуален не только для обвиняемого, но и для других субъектов защиты, для иных стадий уголовного процесса и для всех видов ходатайств.

На сходство указанных средств защиты, уже обращалось внимание в литературных источниках. Общность жалоб и ходатайств прослеживается в позиции О. И. Цоколовой, полагающей, что жалобы, принесенные без ссылки на незаконность и необоснованность ареста, являются ходатайствами об изменении меры пресечения . Вывод о наличии общего между ходатайствами и жалобами можно сделать, как сопоставляя лексическое значение этих слов, так и анализируя правовое закрепление средств, обозначенных указанными терминами. В соответствии со ст. 402 УПК РФ, ходатайство о начале надзорного пересмотра, именуется надзорной жалобой или надзорным представлением прокурора. Таким образом, и сам законодатель указывает на сущностное единство ходатайств и жалоб. Участник уголовного процесса обращается к компетентному государственному органу с просьбой, чтобы в производстве по делу были учтены его интересы, защищены его права и пр. Эта просьба может быть оформлена или в виде ходатайства, или в виде жалобы.

В правовой регламентации указанных средств также наблюдается некоторая общность. Каждое из них сначала заявляется, приносится, затем рассматривается и разрешается в определенные сроки, а потом результаты рассмотрения обращения доводятся до заявителей.

Кроме того, общность средств прослеживается и в том, что ни одному из них не дается нормативного определения. В ст. 5 УПК РФ «Основные

понятия, используемые в настоящем Кодексе» понятия «жалоба» и «ходатайство» не разъясняются.

В литературных источниках ходатайствам придаётся различный по объёму, более или менее широкий смысл. В общеупотребляемом смысле ходатайство определяется как официальная просьба о ком-чём и за кого-что» . В юридическом энциклопедическом словаре понятие «ходатайство» толкуется в двух значениях. Первое - общетеоретическое, и рассматривается как «официальная просьба или представление,

адресованные государственным органом или общественной организацией в вышестоящие инстанции». Второе - уголовно-процессуальное,

рассматривается как «официальная просьба о совершении процессуальных действий или принятии решений, обращенная к органу дознания, следователю, прокурору, судье или суду» . Ю. И. Стецовский определяет ходатайство как официальную просьбу о выполнении каких-либо процессуальных действий, принятии решений .

Ходатайство, как правило, составляется защитником в виде отдельного документа в соответствии с требованиями закона. Устное ходатайство имеет также и материальное выражение, так как оно письменно фиксируется в протоколе следственного действия. Таким образом, и письменное, и устное ходатайство имеют процессуальную форму.

Более точной является дефиниция «ходатайство», предложенная Т.В. Варфоломеевой: «Ходатайство защитника - это облекаемое в форму документа официальное обращение к лицам, уполномоченным осуществлять уголовно-процессуальную деятельность по доказыванию и решение по делу, о совершении этими лицами действий, входящих в их компетенцию, и направленное на защиту прав и законных интересов обвиняемого» .

Различные подходы существуют и в оценке требования обоснованности применительно к жалобе.

Обратимся к определению понятия, «жалоба - действие того, кто жалуется; простое изъявление неудовольствия, ропот; просьба на обиду,

словесная и письменная» . Ряд авторов утверждает, что жалоба есть обоснованное возражение участника процесса, принесенное на действие (бездействие) уполномоченного должностного лица или органа, поданное в установленном законом порядке в устной или письменной форме. Другие ученые рассматривают жалобу как средство защиты, выраженное в письменном или устном виде, на действия или бездействие органа дознания, следователя, прокурора, суда, которыми, по мнению субъектов жалобы, за тронуты и нарушены их права, законные интересы либо права, законные интересы представляемых ими лиц .

В. Л. Будников полагает, что в установлении мотивов для принесения обвиняемым и его защитником жалобы на отказ в удовлетворении следователем ходатайств нет никакой необходимости. «Если ходатайство должно быть обоснованным и мотивированным, - пишет он, - то для жалобы такие требования необязательны» .

А. П. Лобанов считает, что этот довод представляется неубедительным. Отношение к жалобам прокуроров во многом определяется аргументацией жалобы. Если в ней убедительно показана несостоятельность следователя в удовлетворении ходатайства, можно с большой долей вероятности рассчитывать на удовлетворение жалобы прокурором. Напротив, ничем не мотивированное утверждение в жалобе, что следователь необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, без анализа приведенного в постановлении следователя обоснования отказа, не позволяет, по общему правилу, надеяться на то, что прокурор сочтет жалобу подлежащей удовлетворению .

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предъявляет ко всем жалобам, впрочем, как и ко всем ходатайствам, требования обоснованности. Указание на эту деталь содержится, например, применительно к жалобам, поступающим в суд (ч. 4 ст. 125 УПК РФ); ходатайствам, рассматриваемым в судебном разбирательстве, о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных

доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ (ч. 1 ст. 271 УПК РФ). С одной стороны, должностным лицам нелегко работать с ходатайствами и жалобами, в которых не указан мотив их подачи, не приведено обоснование. Это затрудняет и принятие правильного решения. Кроме того, обоснование ходатайств и жалоб важно и для стороны защиты, так как позволяет надеяться на их удовлетворение.

С другой стороны, предусматривая требование обоснованности для ходатайств и жалоб, поданных в суд, законодатель, на наш взгляд, должен оставить шанс для субъектов защиты заявлять немотивированные или недостаточно хорошо мотивированные жалобы. Особенно это актуально в случаях самостоятельной защиты своих интересов без помощи адвоката.

Важной проблемой, связанной с применением ходатайств и жалоб, является определение момента их заявления. Как правило, время заявления того или иного ходатайства на предварительном следствии, дознании, в суде избирается субъектом защиты самостоятельно. Некоторые ходатайства могут быть заявлены на определенных этапах. Например, ходатайства защитника об участии в конкретном следственном действии должны быть заявлены до его проведения. Такое положение является очевидным, хотя в законе и не закреплено. Или же ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции может быть заявлено до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).

Некоторая общность ходатайств и жалоб позволяет одинаково решать проблемы, связанные с их рассмотрением. Так, остро стоит проблема предотвращения злоупотребления должностного лица в решении вопроса об удовлетворении не только заявленных ходатайств, но и принесенных жалоб. В уголовном процессе известны многочисленные ситуации отклонения ходатайств как якобы немотивированных, необоснованных, что привело к ограничению процессуальных прав заявителей. Факты неправильного и

псевдомотивированного отказа в рассмотрении ходатайств есть следствие ошибочного решения, устранить которые впоследствии весьма трудно.

Исходя из конституционно-правового истолкования положений части третьей статьи 124 УПК РФ, Конституционный Суд РФ подчеркнул недопустимость отказа дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом .

Исключить злоупотребления следователя в решении вопроса об удовлетворении заявленного ходатайства можно путем совершенствования правовой регламентации этого вопроса.

В связи с вышеизложенным, ст. 122 УПК РФ по-нашему мнению необходимо изложить в следующей редакции:

1. в случаях необходимости производства следственных, судебных и

иных процессуальных действий для правильного разрешения ходатайства дознаватель, начальник отделения дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор, судья выносят постановление, а суд - определение или постановление о приостановлении разрешения

ходатайства до окончания производства указанных действий, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

2. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, начальник отделения дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор, судья выносят постановление, а суд - определение или постановление о приостановлении разрешения ходатайства до окончания производства указанных действий,

которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Дополнить статью 122 УПК РФ, закрепив в ней обязанность дознавателя, следователя, прокурора и судьи разъяснять заявителю мотивы принятого решения, нормы закона, конкретные доказательства со ссылками на материалы уголовного дела, порядок обжалования, а также вручать копию данного документа. Думается, что целесообразным будет возложение указанной обязанности на должностных лиц и при рассмотрении жалоб.

Таким образом, необходимо выделить следующие существенные черты, характерные для ходатайств и жалоб и сближающие эти средства защиты:

Применение их для защиты законных интересов лица;

Общие цели, для достижения которых указанные средства выбираются;

По своей сути они являются заявлениями (обращениями) с определенными просьбами;

Адресованы государственным органам и должностным лицам (дознавателю, следователю, прокурору, суду и т. д.);

Имеют устную или письменную форму;

Принимаются и рассматриваются должностными лицами;

Решения, принятые по этим обращениям, должны быть доведены до участников процесса;

Возможность применения как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства;

Требование обоснованности распространяется на обращения заинтересованных участников процесса лишь в случае, предусмотренном законом.

Несмотря на такое количество сходных моментов, ходатайства и жалобы - разные средства защиты, обладающие рядом весьма существенных различий, определенных местом и назначением каждого в системе средств защиты:

Указанные обращения отличаются по своему характеру. Ходатайства выражают определенную просьбу. В жалобе лицо выражает свое несогласие с уже принятым решением, с совершенным действием или с бездействием, просит отменить, изменить их, устранить их негативные юридические последствия;

Разные сроки разрешения обращений. Все ходатайства подлежат рассмотрению и разрешению немедленно, а если немедленное принятия решения невозможно, то не позднее 3 суток со дня заявления ходатайства (ст. 121 УПК РФ). Применительно к рассмотрению жалоб сроки установлены в случае рассмотрения их прокурором, руководителем следственного органа (в течение 3 суток со дня получения жалобы, а если необходимо истребование дополнительных материалов или принятие иных мер - в срок до 10 суток), применительно к жалобам, поступившим в суд, устанавливается пятидневный срок со дня поступления жалоб в судебное заседание для проверки законности и обоснованности действий и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа. Регламентированы также сроки рассмотрения жалоб на приговор, определение, постановление суда (например, ч. 1 ст. 406 УПК РФ);

Разное регламентирование законом требования обоснованности обращений. К ходатайствам закон предъявляет требование обоснованности при условии их рассмотрения в суде, например: апелляционная или кассационная жалобы должна обязательно содержать доводы лица, подавшего ее (п. 4 ч. 1 ст. 363, п. 4 ч. 1 ст. 375 УПК РФ).

Законодатель не случайно объединил в одном правовом институте нормы, регламентирующие подачу жалоб и ходатайств в уголовном судопроизводстве. И жалобы и ходатайства представляют собой разновидность правовых средств защиты участниками процесса своих процессуальных интересов. И то и другое есть юридическая форма выражения волеизъявления субъекта права, который вступает в процессуальные отношения с органом, ведущим уголовное дело. Изучение

сходств и различий таких средств уголовно-процессуальной защиты, лишний раз подтверждает, что грамотное их применение, предполагающее их умелое сочетание в деятельности субъектов защиты, учитывающее их специфику, является одним из основных факторов, позитивно влияющих на повышение эффективности всей уголовно-процессуальной защиты в целом.

Список использованной литературы:

1. Алиев, Т.Т. Уголовно-процессуальное доказывание. / Т.Т. Алиев М.: Норма, 2002. 109 с.

2. Цоколова, О. И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / О.И. Цоколова М.: ВНИИ МВД России, 1995. 179 с.

3. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. /С.И. Ожегов М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век». 2008. 396 с.

4. Сухарев, А.Я. Юридический энциклопедический / А.Я. Сухарев М.: Сов. энциклопедия, 1984. 399 с.

5. Стецовский, Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. / Ю.И. Стецовский М.: Юрид. лит., 1982. 176с.

6. Варфоломеева, Т. В. Криминалистика и процессуальная деятельность защитника. / Т.В. Варфоломеева Киев: Вища школа, 1987. 60 с.

7. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 1. / В.И. Даль М.: Рус. яз., 2002. 580 с.

8. Ложкин, С. Б. Процессуальный порядок досудебного производства по уголовным делам о насильственных действиях сексуального характера с участием несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / С.Б. Ложкин Ижевск, 2004. 216 с.

9. Будников, В. Л. Обжалование действий и решений следователя. / В.Л. Будников Волгоград: ВСШ МВД, 1990. 45с.

10. Лобанов, А.П. Рец. на кн:. Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат. / А.П. Лобанов М., 1993. 464 с. // Законность. 1994. №4. С. 88.

9. Барщевский М. Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. / М.Ю. Барщевский М.: Юрист,1995. - С. 119.

10. Баев М.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические аспекты. / М.О. Баев М.: Юрлитинформ, 2006. - С. 183.

11. Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2004 г. №223-О по жалобе гражданина Алексеенко Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями ч. 5 и 7 ст. 236 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] // http: // rg.ru.

В последнее время принято решать проблемы цивилизованными путями. Если раньше были нередки случаи, когда все решалось криками и кулаками, которые зачастую еще и не приводили к желаемым результатам, то сейчас все можно решить более или менее мирно. Конечно, сначала стоит все же поговорить, обсудить проблему, возможно вы просто не поняли друг друга, но, если все же таким образом не получается решить проблему, то приходиться делать обращения.

Данный обращения делятся на несколько категорий: жалобы, предложения и заявления. Мы разберем похожие друг на друга понятия жалоб и заявлений, а потом добавим несколько слов о предложениях.

Категории жалоб и заявлений меж тем не совсем равнозначные понятия, да они направлены на то, чтобы сообщить о каком-либо нарушении правоотношений, но правовая природа их разная. Чтобы решить, что же все-таки подавать жалобу или заявления, нужно определиться с их значением, различием и целью.

Получи ответ на свой вопрос за 15 минут

117 юристов готовы Вам помочь.

Начнем с понятий.

Жалоба – это всегда письменный акт, который направляется в государственные органы (иногда и в международные), либо организацию, в котором содержаться требованиям о том, что восстановить права, которые были нарушены, либо о том, чтобы органы или организации как-то среагировали на действия виновного. При этом цели подобного письменного обращения могут быть совершено разными, например, это может быть несогласия с каким-либо вынесенным решением, и обращение на то, чтобы данное решение было отменено. Для каждой жалобы есть свои органы и сроки.

Заявление – может быть, как письменным, так и устным, оно так же направляется в государственные органы и организации, для того, чтобы осуществить свое права или дать какую-либо информацию о случившимся происшествии. Так же оно подается в определенные органы, в определенные сроки, при этом лицо, которое заявляло должно быть уведомлено о принятии решения по поводу данного заявления.

На основе этих понятий было бы целесообразно сразу обозначить отличия:

1. Жалоба направлена на то, чтобы восстановить права, которые были нарушены, заявление же в первую очередь направлено на информирование.
2. Жалоба всегда просит о чем-то, заявление же может ни о чем не просить, а просто проинформировать органы государственной власти.
3. Заявления по идее подаются в любые органы, жалобы же так не работают, они направляются по отраслям, то есть в процессе административного производства, гражданского, уголовного.

Все в принципе просто, но все же бывает кое-какая путаница, поэтому давайте все же разберем все на примере.

Начнем с первого пункта. Итак, жалоба направлена на то, чтобы восстановить права, которые были нарушены. Допустим, вам не выплатили зарплату. Мы пишем жалобу директору о том, чтобы нам выплатили зарплату, т.к. наши права нарушаются.

Заявление носит более информационный характер. Например, мы сообщаем о каком-либо происшествии. Мы, допустим, видели, как совершалось преступления, неизвестный напал на какое-либо лицо, возможно даже вас, вы идете в полицию и сообщаете о происшедшем.

По второму пункту.

Жалоба просит о чем-либо, а скорее требует. То есть, то же самое. Нам не платят зарплату, мы пишем жалобу и требуем в ней, уважаемый директор выплатите пожалуйста мне зарплату. Заявление же может ни о чем не просить, то есть, допустим, было нападения. Мы проинформировали об этом органы, то есть написали: такое-то лицо напало на другое лицо, описали, обстоятельства, возможно внешний вид и т.д. Далее у нас нет нужды просить о чем-то, типа примите меры и накажите данного нападающего, органы государственной власти сами разберутся что с этим делать.

По третьему пункту.

Допустим, в отношении было решение о том, что мы совершили административное правонарушение. К примеру, мы ехали по дорогу с ограничением 80 км/ч. Вот мы едем, допустим 90 км/ч (допустимая скорость при ограничении +19 км/ч, то есть мы можем ехать 99 км/ч и при этом мы не являемся правонарушителями). Тут нас останавливает сотрудник ДПС и утверждает, что совершили правонарушения. Мы же, наоборот, утверждаем обратное: я ехал со скорость 90 км/ч, ограничение 80, какие проблемы? Нам, например, утверждают, что мы ехали не со скорость 90 км/ч, а 105 км/ч. Мы просим, допустим, показать данные показатели, но нам почему-то отказывают и все равно выписывают протокол. В таком случае, мы идем и пишем жалобу на данного сотрудника, о том, чтобы нам аннулировали данный штраф, т.к. правонарушения как такого не было.

Если же это заявление, то предположим, что у нас украли кошелек. Мы идем в полицию и доносим о данном происшествии, мы даже никого не обвиним, мы не знаем, кто у нас его украл, мы лишь проинформировали органы об этом. Конечно, скорее всего будет возбуждено дело и дальше уже правоохранительные органы будут разбираться с данным происшествием.

Так же, ваши жалобы и заявления должны тщательно анализироваться.

Например, вы шли по улице, и тут к вам начали приставать и говорить, что давай деньги, либо получишь по голове. Допустим, вы пишите заявление о том, что вас ограбили. Вы обычный гражданин и называете вещи своими именами и можете не знать, что грабеж – это определенный состав, закрепленный в Уголовном Кодексе, который говорит о том, что – это открытое хищение. То, есть, допустим вы шли с сумкой и мимо пробегал человек, схватил сумку и убежал дальше. По-вашему, же случаю по факту получается состав разбоя, которые помимо открытости еще сопрягается с применением насилия, либо угрозой применения. Сотрудник правоохранительных органов же оценивает ваше заявление и возбуждает дело не по указанному вами грабежу, а по указанному в законе разбою. При этом он не нарушает ваших прав, а просто возбуждает дело в соответствии с законом.

Другой пример, когда вы подаете жалобу, но ваши права не нарушались. Приведем все тот же пример, когда вы ехали 90 км/ч при разрешенный 80 км/ч. Допустим вы ехали, и вас тормозит сотрудник полиции. Вам предъявляется, что вы нарушили скоростной режим. Вы удивляетесь, но как так, ведь я же ехал 90, а можно на знаке было 80. Тут вас сотрудник уведомляет, что после знака 80 висел еще и знак 60 км/ч при этом его ничего не загораживает и расположен он в соответствии с законом.

Вы пишите жалобу о том, что ваши права нарушались, но по жалобе могут отказать, так как такой знак действительно есть, просто вы его не заметили. Так же сюда можете добавить похожий пример, при тех же скоростях и знаке 80. Вот вы, допустим, ехали, с полной уверенностью, что ваша скорость – 90. Сотрудник останавливает вас и показывает вам радар, на котором 105 км/ч. Вы удивлены, как же так, спидометр то показывает 90 км/ч. В этом случае, конечно же, стоит проверить все документы по радару (имеете право): сертификаты и другие сведения о том, что радар исправен. Но допустим, мы полностью уверены, что сотрудник полиции нас обманывает и нарушает наши права. Мы пишем жалобу, и тут ее отвергают, т.к. вроде как бы все правильно, никаких нарушений ваших прав не было.

И тут появляется 2 варианта, либо вышестоящие органы никак не могут доказать, что наши права были нарушены, т.к. радар показывает 105, а на самом деле было не 105, поэтому придется обращаться в еще более вышестоящие органы или в суд. Другое дело, когда возможно наш спидометр не исправен, а значит, наши права не нарушались и сотрудник полиции действовал правомерно.

Выше мы уточняли, что еще одним видом обращения является – предложение.

Такая категория представляет собой некую рекомендацию, которая возможно будет способствовать усовершенствованию законов и иных НПА, действий органов и др. Такие обращения пишутся не часто, но все же стоит привести пример. Допустим, мы заметили, что сотрудники полиции делают патруль по улицам, например, около 6 часов вечера. А к 8-9 часам у вас во дворе собираются люди, которые регулярно распивают спиртные напитки, кричат и т.п. Вы можете, во-первых, конечно же, написать заявления о происходящем, а во-вторых, рекомендацию, чтобы патруль проходил не в 6 часов, когда никого нет, а в 8-9 вечера.

Юридическая команда сайта продолжает публикации статей. В этот раз рассмотрим понятия и способы подачи жалоб, заявлений, ходатайств. Как всегда, 24 часа в сутки, мы работаем

«Жалоба», «заявление», «ходатайство» - понятия широко известные и в общем смысле чем-то схожие. Под этими терминами подразумевается обращение гражданина (или нескольких лиц), устное или письменное, в любые официальные (государственные, общественные, местного самоуправления и т.п.) органы.
Основное отличие между ними - предмет обращения.
Жалоба - это просьба об устранении какого-либо обстоятельства или восстановления справедливости, связанное с нарушением прав и законных интересов заявителя.
Заявление (ходатайство) - обращение, не связанное (в отличие от жалобы) с нарушением прав и законных интересов и не содержащее поэтому требования об устранении такого нарушения.
Заявления подаются, во-первых, в целях реализации права или законного интереса гражданина (например, заявление о приеме на работу) и, во-вторых, для сообщения о недостатках в работе предприятий и организаций и внесения предложений по устранению этих недостатков.
Право на жалобу (заявление) имеет не только любой гражданин России, но и лица без гражданства и иностранцы.
Процессуальный смысл перечисленных понятий заключается в том, что «ходатайство», например, - это официальная просьба о совершении какого-либо процессуального действия или принятия решения, обращенная к органу дознания, следствия, прокурору или суду. «Заявление» (в том числе и исковое) - форма обращения в суд.
Право гражданина на жалобу (обращение) гарантируется Конституцией РФ (ст. 33), а порядок рассмотрения - до сих пор действующим документом еще советского периода
Если гражданин обращается к официальному лицу устно, его обра¬щение должно быть зарегистрировано в специальном журнале. Если же жалоба изложена письменно, то она должна быть в обязательном порядке подписана обратившимся с указанием фамилии, имени, отчества и содержать помимо изложенного существа дела данные о месте жительства, работы или учебы.
Обращение, не содержащее перечисленных сведений, признается анонимным и рассмотрению не подлежит.
Руководители и должностные лица несут личную ответственность за организацию приема и рассмотрение заявлений и жалоб граждан. Прием должен проводиться в строго установленные дни и часы, о чем на стенде вывешивается извещение.
Запрещено направлять жалобы граждан для разрешения тем орга¬нам или должностным лицам, действия которых обжалуются.
Закон обязывает государственные органы и должностных лиц при рассмотрении заявлений и жалоб внимательно разбираться в их существе, в случае необходимости истребовать нужные документы, направлять работников на места для проверки, принимать любые другие меры для объективного разрешения вопроса. О своих решениях, принятых по заявлениям и жалобам, руководители обязаны известить подававшего заявление или жалобу в письменной или устной форме. В случае отказа в ответе должны быть изложены мотивы.
Гражданин, не согласный с решением, принятым по его жалобе (заявлению), имеет право обжаловать это решение в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу или в суд.
На рассмотрение жалоб и заявлений отводится срок до одного месяца со дня их поступления (принятия).
В тех случаях, когда для разрешения заявления или жалобы необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов либо принятие других мер, сроки разрешения жалобы (заявления) могут быть продлены руководителем (заместителем) соответствующего органа, но не более чем на один месяц, с сообщением об этом гражданину, подавшему жалобу (заявление).
Для подававшего жалобу в клеветнических целях предусмотрена ответственность в соответствии с административным, уголовным, либо гражданским законодательством.

Статья 119. Лица, имеющие право заявить ходатайство

Комментарий к статье 119

1. Ходатайством называется официальная просьба, адресованная (в нашем случае) государственному органу или должностному лицу, осуществляющим производство по уголовному делу. Правом обращения с ходатайством наделены стороны в уголовном судопроизводстве. Это право служит для них одним из способов защиты и отстаивания своих законных интересов в уголовном деле. Правом на заявление ходатайств в уголовном судопроизводстве наделен также эксперт, для которого это право служит дополнительным средством выполнения поставленной перед ним задачи, связанной с участием в уголовно-процессуальном доказывании.

2. Содержанием ходатайства является просьба о производстве в интересах той или другой стороны следственных действий по собиранию доказательств либо принятии соответствующего процессуального решения, а эксперт может ходатайствовать о производстве дополнительных следственных действий и предоставлении в его распоряжение дополнительных материалов (предметов и документов).

3. Ходатайство всегда заявляется тому, в чьем производстве находится уголовное дело в данный момент, а отказ в его удовлетворении влечет право на жалобу.

Статья 120. Заявление ходатайства

Комментарий к статье 120

Отклонение ходатайства одним должностным лицом, например следователем, не исключает права заявления того же ходатайства другому должностному лицу (прокурору, судье), но только после того, как уголовное дело поступит к ним. Одному и тому же лицу заявление повторного ходатайства имеет смысл лишь в том случае, если для этого появились дополнительные основания.

Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства

Комментарий кстатье 121

Трое суток со дня заявления - максимальный срок для рассмотрения ходатайства и его удовлетворения или мотивированного отказа. Продлению этот срок не подлежит.

Статья 122. Разрешение ходатайства

Комментарий к статье 122

По сложившейся многолетней практике в случае удовлетворения ходатайства постановление и определение не выносятся. Ответом на такое ходатайство служит сам факт выполнения того, о чем ходатайствовала сторона (назначена экспертиза, изменена мера пресечения и т.д.). Постановление (определение) выносится в случае отказа в удовлетворении ходатайства. В этих процессуальных документах, которые доводятся до сведения ходатайствующего, главное место, определяющее их назначение, отводится мотивировке отказа, который может быть обжалован.

Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство

Статья 123. Право обжалования

Комментарий к статье 123

1. Жалоба в уголовно-процессуальной сфере - это обращение участника процесса в соответствующий орган или к соответствующему должностному лицу по поводу нарушения прав и охраняемых законом интересов.

2. Жалоба подается (иногда говорят -приносится ). Подача жалобы именуетсяобжалованием , которое имеет своим предметом любое действие дознавателя, следователя, прокурора и суда, которое, по мнению жалобщика, является незаконным или необоснованным. В отличие от ходатайства жалоба может быть подана не только стороной в уголовном судопроизводстве, но и любым другим его участником, считающим, что в процессе нарушены его права и законные интересы (например, свидетелем, который допрошен с применением незаконных методов).

3. О понятии разумных сроков в уголовном судопроизводстве и об ответственности за их нарушение см. статью 6.1УПК и нашкомментарий к ней.

Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

Комментарий к статье 124

1. Прокурору и начальнику следственного органа как должностным лицам, осуществляющим инициативный надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, в пределах их компетенции, определяемой соответственно статьями 37и39УПК, обжалуются любые действия и решения этих органов, за исключением лишь тех, которые согласно прямому указанию закона подлежат обжалованию в судебном порядке.

2. Жалобы, о которых идет речь, могут быть поданы любым участником предварительного расследования, чьи права или законные интересы нарушены, на любые уголовно-процессуальные решения и действия любого органа дознания и предварительного следствия.

3. Жалобы могут быть поданы: 1) по почте, телеграфу или с личной доставкой в канцелярию прокуратуры или следственного органа; 2) через лицо, производящее расследование. В данном случае жалоба может быть не обязательно письменной, но и устной. Устная жалоба заносится в протокол. Как письменная жалоба, так и протокол принятия устной жалобы, подписанный жалобщиком и лицом, производящим расследование, в течение двадцати четырех часов должны быть направлены последним прокурору или руководителю следственного органа со своими объяснениями.

4. Десятисуточный срок рассмотрения прокурором жалобы по уголовному делу является предельным и не подлежит продлению ни при каких обстоятельствах.

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

Комментарий кстатье 125

2. Судебный порядок рассмотрения жалоб распространяется на все действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, совершенные (допущенные, принятые) ими при досудебном производстве, т.е. в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, если заявитель полагает, что этими действиями (бездействием) или решениями затруднен доступ к правосудию (например, путем отказа в возбуждении уголовного дела) либо они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса.

3. Верховный Суд РФ разъясняет: "Жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (статья 103УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105УПК РФ), залогодатель (статья 106УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемыхКонституциейРоссийской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права" (пункт 5Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 1. В дальнейшем - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1). В частности, обжаловать в суд решение органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела вправе не только потерпевший, как это с очевидностью подразумевается, но и лицо, в отношении которого, например по факту дорожно-транспортного происшествия, производилась проверка и которое не согласно с основанием отказа, и даже адвокат, который еще до начала уголовного процесса оказывал названному лицу юридическую помощь по соглашению (см.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6. С. 25, 26), хотя никакого участия последнего в этой стадии уголовного судопроизводстваУПКне предусматривает.

4. С учетом того что жалоба на основании статьи 125УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основаниистатьи 124УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, судьям рекомендовано выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельство установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1).

5. Согласно пунктам 10и12Постановления Пленума Верховного Суда РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с материалами производства по жалобе, а также представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе. При этом судам следует иметь в виду, что разглашение данных, содержащихся в материалах уголовного дела, допускается только в том случае, когда это не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

6. Общий смысл частей третьей,четвертойипятой комментируемой статьизаключается в том, что жалоба на действия (бездействие) органов расследования и прокурора рассматривается в судебном заседании в условиях состязательности, что и определяет главный смысл судебного контроля за предварительным расследованием уголовных дел и его существенное отличие от прокурорского надзора.

7. Вступившие в законную силу судебные решения по жалобам на постановления дознавателя, следователя, прокурора могут быть пересмотрены вышестоящим судом в порядке надзора только до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Судебное рассмотрение таких жалоб одновременно, параллельно с разбирательством уголовного дела было бы, считает Верховный Суд РФ, вмешательством в отправление правосудия (пункт 4Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 "О применении норм главы 48 УПК РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Российская газета. 2007. 20 янв.).

В толковании комментируемой статьинаметилась спорная тенденция.ОпределениемКонституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда РФ и жалобами ряда граждан (Российская газета. 2003. 15 янв.) признано, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, вправе обжаловать в суд решение органа расследования или прокурора о таком возбуждении. В теоретическом отношении данная позиция несостоятельна. Судебная проверка законности и обоснованности решения о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, означающем начало уголовного преследования данного лица, которое с этого момента становится подозреваемым, имеющим комплекс прав на защиту, является вмешательством судебной власти в осуществление прерогативы органов уголовного преследования, нарушением закрепленного встатье 15УПК принципа разделения процессуальных функций. Следующим шагом на этом пути логически мыслится признание за лицом права на судебное обжалование следственного постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, а затем и обвинительного заключения, а также решения прокурора о направлении уголовного дела в суд. Такой "контрпроцесс" способен сокрушить функцию уголовного преследования, парализовать ее осуществление, разбалансировать уголовное судопроизводство. Суд не может и не должен проверять законность и обоснованность актов уголовного преследования иначе как путем судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд, принятому им к производству и назначенному к слушанию в первой инстанции.

Статья 126. Порядок направления жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей