Семь лет назад – 11 марта 2006 года, в «демократической тюрьме» умер президент Югославии Слободан Милошевич. Его судьба — наглядный урок всем тем, кто готов поверить Западу на слово, кто готов идти на уступки. Муаммар Каддафи, который также попытается договориться в 2011 году, ещё был всеми признанным лидером Ливии, когда Слободан Милошевич пошел Западу на уступки и стал договариваться. Сербские войска были выведены из Косово. В «благодарность» исконная сербская территория — Косово под протекторатом США и НАТО объявила независимость. Сам же Милошевич был выдан сербскими либералами, пришедшими к власти, на судебную расправу в Гаагу. Его мужественное поведение в суде привело к невозможности доказать то, что требовалось доказать для обвинения сербов и их президента во всех мыслимых грехах.

Не сломив Милошевича и не имея возможности доказать обвинение, Запад не имел никаких других вариантов кроме того, что был выбран. Выпустить и оправдать Слободана Милошевича нельзя, обвинить не выходит. Выход один – убить его прямо в тюрьме.

Что и случилось.

Предлагаю вашему вниманию свидетельство очевидца этого процесса.

Материал, который публикуется, подготовлен Александром Борисовичем Мезяевым. Это профессор, заведующий кафедрой конституционного и международного права Университета управления «ТИСБИ» (г. Казань). Он лично участвовал в суде со стороны Слободана Милошевича. В 2003—2006 годах был ответственный секретарем Группы юристов Российской Ассоциации международного права по наблюдению за процессом «Прокурор против Слободана Милошевича» в Международном трибунале по бывшей Югославии.

Убийство президента Югославии

Слободана Милошевича:

необходимость независимого международного расследования

Ровно семь лет назад, 11 марта 2006 года был убит президент Югославии Слободан Милошевич. О том, что его смерть не была случайной, догадываются многие. Однако наше расследование показало, что имеются прямые свидетельства того, что было совершено убийство, и Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) является прямым участником этого преступления. Впрочем, более удивительно другое — данные свидетельства содержатся в официальных документах самого трибунала.

Итак, 11 марта 2006 года МТБЮ сообщил, что Слободан Милошевич «найден мёртвым в своей тюремной камере». На следующий день было объявлено, что проводившееся голландскими судебными патологоанатомами под эгидой прокуратуры МТБЮ вскрытие показало, что С.Милошевич умер от инфаркта миокарда. Наконец, 14 марта решением судебной палаты судебный процесс и всё дело в целом были полностью прекращены. Таким образом, Гаагский трибунал попытался закрыть длившееся почти семь лет юридическое дело. Однако точку в этом деле ставить явно рано. Скорее, следует ставить вопрос об открытии нового дела. Дела против самого Гаагского трибунала. Ибо имеются самые серьёзные доказательства того, что МТБЮ организовал и осуществил убийство одного из своих обвиняемых.

Прежде всего, следует отметить, что заявление о «естественной» причине смерти С.Милошевича, не соответствуют действительности. По окончательному официальному сообщению прокуратуры Гааги смерть С.Милошевича произошла от инфаркта миокарда. Однако данный вывод далеко не достаточен и, тем более, не равнозначен выводу о естественности причины смерти.

Следует признать, что у МТБЮ были чрезвычайно веские причины для убийства С.Милошевича. Ещё в 2003 году, когда я наблюдал за ходом процесса непосредственно в зале суда в Гааге, я начал постепенно приходить к выводу о том, что наиболее вероятным исходом судебного процесса должна стать смерть обвиняемого. Главной причиной, по которой трибунал был заинтересован в смерти С.Милошевича состояла в полной несостоятельности обвинений против него. Ещё во время Обвинительной части процесса стало ясно, что прокуратура построила свою схему на фактах, не соответствующих действительности. Важное уточнение: прокуратуре было заранее известно о ложности этих фактов, то есть речь идёт о сфальсифицированным обвинительном заключении. Положение усугубилось тем, что для доказательства обвинительного заключения были представлены сфальсифицированные свидетельства. Представление лживой информации для доказательства лживого обвинительного акта превратили процесс в фарс. Фактически, прокуратура загнала сама себя в угол. Процесс рухнул ещё в первой своей фазе.

Вторым фактором, послужившим причиной именно такого окончания процесса стала стратегия самого Слободана Милошевича. Эту стратегию с полным основанием можно назвать смертельной. Дело в том, что С.Милошевич мог выбрать две стратегические линии:

1)Традиционную, которой пользуется абсолютное большинство обвиняемых как на любом процессе, так и в Гаагском трибунале, в частности, и которая, надо признать, сохранила бы С.Милошевичу надежду на сохранение жизни. Эта стратегия личной защиты, которая выглядит примерно так: «я ничего не знал», «меня неправильно информировали», «лично я приказов не отдавал» и т.д. Избери С.Милошевич эту стратегию, и Гаагский трибунал охранял бы его здоровье как зеницу ока, ибо им был нужен обвинённый Милошевич. При фальсификации доказательств его обвинение было бы делом не столь уж сложным. Тем более, что половина всех свидетелей обвинения были засекреченными – трибунал готовил себе запасной плацдарм для вынесения неправосудного приговора, основанного на показаниях, которые были бы неизвестны никому, кроме самих судей!

2)Другая стратегическая линия заключалась в том, чтобы не просто отмежеваться от приписываемых ему преступлений, а самому доказать кто в действительности совершил все эти преступления. Начавшаяся в августе 2004 года Защитная часть процесса стала воистину окончательной катастрофой для МТБЮ. Речь шла уже не только о том, виновен или невиновен сам Милошевич, а о том, что делать с неопровержимыми доказательствами того, как было организовано о осуществлено одно из крупнейших международных преступлений – уничтожение государства Югославия. Те, кто внимательно следил за процессом, не могли не видеть: С.Милошевича судят именно за то, что он оказал главное сопротивление этому международному преступлению .

При этом становилось ясно, что сам Гаагский трибунал является частью механизма осуществления этого преступления. Возникает вопрос: что мог сделать МТБЮ в данной ситуации? Совершенно очевидно, что он не мог ни осудить С.Милошевича (на основании норм права), ни оправдать его (оправдание означало бы признание его правоты). Ясно, что смерть С.Милошевича и прекращение этого опаснейшего процесса объективно являлись единственным выходом для МТБЮ.

Согласно имеющимся в нашем распоряжении фактам, убийство С.Милошевича было совершено следующим образом.C. Милошевичу были созданы условия, которые серьёзно ухудшили состояние его здоровья. Затем ему было отказано не только в адекватном лечении резко ухудшившейся болезни сердца, но и в необходимых исследованиях для постановки диагноза. Наконец, в критической ситуации трибунал отказал С.Милошевичу в оказании срочной медицинской помощи. Причем сделал это осознанно при наличии всей необходимой информации о его критическом состоянии.

Гаагский трибунал постоянно подчёркивал, что С.Милошевич имел доступ к самым лучшим врачам. Этот аргумент лукав. Возможно, что это были лучшие врачи Нидерландов, но вот какие они давали заключения.

Доктор Аартс : «Атеросклероз – нормальное явление для пациента его [С.Милошевича] возраста.

Доктор де Лаат : [в последние 6 месяцев жизни С.Милошевич испытытвал сильнейшие шумы и напряжение в голове с частничной потерей слуха и зрения]«Причины возможной потери слуха неясны. Возможно, что они сердечно-сосудистого характера». Однако делается вывод, что «необходимо использование не наушников, а слухового аппарата»! (Как видим, для того, чтобы подстраховать себя, «доктор» указывает возможную причину, но его рекомендация воистину издевательская).

Доктор Споелстра : «предполагая», что «пациент использует наушники» [консультант не знает о том, что пациент вынужден использовать наушники уже пятый год!]предлагает решить проблему «получше настроив громкость в наушниках».

Доктор Фальке [главный тюремный врач] : «Я обсудил отчёт трёх врачей с лором из госпиталя Броново. Его мнение: ухудшение слуха – от старости. […]Ничего больше сейчас предпринять нельзя».

4 ноября 2005 года по требованию Слободана Милошевича группа из трёх врачей произвела его медицинский осмотр. В состав группы входили: доктор медицинских наук, профессор М.В.Шумилина (Россия), профессор Ф.Леклерк (Франция) и профессор В.Андрич (Сербия). Заключение доктора Шумилиной было предельно жестким. Она сразу заявила, что речь идёт о неадекватном лечении и необходимости специализированного обследования и лечения. Она также предупреждала, что существует опасность серьёзных нарушений не только сердца, но и мозга.

Кардиологу Ф.Леклерку не предоставили возможности ознакомиться с результатами медицинских осмотров пациента, включая как специфические, так и самые элементарные (записи измерения давления). По фактически единственной предоставленной ему возможности обследования С.Милошевича — снятия ЭКГ, заключение врача было: «чрезвычайно аномально».

В своём совместном мнении международная группа врачей предупредила трибунал, что «состояние больного тяжёлое, и грозит дальнейшим ухудшением». Они отметили, что необходимо более детальное исследование для постановки диагноза. Врачи заявили, что С.Милошевичу должен быть предоставлен немедленный полный (физический и умственный) отдых на период в 6 недель, который уменьшит или, по крайней мере, хотя бы стабилизирует течение болезни.

Заключение доктора М.Шумилиной вызвало сильнейшее раздражение. Впервые независимая медицинская экспертиза подтвердила на весь мир: причиной всё ухудшающегося состояния здоровья Слободана Милошевича является длительное неправильное лечение и вообще нежелание лечить. Заключение М.Шумилиной попытались дискредитировать: лечащий врач С.Милошевича стал активно искать врачей, которые ставили под сомнение её заключение, а прокуратура даже намекала на то, что доктор Шумилина находится в заговоре с Милошевичем. 14 декабря 2005 года М.Шумилина в своём письме в трибунал заявила, что попытки ряда врачей принизить значение её заключения недопустимы. Так, она отметила, что «атеросклероз является результатом не возраста в 64 года [как утверждали тюремные врачи!], а следствием длительного неправильного лечения артериальной гипертензии.» Она ещё раз предупредила власти трибунала и тюрьмы о том, что «сердечно-сосудистый фактор развития болезни не должен быть недооценён». В декабре 2005 года директор Научного Центра сердечно-сосудистой хирургии им. Бакулева, главный кардиохирург МЗ РФ академик Л.А.Бокерия в своём письме президенту МТБЮ Ф.Покару ещё раз напомнил ему, что состояние здоровья С.Милошевича является «критическим» и вновь назвал причину этого – «неправильное лечение». У президента Гаагского трибунала не должно было оставаться сомнений в трактовке заключения доктора Бокерия: «речь идёт о необходимости предотвратить сердечно-сосудистую катастрофу».

В декабре 2005 года Слободан Милошевич обратился к судьям с просьбой временно освободить его для лечения в Москве. Несмотря на то, что все требования, предъявляемые к условиям временного освобождения для лечения, которые предъявлялись к другим обвиняемым, в «деле» С.Милошевича были выполнены, суд отказал Милошевичу во временном освобождении для оказания срочной медицинской помощи. Следует отметить, что решение судебной палаты было абсолютно незаконным ещё и потому, что трибунал проигнорировал гарантии, данные Российской Федерацией, отклонив их, без объяснения причин. В 2009 году мне удалось встретиться с одним из судей, принимавших решение об отказе С.Милошевичу в лечении в России – судьей Яном Бономи (Британия). Судья отказался отвечать на мой вопрос о том, почему он просто проигнорировал гарантии, предоставленные Российской Федерацией.

Одним из важнейших этапов осуществления плана по недопущению разрешения на временное освобождение стала провокация по обвинению С.Милошевича в манипуляции со своим здоровьем, а именно в том, что он сознательно ухудшает состояние своего здоровья для того, чтобы выехать в Россию и, таким образом, «скрыться от правосудия». Анализ этой провокации имеет принципиальное значение, ибо в полной мере раскрывает mens rea (умысел) должностных лиц трибунала на совершение преступления. С.Милошевич был обвинён в том, что он не принимает прописанные ему лекарства и принимает не прописанные. В данной провокации участвовали как тюремные власти, так и лечащий врач С.Милошевича. Начало провокации было положено начальником тюрьмы Т.МакФадденом и тюремным врачом П.Фальке, которые после просьбы С.Милошевича о его временном освобождении для лечения, стали бомбардировать судебную палату и секретариат трибунала своими записками. Информация, содержавшаяся в этих записках должна была исключить положительное решение о временном освобождении.

Так, в своём письме в секретариат трибунала от 19 декабря 2005 года начальник тюрьмы МакФадден сообщал, что «давно подозревал, что С.Милошевич не следует предписанному ему медицинскому режиму», а именно, что он не принимает назначенные ему препараты и принимает не назначенные.

С целью установить, действительно ли это так, у С.Милошевича были взяты пробы крови, результаты которых показали, что «С.Милошевич не принимает назначенные ему лекарства и принимает не назначенные».

Более того, начальник тюрьмы сообщил, что тюремный врач в дальнейшем «отказался нести полную ответственность» за здоровье С.Милошевича. А затем заявил, что «не я, ни вы [обращение к секретарю трибунала]не можем нести ответственность за здоровье С.Милошевича».

Как видим, все три главных должностных лица и органа трибунала, которые, согласно Правилам МТБЮ несут главную ответственность за здоровье содержащихся в тюрьме трибунала, сняли с себя полную ответственность за здоровье Слободана Милошевича. При этом совершенно очевидно, что выводы, содержащиеся в письме начальника тюрьмы являются следственными, а не медицинскими. На самом деле, результаты крови были следующими: «в крови обнаружен низкий уровень предписанных лекарственных препаратов и низкий уровень не предписанных лекарственных препаратов». Без каких-либо дополнительных объяснений, начальник тюрьмы квалифицирует данное заключение по анализу крови как результат умышленных действий С.Милошевича.

Ниже мы увидим, что для такого вывода не было оснований, но самое главное в том, что аналогичный вывод сделал не только начальник тюрьмы, но и врач. В своём письме от 6 января 2006 года П.Фальке повторяет выводы начальника тюрьмы: «пробы показали, что он принимает назначенные препараты в недостаточных количествах или не принимает их вообще», а также что он «принимает препараты не предписанные ему ни мной, ни другими».

Проводивший исследование крови токсиколог Д.Угес, несмотря на ряд оговорок, также сделал вывод: «имеются серьёзные основания считать, что имело место нерегулярное принятие предписанных препаратов. Очевидно, что это может быть причиной высокого давления».

Итак, как видим, не только тюремные власти, но и врачи делают следственные выводы. Все, кроме одного. В своём заключении доктор Тоу назвал пять возможных причин низкой концентрации предписанных препаратов в крови С.Милошевича, а именно: 1)слабая абсорбция гастроэнтерологии; 2)недостаточно точное следование предписаниям; 3)взаимодействия с другими субстанциями; 4)пониженная абсорбция энзимов; 5)быстрый обмен веществ для СYР2D6.

Эти замечания доктора Тоу являются элементарными и, кстати, далеко не исчерпывающим списком иных возможностей. Возникает вопрос: каким образом было возможно не предположить эти вероятности? Ответ очевиден. Это можно было сделать только с умыслом. Однако до опубликования отчёта доктора Тоу, П.Фальке не допускал никаких других объяснений, кроме как непринятия препаратов. Несмотря на то, что Фальке вообще не обладает необходимой квалификацией для того, чтобы делать те заключения, которые он делал, он сознательно формировал у судебной палаты негативный образ С.Милошевича, который специально ухудшает своё здоровье, чтобы уехать на лечение. Однако ситуация оказалась гораздо более серьёзной, нежели предвзятость или неквалифицированность. Речь идёт о mens rea на совершение преступления.

12 января 2006 года Слободан Милошевич сам потребовал провести новый анализ крови. Этот анализ, проведённый после приёма предписанных Фальке лекарственных препаратов и под постоянным наблюдением, показал, что в крови обнаружен тот же самый уровень препаратов, что и раньше. Утверждения начальника тюрьмы, а главное – врачей во главе с Фальке, рухнули. Однако наиважнейшим элементом mens rea указанных лиц было то, что они скрыли этот факт от судебной палаты. Тюремные власти (начальник тюрьмы и его заместитель) в своих депешах в трибунал постоянно подтверждали, что приём лекарств обвиняемыми трибунала является вопросом повышенного внимания вообще, а уж в отношение С.Милошевича – в особенности. В то же время, утверждая о своих подозрениях, а затем – утверждениях, они не смогли привести ни одного факта непринятия лекарств С.Милошевичем за все почти 5 лет его содержания в тюрьме. Таким образом, заключение врачей, руководства тюрьмы, секретариата и прокуратуры в данных обстоятельствах были не только необоснованными, но и ложными.

В своих отчётах в судебную палату П.Фальке утверждал, что С.Милошевич также «принимает не предписанные ему препараты». Однако в отчёте токсиколога Угеса названо только два таких препарата - Диазепам и Нордазепам . Назначенные адвокаты установили, что именно Фальке прописал С.Милошевичу Диазепам в середине октября 2005 года. При этом, второй препарат – Нордазепам – по признанию делавшего повторную экспертизу доктора Тоу, превращается в организме человека из Диазепама . Наконец, по заключению доктора Угеса уровень обоих препаратов в крови «слишком низок для любого фармакологического эффекта». Если учесть, что оба препарата могут находиться в крови длительное время (несколько месяцев) и то, что они не могут оказать негативного воздействия на высокое давление (и даже косвенным образом оказывать положительное воздействие при высоком давлении), становится ясно, что против С.Милошевича была организована провокация. То, что это была именно провокация, подтверждается опять-таки mens rea всех участников. В своём представлении в судебную палату назначенные адвокаты отмечали: «Ни один из отчётов, направленных в судебную палату не содержал информацию о том, что [называемый во всех отчётах «непредписанным»]Диазепам неоднократно предписывался С.Милошевичу самим тюремным врачом Фальке: а) в течение всего периода содержания С.Милошевича в тюрьме; б) особенно в течение трёх дней в середине октября 2005 года».

«В отсутствие этой информации судебная палата не могла сделать правильный вывод»,- заключили в своём представлении в суд назначенные адвокаты. Сказано, однако, слишком мягко. На самом деле совершенно очевидно, что в судебную палату была представлена сфальсифицированная информация, которая была направлена на то, чтобы судебная палата сделала неверный вывод . Эта часть провокации провалились столь очевидно, что даже прокуратура трибунала была вынуждена признать, что «более не считает, что Обвиняемый принимал Диазепам инчае, чем это было ему назначено».

Однако, несмотря на очевидный провал, секретариат и доктор П.Фальке попытались оправдаться. Однако, как всегда бывает в случаях откровенной лжи, оправдание получилось ещё более неуклюжим. Так, Фальке сообщает, что на самом деле, последним зарегистрированным приёмом Диазепама С.Милошевичем была не середина октября, а 7 ноября 2005 года, то есть на три недели ближе к забору крови на анализ. Отсюда оправдательный вывод секретаря трибунала: «Таким образом, низкий уровень Диазепама в крови С.Милошевича не связан с фактом предписания этого препарата доктором Фальке 15-17 октября 2005 года». Это и есть ответ на обвинение адвокатов в том, что врачи и секретариат скрыли назначение Диазепама и что этот препарат не может быть назван «непредписанным»!

Оправдания тюремного врача и секретаря по сути представили новые доказательства их недобросоветсности и поставили новые вопросы. Назначенные адвокаты обратили внимание на то, что дата 7 ноября 2005 года не записана в документах, переданных С.Милошевичу в ответ на его запрос представить ему всю медицинскую документацию. Позднее, врач и секретариат представили судебной палате медицинскую карту выданных С.Милошевичу лекарств. Оказалось, что этот вариант карты отличается от того, который был выдан С.Милошевичу. И разница касалась как раз Диазепама ! В первом варианте копии карты приём этого препарата был обозначен как «продолжать принимать» , а во второй копии (этого же самого документа, но представленного уже в судебную палату) как «по требованию».

Фальке вводит в заблуждение и других врачей, которые проводили свои экспертизы. Как доктор Тоу как видно из его отчёта, не знает о приёме С.Милошевичем Диазепама 7 ноября 2005 года (так как он ссылается только на 15-17 октября того же года). Также из отчёта доктора Угеса ясно, что он не был проинформирован о том, что С.Милошевичу был назначен один из бензодиазепинов (в данном случае – диазепама ), причём назначен самим Фальке, и совсем недавно. Как прямое следствие этого, ни Тоу, ни Угес не рассматривали действие диазепама принятого 7 ноября 2005 года.

Таким образом, налицо все факты, доказывающие то, что было совершено умышленное преступление: фальсификация представленных документов (переписывание медицинской карточки назначенных С.Милошевичу препаратов); утаивание необходимой информации; сообщение ложной информации; отказ адвокатам в возможности выяснения точной информации.

7 марта 2006 года, за три дня до гибели С.Милошевича, судьям внезапно сообщили, что в крови С.Милошевича (взятой 12 января!!!) найден не назначенный ему препарат – Рифампицин , который по утверждению доктора Тоу мог вызвать нейтрализацию назначенных препаратов для лечения повышенного давления. До сих пор никто не объяснил, почему информация о содержании Рифампицина в крови С.Милошевича скрывалась и от самого С.Милошевича, и от судебной палаты целых 2 месяца (!). До сих пор судебная палата не потребовала объяснений от должностных лиц трибунала и лечащего врача Фальке, что заставило их скрывать эту критически важную информацию. Закрытие дела С.Милошевича в Гаагском трибунале при данных обстоятельствах означает, что трибунал не желает выяснить этот и многие другие факты. То есть, выступает либо организатором преступления, либо его соучастником в форме сокрытия преступников. Однако, сопоставив факты и даты, невозможно не сделать вывод о том, что информацию о наличии Рифампицина в крови скрывали в ожидании решения трибунала о временном освобождении С.Милошевича.

Таким образом, имеются все правовые основания для возбуждения дела о насильственной смерти президента С.Милошевича и проведении независимого расследования.

P . S . В 2011 году Международный трибунал по бывшей Югославии отказал генералу Р. Младичу в выборе А. Мезяева своим адвокатом. Основанием отказа была названа «деятельность Мезяева, которая наносит ущерб репутации трибунала».

МИЛОШЕВИЧ СЛОБОДАН

(род. в 1941 г.)

В 1992–1997 гг. – президент Сербии, а в 1997–2000 гг. – президент Союзной Республики Югославии, приведший страну на грань национальной катастрофы.

После смерти в 1980 г. Тито – пожизненного президента Социалистической Федеративной Республики Югославии – прошло не так много времени до начала распада некогда процветающего государства. Это вылилось в национальный конфликт, отличавшийся особой жестокостью, когда пули стали последним аргументом. 12 февраля 2002 г. перед международным трибуналом в Гааге предстал бывший президент СРЮ Слободан Милошевич, обвиненный в совершении военных преступлений в Косово, а также в вооруженных конфликтах в Хорватии и Боснии и в геноциде. Правда, многие в Югославии считают, что если и судить Милошевича, то в не Гааге, а в Югославии, и, кроме того, на скамье подсудимых следовало бы находиться и хорватскому президенту Ф. Туджману, и лидеру боснийских мусульман А. Изетбеговичу. Однако первый уже умер, а второй серьезно болен.

13 лет Милошевич находился у власти. В начале его правления тысячи людей считали президента национальным героем, скандировали на площадях его имя: «Слобо! Слобо!», видя в нем последнюю надежду и оплот нации. Но вскоре его начнут именовать «балканский мясник», «Саддам Хусейн Югославии», и опять тысячи людей будут скандировать: «Слобо, убей себя, спаси страну!»

Родился Слободан 20 августа 1941 г. в городе Пожареваце в 100 км от Белграда в семье православного священника из Черногории и учительницы-коммунистки. На почве идеологии родители часто ссорились, и отец, не выдержав семейных раздоров, покинул семью и уехал в родную Черногорию, где вскоре покончил с собой. В школе Слободан учился неплохо. Его отличали аккуратность, дисциплинированность, но в еще большей мере – замкнутость, склонность к одиночеству и полное отсутствие чувства юмора. Возможно, такой специфический характер у него сложился из-за перенесенных в детстве потрясений: самоубийство отца, затем матери и родного дяди. Школьные друзья считали: самое большее, он станет начальником железнодорожной станции. Может быть, так бы и случилось, не повстречайся он в университете с двумя людьми, которые и привели его к власти. Слободан очень пришелся по душе Ивану Стамболичу – будущему президенту Югославии. Стамболич, став видным партийным деятелем, поставил любимого друга директором электрозавода, потом привел в государственный «Беобанк», а в 1986 г. – в руководство компартии. В студенческие годы Слободан женился. Его избранница Мира Маркович – дочь потомственных партийцев, мозг и душа всех деяний мужа, выходя за Слободана замуж, пообещала сделать его вождем покруче товарища Тито. И она осуществила свое обещание.

В 1984 г. Милошевич возглавил белградскую партийную организацию. Его позиция импонировала многим партийцам – сторонникам «твердой руки». Но в связи с такой позицией у него появилось и много политических противников. Вот здесь и понадобилась помощь Стамболича, когда через два года началась борьба за пост председателя ЦК Союза коммунистов Югославии. Слободан, хоть и с небольшим перевесом, победил. В том же году появился печально известный меморандум сербской Академии наук о притеснениях сербов в Хорватии и Боснии. Руководство Сербии осудило меморандум как националистический, и только Милошевич не спешил это делать. Он ощутил настроение общества и своим молчанием обыграл оппонентов. Его уже тогда считали человеком многоликим. В зависимости от своих целей он мог быть обаятельным и жестоким, добросердечным и хладнокровным, оппортунистичным и бесстрашным. Слобо был прекрасным оратором, единственным, кто выступал без бумажки; говорил короткими фразами, используя простые и понятные народу слова. Его считали прекрасным полемистом. 24 апреля 1987 г. Милошевич находился в Косово, где проходила демонстрация сербов и черногорцев против албанцев. В короткой речи он сказал: «Никто не имеет права уничтожать вас», – а на следующий день сделал еще одно заявление: «Албанские сепаратисты и националисты должны знать: тирании больше не будет!» После этого в глазах миллионов сербов Милошевич стал знаменем сербского национализма. Это был его звездный час. Обвинив Стамболича, что тот мало делает для своего народа, Милошевич устранил его от власти. Теперь он стал единоличным лидером. Сразу же началась чистка партийных организаций и средств массовой информации от сторонников Стамболича, обвиненных в «отрыве от народа и его чаяний».

Многие, знавшие Милошевича лично, отмечали, что он напрочь лишен эмоций, никогда не повышает голос; его нормальное состояние – «пугающая задумчивость»; он не верит ни в какие идеалы, и для него не проблема пойти на контакт с заклятым врагом и разорвать отношения с другом.

Через 2 года Милошевич начал так называемую «антибюрократическую революцию». В прессе эта акция была объявлена «новой народной политикой», «демократией улиц». Это добавило популярности Милошевичу и развязало ему руки. Он быстро сменил руководителей в сербском автономном крае Воеводине, а затем и в Черногории. Однако в Словении и Хорватии к его политике отнеслись с большим подозрением, опасаясь проявлений националистических амбиций сербов. Затем недовольство стали проявлять Босния и Македония. Подозрение быстро превратилось в реальность: были резко ограничены права автономий Косово и Воеводины. Федерация стояла на грани развала. В 1989 г. Милошевич, спровоцировав в Косово чрезвычайную ситуацию, ликвидировал автономию края. Будущее, однако, показало, что это было серьезной политической ошибкой, которая привела к войне, революции и отставке самого Милошевича. Он стал автором югославской трагедии. О нем писали: «К несчастью для Балкан, Милошевич – воплощение воинствующего сербского национализма и политического режима авторитарной этнократии, главной целью которых является создание Великой Сербии».

Стремясь к созданию Великой Сербии, Милошевич хотел объединить все земли, где жили сербы. Поэтому он легко согласился на потерю Словении и Македонии, поскольку сербского населения там почти не было, но Боснию и Хорватию терять не желал – там проживало много сербов, и эти территории по плану Милошевича должны были быть присоединены к Сербии. Проведению в жизнь этого плана поспособствовали своими действиями националистические лидеры Хорватии и Боснии – Ф. Туджман и А. Изетбегович. В 1991 г. Милошевич пошел на провокацию, разместив на территории Хорватии сербские войска. Так образовалась Сербская Краина. Хорваты предложили предоставить ей широкую автономию, но Милошевич отказался. Результатом этого стала война. Аналогичная ситуация сложилась в Боснии и Герцеговине, где Милошевич снабжал сербов оружием, деньгами, давал указания. Здесь проводились этнические и религиозные чистки. Эти «балканские войны» не были успешны для Милошевича, но в ходе их сербский президент проявил редкое умение делать неожиданные шаги буквально в последний момент. Когда Совет Безопасности ООН принял решение о введении эмбарго на торгово-экономические отношения, больно ударившие в первую очередь по Сербии, Милошевич согласился передать сербские районы Хорватии, а затем и Боснии, под контроль ООН. Это привело к тому, что у него появился серьезный противник в лице Сербской радикальной партии, ранее поддерживавшей его. Радикалы обвиняли Милошевича в предательстве сербских интересов. Тогда, стремясь привлечь на свою сторону отшатнувшуюся было от него часть населения, он пошел на демократические перемены: Союз коммунистов был переименован в Соцпартию, проведены выборы на многопартийной основе. В декабре 1992 г. Милошевича избрали президентом Сербии, а еще через 5 лет, пообещав проведение рыночных реформ без шоковой терапии, он стал президентом Союзной республики Югославия. Все это было в духе Милошевича: коммунист, националист, социалист и антинационалист, возрождающий союз братских республик (Сербии и Черногории). Подтверждалась мысль о том, что у него нет позиций, определенных раз и навсегда, что он исповедует те идеи, которые выгодны на данный момент. Милошевич поддерживал хорватских сербов, провозглашавших Сербскую Краину, а когда в 1995 г. Ф. Туджман ввел туда танки, палец о палец не ударил, чтобы помочь соотечественникам. Тогда же он заставил руководство боснийских сербов подписать очень болезненный для них мир и согласиться на значительные территориальные уступки. Загнанный в глухой угол, Слобо всегда находил правильный выбор.

Однако не следует думать, что все дела вершил только сам Милошевич. В 1994 г. его жена Мира создала партию Югославская Левая (ЮЛ). Те, кто хотел сделать в стране карьеру, должны были состоять в этой партии. Свои идеи Мира проводила в жизнь через государственное телевидение, которым руководила дочь, и газеты «Политика» и «Политика-экспресс».

Несмотря на обещания демократизации, политика Милошевича в отношении сербской провинции Косово, албанское население которой требовало независимости, оставалась неизменной. В Косово была введена 40-тысячная армия, бронетехника и началась планомерная зачистка территории края от сепаратистской Армии освобождения Косово. Стало очевидно – это война. В конце марта 1999 г. страны НАТО начали бомбардировки Югославии. Бомбы падали не только на военные объекты, но и на жилые дома, школы. Это оказалось на руку Милошевичу. Власть укрепилась, Слобо стали поддерживать даже вчерашние противники. Но через 11 недель война завершилась договоренностью о выводе югославских войск из Косово. Это было равнозначно поражению. Сербы разочаровались в Милошевиче.

24 сентября 1999 г. в Югославии прошли президентские выборы. Милошевич выборы проиграл и объявил их недействительными. В ответ на это начались забастовки. На Белград из провинций двинулись сотни автобусов с противниками Милошевича. В стране начались беспорядки: демонстранты захватили здание парламента, телевидение, полицейские участки, и 6 октября было объявлено, что президент отстранен от власти. Однако только в феврале 2000 г. Федеральная прокуратура Югославии предъявила ему обвинение: коррупция, злоупотребление служебным положением, утаивание денежных средств, вывоз из страны золота, геноцид, преступления против человечества. США потребовали выдачи Милошевича для рассмотрения его дела в Международном суде в Гааге. 1 апреля он был арестован, а 29 июня уже находился в Гааге.

На процессе Милошевич защищает себя сам. Он отвергает любые предъявленные обвинения. Ему грозит пожизненное заключение, но процесс, как считают, будет длиться несколько лет и еще неизвестно, чем закончится.

Эта коварная природная ловушка поджидает нас в самый приятный момент жизни — во время долгожданной прогулки по пляжу. Именно тогда, когда мы так расслаблены и ничего не предвещает беды. "Берлога вольного странника" желает вам незабываемого отпуска и хочет предупредить об этой опасности, которая может стоить вам жизни.

Зыбучие пески — явление очень опасное, и попасть в них можно совершенно неожиданно. По всему миру встречаются пляжи, которые во время прилива превращаются в зону риска. Летом вы хотите прогуляться по желтому песочку, а он внезапно начинает проваливаться и захватывать ваши ноги. И у вас уже нет возможности выбраться. Начинается паника!

Как и где они появляются

Условием для образования зыбучих песков является большой источник воды, находящийся на глубине от одного до десятка метров. Такие источники и провоцируют осыпание песка. В большинстве случаев они с большой силой пытаются вырваться наружу, поднимаясь как можно ближе к поверхности и обволакивая водой отдельные песчинки.

Вот как это выглядит схематически:


На поверхности образуется пропитанная водой рыхлая песчаная масса, которая до некоторых пор сохраняет равновесие. Но при попадании в нее любого объекта вся конструкция обрушивается, и физические силы пытаются вернуть назад вытесненный песок. Именно поэтому и происходит засасывание.


Как выявить зыбучие пески

Определить место нахождения такого песка порой невозможно. Сверху он выглядит вполне надежно, и не вызывает сомнений, можно ли передвигаться по такой поверхности.

Что делать, чтобы не попасть в зыбучий песок

• Возьмите с собой палку!

Отправляясь на прогулку по пляжу, захватите с собой большую палку, чтобы у вас была возможность проверять поверхность земли на наличие зыбучих песков.

Правила поведения в зыбучих песках

• Выбросите подальше все, что несли в руках!

Если вы попали в зыбучий песок, то постарайтесь отбросить подальше все, что было у вас в руках, например, рюкзак.

Важно: Отправляясь на такую прогулку, всегда надевайте легкую обувь, потому что, например, сапоги только усилят засасывание.

• Не паникуйте!

Постарайтесь не паниковать и не делать резких движений. Все активные попытки вытащить, например, ногу будут образовывать разряжение воздуха. Возникнет огромная сила, которая еще больше затянет ногу в песок. От способности расслабиться в этот момент будет зависеть ваша жизнь.

Удивительный факт: Усилие, которое нужно приложить для подъема ноги из зыбучих песков, можно сравнить с весом легкового автомобиля.

• Дышите глубоко!

Глубокое дыхание поможет вам сохранять спокойствие и сделает вас более «плавучим».

• Лягте на спину!

Если вы погрузились до бедра или выше, то согнитесь назад. Чем больше вы распределите ваш вес, тем труднее будет тонуть. Постарайтесь медленно и осторожно высвободить ноги. В таком положении можно попробовать как бы плыть по песку. Так можно сохранять баланс определенное время и дождаться прибытия спасателей, которые знают все об этом явлении и активно следят за берегом, чтобы вовремя прийти на помощь.

На этом видео вы сможете увидеть, как выбраться из зыбучих песков и трясины: