Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 43 ГПК РФ).

Вступив в процесс, оно стремится помочь лицу, на стороне которого оно участвует, с тем, чтобы защитить свой собственный интерес.

(По дореволюционному законодательству России вступление в процесс третьих лиц без самостоятельных требований относительного предмета спора называлось дополнительным вступлением в процесс или пособничеством. См.: Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. С. 75.)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - это такое лицо, которое вступает в уже начатый процесс, ведущийся по спору между первоначальными сторонами.

Основные цели участия третьих лиц , не заявляющих самостоятельные требования в процессе, состоят в том, чтобы защитить свои собственные интересы, поскольку решение суда, вынесенное по основному спору между истцом и ответчиком, может повлиять на его собственные права по отношению к одной из сторон.

Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обеспечивает выполнение целого комплекса процессуальных задач: во-первых, защиту материально-правовых интересов граждан, организаций, выступающих в процессе в качестве третьего лица, во-вторых, содействие в защите субъективных прав граждан и организаций, выступающих в качестве сторон по делу, в-третьих, всестороннее и полное в соответствии с объективной истиной установление всех обстоятельств по делу, в-четвертых, экономию времени и сил суда.

Влияние судебного решения на права и обязанности третьих лиц следует понимать в том смысле, что законная сила судебного решения, которым устанавливаются те или иные правоотношения, распространяется на третьих лиц вследствие такого его свойства, как преюдициальность (в процессуальном праве обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу) .

В процессе по регрессным искам не могут оспариваться факты и правоотношения, установленные решением, вынесенным с участием третьих лиц.

Влияние решения на права третьих лиц обусловлено тем обстоятельством, что они имеют материально-правовые отношения только с одной из сторон спора, т.е. выступают всегда на стороне истца или ответчика и не связаны никаким материальным правоотношением с другой стороной. И в этом их отличие от соучастников.

Третьи лица без самостоятельных требований не обладают диспозитивными процессуальными правами, не являются они также и предположительными субъектами спорного материального правоотношения.

Так, например, в случае предъявления иска о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, материальное правоотношение существует между истцом (потерпевшим) и владельцем источника повышенной опасности, но не между истцом и непосредственным причинителем вреда, который участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Последствия участия в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца или ответчика, обусловлены субъективными пределами законной силы судебного решения.

Непривлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в процесс, освобождает его от ответственности, если оно докажет, что, приняв участие в процессе, он предотвратил бы вынесение неблагоприятного последствия для стороны (в случае, например, предъявления регрессного иска).

Основанием вступления в процесс третьего лица без самостоятельных требований может быть и иная юридическая заинтересованность в исходе дела, указанная в законе (см., например, ст. ст. 462, 399 ГК РФ).

Так, если при обращении в суд с требованием о взыскании алиментов на детей будет установлено, что с ответчика уже взыскиваются алименты на детей от другого брака, то заинтересованные лица, в пользу которых взыскиваются алименты, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Анализ судебной практики позволяет выделить ряд оснований для участия в деле третьих лиц без самостоятельных требований: возможность возникновения иска к кооперативу (третьему лицу) о предоставлении в пользование члену ЖСК жилой площади в соответствии с его долей пая - по делам о разделе пая и жилой площади в ЖСК между бывшими супругами; возможность возникновения иска к третьему лицу о расторжении договора займа или хранения, обеспеченного залогом, - по делам об освобождении имущества от ареста и др.

По смыслу ст. 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг против друга требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Это означает, что в случаях нарушения обязательств, возникающих из договора подряда, в качестве истцов и ответчиков могут выступать соответственно только заказчик и подрядчик. Субподрядчики, т.е. лица, которых подрядчик привлек к исполнению своих обязанностей, вправе участвовать в деле на стороне генерального подрядчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Наиболее распространенным основанием разрешения споров с участием третьих лиц является возможность предъявления регрессного иска к третьему лицу (ст. ст. 461, 462, 1068, 1080 ГК РФ)

В литературе неоднозначно решается вопрос о возможности совместного или раздельного рассмотрения основного и регрессного иска. Анализ судебной практики позволяет прийти к выводу, что наиболее часто в судебной практике суды не прибегают к одновременному рассмотрению в одном процессе обоих исковых требований. В настоящее время в ГПК РФ отсутствует правило (ст. 39 ГПК РСФСР 1964 г.), предусматривающее обязательное привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, по делам о восстановлении на работе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут участвовать в процессе на стороне ответчика. Гораздо реже в судебной практике встречаются случаи участия третьих лиц на стороне истца.

В случае уступки требования и предъявления иска новым кредитором к должнику возможно привлечение на стороне истца первоначального кредитора, который занимает положение третьего лица, поскольку первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, его участие в деле в качестве третьего лица должно помочь истцу в защите его притязаний к ответчику. В случае отклонения судом заявленного притязания ввиду его недействительности истец получает право регресса по отношению к третьему лицу (первоначальному кредитору) (ст. ст. 388, 390 ГК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут быть привлечены в процесс по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также по инициативе суда (ст. 43 ГПК РФ).

Как правило, ходатайство о привлечении третьих лиц может исходить не только от сторон процесса, но и от прокурора, госорганов и т.д.

Для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, характерны следующие признаки:

Отсутствие самостоятельного требования на предмет спора;

Вступление в уже начатое по инициативе истца дело и участие в нем на стороне истца или ответчика;

Наличие материально-правовой связи только с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает;

Защита третьим лицом собственных интересов, поскольку решение по делу может повлиять на его права и обязанности.

Таким образом, основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица служит возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимной связью основного спорного правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ).

Таким образом, у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отсутствуют диспозитивные, распорядительные права сторон. О вступлении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд выносит определение, при этом рассмотрение дела в суде производится с самого начала (ст. 43 ГПК РФ).

Следовательно, вступление в дело на стороне истца или ответчика не создает для третьих лиц положения стороны (соучастника) по спору между истцом и ответчиком. Третье лицо не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не предъявляет никаких требований на объект спора. В связи с этим закон и не предоставляет третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, полный объем прав и обязанностей стороны. Однако поскольку третьи лица участвуют в деле на стороне истца или ответчика, они, следовательно, содействуют защите субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон.

Третьи лица в ходе судебного разбирательства дают объяснения по делу (ст. 174 ГПК РФ), могут участвовать в допросе свидетелей (ст. 177 ГПК РФ), в исследовании письменных и вещественных доказательств (ст. ст. 181 - 183 ГПК РФ), в допросе экспертов (ст. 187 ГПК РФ). Третьи лица участвуют в судебных прениях (ст. 190 ГПК РФ), а после вынесения решения имеют право на его кассационное обжалование (ст. 336 ГПК РФ). Они также могут обжаловать определение суда и возбуждать ходатайства, связанные с движением дела (об отложении дела слушанием, о приостановлении производства по делу и т.д.). Они имеют право также подать апелляционную жалобу (ст. 320 ГПК РФ) и обжаловать вступившее в законную силу судебное постановление (ст. 376 ГПК РФ).

Задача 1. Укажите, в каких случаях возможно участие в процессе третьих лиц:

а) по иску органа опеки и попечительства о лишении Алексеевой родительских прав;

б) по иску Машиной к предприятию о возмещении ущерба, причиненного работником этого предприятия;

в) по иску Васильевой к МСЧ № 9 о взыскании стоимости дубленки, пропавшей из гардероба;

г) по иску к Терентьеву о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, если ответчик по судебному решению уже выплачивает алименты на ребенка от первого брака?

Определите в каждом случае участников процесса. Какие виды третьих лиц могут быть по делу? Чем они отличаются друг от друга? Что является основанием для вступления в процесс третьих лиц?

Решение:

А) В данном случае, участниками процесса являются орган опеки и сама Алексеева. Треть лица заявляющие самостоятельные требования (в конкретном случае 3 лицом может выступать второй родитель ребенка (если он находится с Алексеевой в разводе или вовсе не был на ней женат)).

Б) В данной ситуации, участники процесса являются Машина и предприятие. 3 лицом является работник, он заинтересованное лицо, так как предприятие в случае проигрыша дела наложит взыскание на работника, т.к. согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю приченненый действительный ущерб, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо иные выплаты на приобретение, восстановление имущества либо, на возмещение ущерба, приченненого работником, являющимся 3 лицом.

В) Сторонами в данном случаи являются Васильева и мсч № 9. 3 лицом в деле являются работник(и) гардероба на основании ст. 238тк РФ.

Г) сторонами в данном процессу являются Терентьев и истица. 3 лицом будет являться первая жена.

Согласно ст. 42 и 43 ГПК РФ

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

(ст. 42, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) )

Лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. -Они заявляют самостоятельные права на предмет спора. -Пользуются правами истца, падают исковые заявления, оплачивают гос пошлину. -Могут вступить в процесс до удаления суда в совещательную комнату. -Иск третьи лица могут предъявить как к истцу, так и к ответчику или к обоим одновременно. Требования третьего лица и истца никогда не совпадают. Когда началось рассмотрение дела судья обязан вынести определение о вступлении третьего лица в процесс . На данное определение третье лицо может в течении 10 дней подать жалобу. Исковое заявление должно соответствовать установленным требованиям. Последствия непринятия иска распространяются и на третьих лиц (ст.131-136 ГПК). Лица, не заявляющие самостоятельных требований о предмете спора. -От своего имени вступают в процесс, но только на стороне истца или на стороне ответчика. -Вступают в процесс путем подачи простой письменной формы заявления. Основанием их вступления в процесс является заинтересованность в исходе дела, так как решение суда повлияет на их права и обязанности. -Вступают в процесс в любой момент до удаления суда в совещательную комнату, по ходатайству сторон или инициативе суда. Предъявление регрессного иска к третьему лицу – цель участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Основанием для вступления третьего лица является его заинтересованность в исходе дела между истцом и ответчиком, наличие правовой связи между ними, когда решение суда может повлечь за собой определенные правовые последствия.

Задача 2. При рассмотрении делао расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества между супругами Ивановыми мать ответчицы Шаева обратилась в суд с заявлением, в котором просила допустить ее к участию в деле в качестве третьего лица. В заявлении она ссылалась на то, что с момента вступления дочери в брак она проживала совместно с ними, и дом был построен в основном на её средства. Шаева просила признать её собственницей дома, а незначительные расходы по строительству, понесённые супругами, не возражала возместить.

Суд своим определением отказал Шаевой в принятии заявления для рассмотрения с делом супругов Ивановых на том основании, что оно подано слишком поздно (все обстоятельства дела были уже исследованы), и суд приступил к прениям сторон.

Были ли у суда основания для вынесения подобного определения? Может ли Шаева обжаловать его в вышестоящий суд? Как оформляется вступление в процесс третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора?

Чем соистец отличается от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора?

Решение:

Текущая редакция ст. 796 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Комментарий к статье 796 ГК РФ

1. Под несохранностью понимают утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза или багажа. Утрата груза (багажа) не означает его фактической гибели, поскольку он может быть ошибочно выдан другому лицу, задержаться в пути следования или затеряться на складе перевозчика. Пассажир вправе считать багаж утраченным и потребовать возмещения стоимости его от железной дороги либо автоперевозчика, если багаж не прибудет в пункт назначения по истечении 10 суток после окончания срока доставки багажа (ст. 91 УЖТ РФ). На внутреннем водном транспорте багаж считается утраченным, если не прибудет в порт назначения по истечении 30 суток после окончания срока доставки (ст. 117 КВВТ РФ). Если багаж, за утрату или недостачу которого перевозчик выплатил соответствующее возмещение, будет впоследствии найден, грузополучатель вправе потребовать выдачи этого груза или багажа, возвратив полученное за его утрату или недостачу возмещение (ст. 91 УЖТ РФ, 117 КВВТ РФ, ст. 796 ГК РФ).

Комментируемая статья не предоставляет право транспортным уставам и кодексам предусматривать иные правила об освобождении перевозчика от ответственности за несохранность груза. Поэтому большинство транспортных уставов и кодексов, следуя требованиям ГК РФ, лишь конкретизируют обстоятельства, послужившие причиной, которые перевозчик не мог предотвратить (ст. 95 УЖТ РФ, ст. 117 КВВТ РФ, 34 УАТиНГЭТ). Между тем, правила ст. 118, 119 ВзК РФ свидетельствует об увеличении степени ответственности перевозчика по сравнению с требованиями, установленными ГК РФ. В ст. 66 КТМ РФ также наблюдается некоторое отступление от норм ГК РФ, что нельзя признать обоснованным, поскольку в данном случае устанавливается лишь примерный перечень обстоятельств, доказав которые перевозчик освобождается от ответственности. Особым случаем освобождения морского перевозчика от ответственности за несохранность груза является доказательство того, что утрата, повреждение или порча груза произошли вследствие навигационной ошибки.

Требования ст. 168 КТМ РФ и ст. 18 КВВТ РФ противоречат требованиям ст. 796 ГК РФ, которая никоим образом не предусматривает расширения перечня обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за несохранность груза. Иллюстрацией к сказанному может служить постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.99 N 2810/98, рассмотренному в порядке надзора.

2. Правила о размере ущерба, подлежащего возмещению перевозчиком, воспроизведены и в действующих транспортных уставах и кодексах (ст. 96 УЖТ РФ, 117 КВВТ РФ, 169 КТМ РФ, 119 ВзК РФ, 34 УАТиНГЭТ). Размер возмещения ущерба зависит от условий принятия груза к перевозке - с объявленной ценностью или без нее. Перевозчик несет ограниченную ответственность за несохранность груза, поскольку контрагент перевозчика не может требовать возмещения упущенной выгоды на основании ст. 15 ГК РФ. Обусловлено это тем, что использование транспортных средств, представляющих собой источник повышенной опасности, сопряжено с повышенным предпринимательским риском перевозчика, включая риск повреждения или уничтожения как перевозимого груза, так и транспортного средства. При этом он должен учитывать фактические обстоятельства, такие как пространственная рассредоточенность основных средств транспорта и зависимость исполнения транспортных обязательств от погодных условий, а также юридические обстоятельства: при перевозках грузов и багажа на основании публичного договора перевозки, его условия характеризуются стандартностью и однотипностью для всех потребителей транспортных услуг.

3. Наряду с мерами гражданско-правовой ответственности транспортные уставы и кодексы предусматривают правила, направленные против неосновательного обогащения перевозчика. Так, перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, должен возвратить отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза (ст. 96 УЖТ РФ, 34 УАТиНГЭТ, 119 КВВТ РФ, 169 КТМ РФ).

К документам, удостоверяющим факты несохранности груза, относятся акты общей формы, коммерческие акты, транспортные накладные, путевые листы, сопроводительные ведомости (ст. 38 УАТиНГЭТ). Их содержание не является бесспорным доказательством обстоятельств, в них изложенных. При рассмотрении дела в суде он оценивается наряду с другими доказательствами. Однако без представления такого документа соответствующие обстоятельства не могут подтверждаться другими доказательствами, а заявленный иск не подлежит рассмотрению. В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта или оформления коммерческого акта с нарушением установленных требований грузополучатель обязан подать заявление перевозчику в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон. Перевозчик обязан дать грузополучателю мотивированный ответ на указанное заявление.

4. При необходимости проведения экспертизы перевозчик по своей инициативе или по требованию грузополучателя приглашает экспертов и (или) специалистов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без участия перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. Выводы экспертизы должны отвечать на вопрос о причинах повреждения (порчи) груза, их размерах, а также на какую сумму понизилась стоимость груза.

5. Применимое законодательство:
- ВзК РФ;
- КВВТ РФ;
- КТМ РФ;
- УАТиНГЭТ;
- УЖТ РФ.

6. Судебная практика:
- определение Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 N 17-О;
- постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 14316/11;
- постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.99 N 2810/98;
- постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 N 08АП-9049/14;
- постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2014 N Ф09-3198/14 по делу N А76-20259/2013;
- постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 N 01АП-3048/14;
- постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N 17АП-13995/13;
- постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.06.2014 N Ф02-1893/14 по делу N А33-13638/2012.

Консультации и комментарии юристов по ст 796 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 796 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа — в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа — в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, — в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Комментарий к Ст. 796 ГК РФ

1. В комментируемой статье установлены принципы ответственности перевозчика за неисполнение им обязанности по сохранению вверенного ему груза или багажа (грузобагажа) по соответствующему договору перевозки. Эта ответственность существует во время всего периода, когда груз или багаж находятся во владении перевозчика, т.е. с момента фактического принятия перевозчиком вещей и до момента выдачи их уполномоченному лицу. В п. 1 комментируемой статьи установлено только одно основание для освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза или багажа: это обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Очевидно, данные обстоятельства нельзя сводить только к непреодолимой силе. Так, в ст. 95 УЖТ РФ расшифровываются некоторые обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за сохранность груза: обстоятельства, зависящие от грузоотправителя или грузополучателя (например, введение отправителем перевозчика в заблуждение относительно свойств груза); обстоятельства, связанные с особыми естественными свойствами груза (естественная утруска или усушка), и др. На водном транспорте основанием освобождения от ответственности выступает необходимость спасения терпящих бедствие людей (ст. 166 КТМ; ст. 118 КВВТ) и т.д. В целом транспортные уставы и кодексы придерживаются ориентиров, заданных комментируемой статьей, в вопросе об основаниях освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза или багажа. Резким диссонансом выглядят на этом фоне правила ст. 118 ВК РФ, согласно которым перевозчик освобождается от ответственности, если докажет, что несохранность груза или багажа не были результатом умышленно совершенных действий (бездействия) перевозчика. По мнению В.В. Витрянского, «отступление от норм, содержащихся в п. 1 ст. 796 ГК, в данном случае совершенно неоправданно и, более того, не основано на законе. Поэтому в силу п. 2 ст. 3 ГК при рассмотрении споров, связанных с применением к воздушному перевозчику ответственности за несохранность перевозимого груза, суды и арбитражные суды должны исходить из нормы ч. 1 ст. 796 ГК» .

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта» (Книга 4) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2003.

Витрянский В.В. Договор перевозки. С. 463.

Какой-либо пониженной ответственности на случай просрочки выдачи груза или багажа по вине получателя в комментируемой статье не предусмотрено. По общему правилу, установленному в транспортных законах, перевозчик в случае несвоевременного получения груза или багажа обязан хранить неполученный груз или багаж (передать его на хранение) за счет получателя. По истечении определенного срока перевозчик реализует невостребованный груз или багаж и из вырученной суммы возмещает себе расходы на хранение и иные расходы. Таким образом, только после реализации груза или багажа прекращается ответственность перевозчика за его сохранность.

2. В п. 2 комментируемой статьи установлен принцип ограниченной ответственности перевозчика: грузоотправителю или пассажиру, сдавшему багаж, возмещается только реальный ущерб (в размере стоимости утраченных вещей или суммы, на которую понизилась их стоимость). Поскольку несохранность перевозчиком груза или багажа свидетельствует о ненадлежащем исполнении перевозчиком своей обязанности по договору перевозки, в п. 3 комментируемой статьи устанавливается императивное правило, в соответствии с которым перевозчик возмещает лицу, оплатившему провоз груза или багажа, провозную плату, взысканную за перевозку утраченных (недостающих) вещей, в полном объеме, а за испорченный (поврежденный) при перевозке груз или багаж — пропорционально количеству испорченного (поврежденного) груза или багажа. Таким образом, возмещаются только убытки грузоотправителя (пассажира), понесенные им по договору перевозки.

Особые правила предусмотрены в п. 2 комментируемой статьи для определения конкретной суммы реального ущерба, подлежащего возмещению грузоотправителю (пассажиру). Во-первых, если груз или багаж сдавался перевозчику с объявлением его ценности, выплаты производятся в размере (пропорционально размеру) этой объявленной ценности. Споры по поводу расхождения объявленной ценности с действительной ценой принятых перевозчиком вещей не должны допускаться, поскольку за перевозку груза или багажа с объявленной ценностью перевозчику уплачивается дополнительная плата. Во-вторых, доказывание стоимости груза или багажа для грузоотправителя или пассажира является облегченным: пострадавший может доказывать эту стоимость, указывая цену, по которой он приобрел вещи у продавца, надлежащими доказательствами также являются договор купли-продажи с указанием цены (включая кассовый чек для розничной купли-продажи) или счет продавца. Указание на необходимость учитывать естественный износ вещи в комментируемой норме не содержится. Только в случае отправки груза или багажа без объявленной ценности или при отсутствии доказательств цены приобретения вещей их стоимость определяется как рыночная, т.е. исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Реальный ущерб должна отражать и сумма, которую грузоотправитель обязан выплатить третьему лицу в связи с утратой вещей (например, сумма, которую грузоотправитель-арендатор выплатил собственнику в связи с утратой перевозчиком арендованного им имущества).

———————————
Определение ВАС РФ от 29 октября 2008 г. N 11772/08 по делу N А70-8471/5-2004.

3. В транспортных законах вопрос об объеме ответственности перевозчика за утрату (повреждение) груза или багажа решается следующим образом. В соответствии с комментируемой статьей предусматривается ответственность перевозчика в ст. ст. 96 и 107 УЖТ; в п. п. 7 — 9 ст. 34 УАТ; ст. 119 КВВТ РФ; ст. 169 КТМ РФ. Традиционным для морского права является ограничение ответственности перевозчика определенной суммой, но только в том случае, «если род и вид, а также стоимость груза не были объявлены отправителем до погрузки груза и не были внесены в коносамент» (п. 1 ст. 170 КТМ). На воздушном транспорте предпринята общая попытка еще более ограничить ответственность перевозчика: за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, — в размере их стоимости, но не более 600 рублей за килограмм веса багажа или груза (ст. 119 ВК).

При морских перевозках существуют особенности в определении стоимости утраченного или поврежденного груза.

———————————
См.: п. 2 ст. 169 КТМ РФ; п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания РФ (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 81).

4. В комментируемой статье не затрагиваются вопросы ответственности перевозчика за сохранность ручной клади пассажира, поскольку за нее отвечает сам пассажир (см. комментарий к ст. 786 ГК). Разумеется, ответственность перевозчика может возникнуть и в связи с утратой (повреждением) ручной клади пассажира, но эта ответственность наступает по общегражданским основаниям в связи с причинением вреда имуществу гражданина (гл. 59 ГК). По общему правилу основанием наступления такой ответственности является вина причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК). Однако утверждение некоторых транспортных законов о том, что перевозчик отвечает за несохранность ручной клади только в случае своей вины (особенно, если для перевозчика установлена презумпция невиновности, как, например, в п. 10 ст. 34 УАТ), является излишне категоричным. Если вред имуществу пассажира причинен, например, в результате аварии транспортного средства, то перевозчик в качестве владельца источника повышенной опасности должен отвечать за причиненный вред без вины (ст. 1079 ГК).

Общегражданскими положениями российского законодательства не предусмотрена возможность установления транспортным законодательством ограниченного размера внедоговорной ответственности перевозчика за сохранность ручной клади. Но в соответствии с п. 3 ст. 119 ВК РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в размере их стоимости, а в случае невозможности ее установления — в размере не более чем 11000 рублей. Данное правило ни в коем случае нельзя признать развивающим или дополняющим положения ГК РФ об ответственности перевозчика за утраченный багаж, как это иногда пытаются представить, — норма п. 3 ст. 119 ВК РФ однозначно противоречит п. 1 ст. 1064 ГК РФ и применяться не должна.

5. В п. 4 комментируемой статьи установлено, что документы о причинах утраты (несохранности) груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы, морской протест и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, в процессуальном аспекте не являются единственно допустимыми доказательствами наличия обстоятельств, связанных с ответственностью перевозчика. Необходимость закрепления данного правила была вызвана тем, что на транспорте традиционно развита система составления различных актов по разработанной процедуре и форме. Составление коммерческих актов и аналогичных документов чаще всего обязательно — наличие актов оказывает существенное влияние на саму возможность рассмотрения претензий и исковых требований. Доказательственная сила данных актов очень высока, но им не может быть придана роль единственного доказательства причин утраты (несохранности) груза или багажа хотя бы потому, что в соответствии с процессуальным законодательством никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК; ч. 5 ст. 71 АПК). Назначение коммерческих и иных актов, составляемых перевозчиком, состоит только в том, чтобы обеспечить, насколько это возможно, полную информацию относительно обстоятельств происшествия и причин, вызвавших его, в том числе информацию об ущербе и принятых по предотвращению или уменьшению ущерба мерах.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (далее — ГПК РФ, ГПК) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (далее — АПК РФ, АПК) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

См.: п. 2 ст. 394 КТМ РФ; п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания РФ (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 81).

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Комментарий к статье 796 Гражданского Кодекса РФ

1. Коммент. ст. устанавливает особенности гражданско-правовой ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа. При этом определены: 1) основные параметры правонарушения (его фактические и временные характеристики - утрата, недостача и повреждение (порча) груза или багажа, а также период (период ответственности), в пределах которого перевозчик должен обеспечивать сохранность груза или багажа); 2) границы (пределы) имущественной ответственности перевозчика; 3) особенности доказывания по данной категории дел в части доказывания самого факта правонарушения и наличия оснований освобождения от ответственности.

2. Перевозчик отвечает за несохранность груза и багажа по ст. 796 ГК в период с момента принятия груза или багажа к перевозке и до его выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа. Ответственность перевозчика в данном случае наступает в двух формах. Во-первых, это ответственность в форме возмещения причиненного вреда, которая ограничена установленными законодательством размерами возмещаемого ущерба. В частности, согласно п. 2 ст. 796 ГК ущерб, причиненный утратой багажа при перевозке, возмещается перевозчиком в случае объявления ценности багажа в размере объявленной стоимости багажа. Во-вторых, это ответственность в форме возврата провозной платы за перевозку груза или багажа, которая наступает наряду с первой формой ответственности.

3. Для освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза или багажа он должен доказать, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК). Таким образом, за несохранность груза или багажа перевозчик несет ответственность лишь при наличии своей вины, хотя и является предпринимателем. Данное обстоятельство детально регулируется положениями ст. 119 ВК, ст. 161, 162 КТМ, ст. 42, 96 УЖТ, ст. 34 УАТ, ст. 117 КВВТ. Пункт 1 ст. 796 ГК не содержит упоминания о вине перевозчика как условии его ответственности, однако на это указывает сравнительный анализ определения вины по ст. 401 ГК и использованной в п. 1 ст. 796 ГК фразы "не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело".

Указанное правило ГК об основаниях освобождения от ответственности развивается и конкретизируется в актах транспортного законодательства (ст. 118 КВВТ и др.). В транспортных уставах и кодексах содержится открытый перечень обстоятельств, доказав наличие любого из которых перевозчик освобождается от ответственности за ненадлежащую (несохранную) перевозку (ст. 95 УЖТ, ст. 118 КВВТ, п. 5 ст. 34 УАТ).

4. Процедура применения мер гражданско-правовой ответственности, возникающей из отношений перевозки, в том числе и в связи с необеспечением сохранности груза и багажа, обычно состоит из трех этапов (о втором и третьем этапах данной процедуры см. ст. 797 ГК и коммент. к ней):
- документальная фиксация оснований ответственности (в случаях, предусмотренных законодательством);
- соблюдение претензионного порядка урегулирования споров;
- предъявление иска в соответствующий суд.

В рамках первого этапа транспортное законодательство в ряде случаев предусматривает необходимость специального документального подтверждения тех обстоятельств, которые являются основаниями ответственности участников обязательств по перевозке. Так, в ст. 119 УЖТ установлено, что подобные обстоятельства удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В частности, коммерческий акт составляется для удостоверения повреждения (порчи) багажа, возможных причин такого повреждения; обнаружения багажа без перевозочных документов. По своему значению эти документы являются доказательствами. Однако поскольку подобные документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.) обычно составляются перевозчиком в одностороннем порядке, то в соответствии с п. 4 ст. 796 ГК они в случае спора оцениваются судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа. Таким образом, документы перевозчика, удостоверяющие основания ответственности, необходимость составления которых предусмотрена в транспортном законодательстве, не имеют приоритета над иными доказательствами по судебному делу.

Вместе с тем не все обстоятельства, которые являются основаниями ответственности участников обязательств по перевозке, требуют в силу транспортного законодательства специального документирования. В частности, согласно ст. 121 УЖТ и п. 71 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. N 111 // СЗ РФ. 2005. N 10. Ст. 851) в случае задержки отправления или опоздания поезда к претензии прилагаются лишь проездные документы (билеты), которые и подтверждают содержание претензии.

Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 796 ГК РФ

Статья 796 ГК РФ. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа (действующая редакция)

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 796 ГК РФ

Комментируемая статья не предоставляет право транспортным уставам и кодексам предусматривать иные правила об освобождении перевозчика от ответственности за несохранность груза. Поэтому большинство транспортных уставов и кодексов, следуя требованиям ГК РФ, лишь конкретизируют обстоятельства, послужившие причиной, которые перевозчик не мог предотвратить (ст. 95 УЖТ РФ, ст. 117 КВВТ РФ, ст. 34 УАТиНГЭТ). Между тем правила ст. ст. 118, 119 ВзК РФ свидетельствует об увеличении степени ответственности перевозчика по сравнению с требованиями, установленными ГК РФ. В ст. 66 КТМ РФ также наблюдается некоторое отступление от норм ГК РФ, что нельзя признать обоснованным, поскольку в данном случае устанавливается лишь примерный перечень обстоятельств, доказав которые перевозчик освобождается от ответственности. Особым случаем освобождения морского перевозчика от ответственности за несохранность груза является доказательство того, что утрата, повреждение или порча груза произошли вследствие навигационной ошибки.

Требования ст. 168 КТМ РФ и ст. 18 КВВТ РФ противоречат требованиям ст. 796 ГК РФ, которая никоим образом не предусматривает расширения перечня обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за несохранность груза. Иллюстрацией к сказанному может служить Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.1999 N 2810/98, рассмотренное в порядке надзора.

2. Правила о размере ущерба, подлежащего возмещению перевозчиком, воспроизведены и в действующих транспортных уставах и кодексах (ст. ст. 96 УЖТ РФ, 117 КВВТ РФ, 169 КТМ РФ, 119 ВзК РФ, 34 УАТиНГЭТ). Размер возмещения ущерба зависит от условий принятия груза к перевозке - с объявленной ценностью или без нее. Перевозчик несет ограниченную ответственность за несохранность груза, поскольку контрагент перевозчика не может требовать возмещения упущенной выгоды на основании ст. 15 ГК РФ. Обусловлено это тем, что использование транспортных средств, представляющих собой источник повышенной опасности, сопряжено с повышенным предпринимательским риском перевозчика, включая риск повреждения или уничтожения как перевозимого груза, так и транспортного средства. При этом он должен учитывать фактические обстоятельства, такие как пространственная рассредоточенность основных средств транспорта и зависимость исполнения транспортных обязательств от погодных условий, а также юридические обстоятельства: при перевозках грузов и багажа на основании публичного договора перевозки его условия характеризуются стандартностью и однотипностью для всех потребителей транспортных услуг.

3. Наряду с мерами гражданско-правовой ответственности транспортные уставы и кодексы предусматривают правила, направленные против неосновательного обогащения перевозчика. Так, перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, должен возвратить отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза (ст. ст. 96 УЖТ РФ, 34 УАТиНГЭТ, 119 КВВТ РФ, 169 КТМ РФ).

5. Применимое законодательство:

КВВТ РФ;

УАТиНГЭТ;

6. Судебная практика:

Определение Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 N 17-О;

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 14316/11;

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.1999 N 2810/98;

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 N 08АП-9049/14;

Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2014 N Ф09-3198/14 по делу N А76-20259/2013;

Судебная практика по статье 796 ГК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС16-13608, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать надлежащее исполнение обязательства...
Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-480, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа...
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8727/14, Высший арбитражный суд, надзор
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.12.2013, отменив решение от 22.08.2013, удовлетворил иск в заявленном размере по мотиву недоказанности наличия обстоятельств освобождающих перевозчика в соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.03.2014 оставил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 без изменения...

+Еще...