В ходе предварительного следствия все решения о направлении следствия, производстве следственных и иных процессуальных действий следователь принимает самостоятельно (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Исключением из этого общего правила являются случаи, когда Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом предусмотрено получение судебного решения и (или) санкции прокурора. Конституция устанавливает, что отдельные процессуальные действия, затрагивающие права и свободы граждан, производятся на основании судебного решения. Судебное решение (с предварительным согласием прокурора) необходимо следователю для применения следующих мер процессуального принуждения: избрание (отмена или изменение) меры пресечения в виде домашнего ареста (ч. 2 ст. 107, ч. 4 ст. 110 УПК РФ); избрание (отмена или изменение) меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 1 ст. 108 УПК РФ); продление срока содержания под стражей (ст. 109 УПК РФ); временное отстранение обвиняемого от должности (ч. 1 ст. 114 УПК РФ); наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 1 ст. 115, ст. 116 УПК РФ). Судебный порядок получения разрешения на проведение вышеуказанных процессуальных действий регламентирован ст. 107-110, 114, 115 УПК РФ.
Также судебное решение (с предварительным согласием прокурора) необходимо следователю для проведения следующих процессуальных и следственных действий: помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (ч. 2 ст. 203 УПК РФ); осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (ч. 5 ст. 177 УПК РФ); обыск в жилище (ч. 3 ст. 182 УПК РФ); личный обыск, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 (ч. 1 ст. 184 УПК РФ); выемка в жилище (ч. 2 ст. 183 УПК РФ); выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях (ч. 4 ст. 183 УПК РФ); наложение ареста на корреспонденцию и выемка её в учреждениях связи (ч. 2 ст. 185 УПК РФ); контроль и запись телефонных и иных переговоров (ч. 1 ст. 186 УПК РФ).
Судебный порядок получения разрешения на производство вышеуказанных действий закреплён в ст. 165 УПК РФ. Санкция (согласие) прокурора (без судебного решения) требуется в следующих случаях: при возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 146 УПК РФ); при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ); при применении залога в качестве меры пресечения (ч. 2 ст. 106 УПК РФ); при продлении срока предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ); при исключении из протокола следственного действия данных о личности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц (ч. 9 ст. 166 УПК РФ); при выемке предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну (ч. 3 ст. 183 УПК РФ). Прокурор также утверждает обвинительное заключение, составленное следователем в порядке ст. 220 УПК РФ.
По общему правилу письменные указания прокурора следователю являются обязательными. Обжалование полученных указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев несогласия следователя со следующими решениями и указаниями прокурора: о привлечении лица в качестве обвиняемого; о квалификации преступления; об объёме обвинения; об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении обвиняемого (подозреваемого); об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий, предусмотренных п. 2-11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ; о направлении уголовного дела в суд или его прекращении; об отводе следователя или отстранении его от дальнейшего ведения следствия; о передаче уголовного дела другому следователю. В случае несогласия с вышеуказанными решениями или указаниями прокурора следователь вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. Вышестоящий прокурор либо соглашается с доводами следователя и отменяет указание нижестоящего прокурора, либо поручает производство предварительного следствия по данному уголовному делу другому следователю.
Проведённое исследование позволяет сделать вывод о том, что самостоятельность данного участника уголовного судопроизводства должна заключаться не в простом предоставлении ему определенных прав, таких как, например: право не соглашаться с указаниями прокурора или начальника следственного отдела, а в гарантиях невмешательства в его деятельность при принятии наиболее важных решений. Уголовно-процессуальное законодательство должно гарантировать, что если следователь пришел к определенному мнению, то никто не может его умолить - это и есть самостоятельность следователя. При этом, конечно, не ведется речь о том, что это решение не может быть проверено прокурором или судом на определение его законности и обоснованности. Да, следователь поднадзорен прокурору, его решение может рассмотреть суд и не согласиться с ним, но все равно он правомочен принимать решение по делу.
Также нужно отметить, что процессуальной самостоятельностью следователь может обладать только в том случае, если он наделён функцией расследования уголовного дела (разрешения уголовного дела на стадии предварительного расследования), а не функцией обвинения. Следователь, будучи участником со стороны обвинения и являясь обвинителем, не может быть самостоятелен и независим, какие бы доводы не представлялись.
Что касается проблем обеспечения самостоятельности следователя при возбуждении уголовного дела, то здесь следует заметить, что закреплённая в УПК РФ процедура получения следователем согласия прокурора на возбуждение уголовного дела с момента его принятия и по настоящее время является предметом острой дискуссии среди ученых-процессуалистов и практических работников. При этом можно согласиться с позицией тех авторов, которые отмечают, что данное требование закона недостаточно оправдано и нередко создает препятствия к проведению неотложных следственных действий, немедленному закреплению следов преступления, применению мер процессуального принуждения в виде задержания подозреваемого, а также презюмирует несостоятельность, непрофессионализм следователя при принятии данного решения. В этой связи в целях устранения указанного и обеспечения процессуальной самостоятельности следователя необходимо закрепить в УПК РФ права следователя самостоятельно, без согласования с прокурором, принимать решение о возбуждении уголовного дела при наличии повода и основания, предусмотренных статьёй 140 УПК РФ.
Ограничение процессуальной самостоятельности следователя усматривается также в его обязанности получать согласие прокурора на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения. В данной ситуации представляется целесообразным исключить из уголовно-процессуального закона процедуру получения соответствующего согласия. Однако при этом следователь обязан уведомить прокурора о направлении соответствующего ходатайства в суд, а прокурор должен иметь право на участие в судебном разбирательстве при рассмотрении таких ходатайств в целях изложения своей позиции.
Также не в полной мере обладает следователь процессуальной самостоятельностью относительно обжалования действий (бездействия) и решений прокурора, а также указаний и решений начальника следственного отдела. Так, согласно ч. 3 ст. 38 УПК РФ в случае несогласия с действиями (бездействием) и решениями прокурора следователь праве представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. В соответствии с ч. 4 ст. 39 УПК РФ указания начальника следственного отдела могут быть обжалованы прокурору. Таким образом, в указанных ситуациях следователь не имеет право обратиться в суд. В этой связи представляется необходимым в целях повышения процессуальной самостоятельности следователя закрепить в УПК РФ право данного субъекта уголовного процесса на обжалование действий (бездействия) и решений прокурора, а также указаний и решений начальника следственного отдела непосредственно в суд.
Восстановления утраченного судебного производства
При недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченными судебным производством...
Кодекс профессиональной этики адвоката
Мировое соглашение в деле о банкротстве
Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. П.1 ст.154 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // "Российская газета", N 209-210, 02...
Организационно-правовые основы принудительной реализации имущества в исполнительном производстве
Основания участия эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве
История зарождения и развития правового института специальных знаний, в том числе экспертизы, имеет не только самостоятельное значение, но и позволяет создавать научно обоснованные ориентиры для ученых-юристов, иных ученых и практиков }
