ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ»
Факультет Дистанционного Образования
ДОМАШНЯЯ РАБОТА
ПО МЕЖКУЛЬТУРНЫМ КОММУНИКАЦИЯМ №1
ПЛАН-КОНСПЕКТ
УЛЬРИХ БЕК «ЧТО ТАКОЕ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ»
Семестр № 5
Преподаватель
Самкова В.А.
Студент гр. № ГО-17032Д Щетко С.Л.
Екатеринбург
2009
Книга Ульриха Бека посвящена одной из актуальных проблем
современного мира - проблеме глобализации,
её сущности и последствий. Ульрих Бек
в этой книге пытается ответить на двойной
вопрос: что имеется в виду под глобализацией
и где искать политическое решение проблемы.
По мнению Ульриха Бека в исследовании
феномена глобализации на смену политическому
реализму, ориентирующемуся только на
национальную точку зрения, приходит космополитический
реализм, который подчеркивает решающую
роль мировых экономических сил и факторов
в сотрудничестве и противостоянии государств.
Основная идея произведения
Ульриха Бека – это идея в том,
что интеграция Европы должна спасти
Европейский континент от негативных
эффектов глобализации (возвращение
дикого капитализма, социальная поляризация
и др.) и предотвратить, по выражению Ульриха Бека, «бразилизацию»
Старого Света. Таким образом, именно в
данном произведении обозначился социальный
аспект евроинтеграционной идеологии.
Ульрих Бек пишет, что
постоянные споры о глобализации достигли Германии
и потрясли её с некоторым опозданием.
В Великобритании, вот уже более десяти
лет ведут оживленные и плодотворные споры
все политические партии с участием ученых-экономистов,
социологов, политологов и историков.
Тем неожиданнее оказался шок глобализации
в Германии. Одна из причин этого шока
состоит в том, что, по преобладающему
мнению, глобализация односторонне связывается
в первую очередь с уменьшением рабочих
мест для местного населения и их перемещением
в страны с низкой оплатой труда - и это
в то время, когда общество, несмотря на
непрекращающийся экономический рост
и стремительно повышающиеся прибыли
транснациональных концернов, терзает
массовая безработица.
Наряду с этим можно
назвать еще четыре причины политического
шока, вызванного глобализацией и
охватившего Центральную Европу, Францию, Австрию, Швейцарию, Италию и
особенно Германию.
Во-первых, страны и общества
с первичным экономическим самосознанием – «национализм
немецкой марки», «экспортирующая нация»
- чувствуют себя особенно ущемлёнными
и подвергаемыми опасности со стороны
надвигающейся якобы извне глобализации
- этим детищем мирового рынка.
Во-вторых, социальные государства,
такие, как Франция и Германия,
относятся, в отличие от США и
Великобритании, к странам, проигрывающим
от процесса глобализации. Они попали
в затруднительное положение из-за социальной политики
в эпоху экономического глобализма: развитие
экономики уходит из-под национально-государственного
контроля, в то время как социальные последствия
этого процесса - безработица, миграция,
нищета - накапливаются в системе национального
социального государства.
В-третьих, глобализация до основания
потрясает самоидентификацию гомогенного,
закрытого, замыкающегося на себя национально-государственного
пространства, называемого Федеративная
Республика Германия. Великобритания,
напротив, была мировой империей, и глобализация
для нее - лишь приятное воспоминание о
прошлом. Правда, Германия тоже давно уже
представляет собой глобальное пространство,
в котором сталкиваются культуры мира
и их противоречия. Но эта реальность до
сих пор была затемнена господствующим
представлением о себе как о значительной
мере гомогенной нации. Все это выяснилось
в ходе дебатов о глобализации. Ибо глобализация,
как уже говорилось, означает, прежде всего,
денационализацию - эрозию, но и возможную
трансформацию национального государства
в государство транснациональное.
Шок глобализации как шок денационализации
ставит под сомнение не только ключевые
категории послевоенной идентичности
немцев, корпоративную «Германию как модель»
с её специфической социальной системой.
Этот опыт и вызов, в-четвертых, плохо согласуется,
в конечном счете, с теми спорными проблемами,
которые были вызваны объединением двух
Германий. Ведь драма объединения (кое
в чем напоминающая супружескую драму)
обернулась тем, что немцы стали заниматься
собой и задаваться вопросом, что осталось
от «немецкой» общности после полувековой
жизни врозь и какие элементы этой общности
заслуживают того, чтобы идентифицировать
себя с ними? Другими словами можно сказать,
что глобализация является неустранимым
условием человеческой деятельности в
конце XX века.
Глобализация ставит под сомнение то, что
А.Д. Смит называет «методологическим
национализмом», когда контуры общества
в значительной мере покрываются контурами
национального государства. Вместе с глобализацией
во всех её сферах возникает не только
новое многообразие связей между государствами
и обществами; в куда большей мере рушится
структура основных принципов, на которых
до сих пор организовывались и жили общества
и государства, представляя собой территориальные,
отграниченные друг от друга единства.
Глобализация означает разрушение единства
национального государства и национального
общества; образуются новые силовые и
конкурентные соотношения, конфликты
и пересечения между национально-государственными
единствами и факторами, с одной стороны,
и транснациональными факторами, идентичностями,
социальными пространствами, ситуациями
и процессами - с другой.
Архитектура мышления, поведения и жизни
в рамках пространств и идентичностей
государственного общества разрушается
в ходе экономической, политической, экологической,
культурной, биографической глобализации.
Мировое общество предполагает возникновение
властных возможностей, создание пространств
социального для деятельности, жизни и
восприятия - возможностей, которые взламывают
и разметывают политическую и общественную
ортодоксию национального государства.
-
Заметней всего это становится там, где транснациональным предприятиям подкидывают возможность распределять рабочие места и налоги на шахматной доске мирового общества таким образом, что они (как и прежде) максимизируют свои прибыли и в результате этого отнимают у развитых, социально ориентированных государств и государств всеобщего благоденствия властные и организационно-структурные возможности, причем происходит это не обязательно сознательно. Этот пример характерен потому, что он наглядно демонстрирует все признаки новой властной тенденции и нового властного конфликта между факторами национальных государств и мирового общества. Решающий и новый момент заключается не в том, что транснациональные предприятия множатся, что растет их многообразие, а в том, что они в ходе глобализации оказываются в состоянии сталкивать национальные государства друг с другом.
-
С появлением символических миров глобальных культурных индустрий, как показывает Аппадураи, тождество государства, общества и национальной идентичности упраздняется: представление о возможных жизнях уже нельзя понимать в национальном или этническом плане или в рамках оппозиций «бедные – богатые», оно мыслится только на фоне мирового общества. О чем бы люди ни мечтали, какими бы они ни хотели быть, их повседневные утопии счастья уже не связаны с данным геополитическим пространством и его культурными идентичностями. Даже мусорщики живут в мусоре мирового общества и благодаря этому мусору, оставаясь при этом включенными в круговорот символов глобальной культурной индустрии.
-
Это станет понятным, только если четко различать две концепции культуры, которые обыкновенно путают: Одна концепция (культура 1) привязывает культуру к определенной территории, она исходит из допущения, что культура является результатом преимущественно местных процессов обучения. В этом смысле общество или социальная группа обладает своей «собственной», отграниченной от других культурой. Это представление восходит к романтизму XIX века и в нашем столетии продолжало развиваться в рамках антропологии, прежде всего как культурный релятивизм, который рассматривает культуры как целостные образования, как форму или конфигурацию. Другая, более широкая концепция культуры (культура 2) рассматривает культуру как общечеловеческую. Она лежит в основе теорий развития и распространения культуры и определяется как транслокальный, по сути, процесс обучения. Культура 2 с необходимостью подразумевает культуры во множественном числе. Они мыслятся как не интегрированное, не отграниченное многообразие без единства, в принятом мной смысле - как инклюзивные различения.
Отсюда вытекает центральная проблема локализации, на которую указывает Бауман: бедные и богатые уже не сидят за общим столом (для переговоров) национального государства. Почему те, кто выигрывает от глобализации (если предположить, что они мучаются угрызениями совести), обязаны осыпать из своего социального рога изобилия именно богатые страны Европы? Почему бы не поддерживать демократические организации и организации самопомощи в Африке и Южной Америке? Подобно бедности и прибылям, милосердие также становится глобальным. Если гражданин еще зажат рамками национального государства, то буржуа уже действует как космополит; это значит, что, если в его душе шевельнутся демократические побуждения, действия его уже не должны подчиняться императивам национальной лояльности.
Многозначность глобализации во множественном числе приводит к тому, что в результате эффекта «маятника» возникают наднациональные и субнациональные регионализмы. Хорошим примером этого служит Европейский Союз. Возникнув как ответ на конкуренцию на мировом рынке с Соединенными Штатами и Японией, само формирующаяся институциональная структура Европы оказывается уже не просто внутренним рынком. С введением евро не только открывается общее валютное пространство, результатом этого становится также политически-административная необходимость решать проблемы согласования всего, что с этим связано, политическим путем. Таким образом, все еще отгороженные друг от друга страны и культуры - Франция, Германия, Испания и др. - как бы изнутри раскрываются и принудительно объединяются. Становится зримым то, что прежде было скрыто: существует не одна Европа, а много Европ: Европа государств, Европа регионов, Европа цивилизаций, Европа христианств и т. д.
Модель транснационального государства есть промежуточная, гибридная модель, в которой основные признаки по-новому комбинируются и сливаются в виде идеального типа, причем эти признаки в обыденном понимании могут показаться взаимоисключающими. Дело в том, что транснациональные государства являются, во-первых, не национальными государствами, а значит, также и не территориальными государствами (во всяком случае, в узком смысле). Они должны пониматься как единственное опровержение, как контрмодель контейнерной теории государства и общества.
Во-вторых, модель «транснациональное государство» хотя и отрицает национальное государство, но утверждает государство (как понятие). Понимание государства освобождается из территориальной западни теории национального государства и открывает путь к такому понятию государства, которое:
а) признает глобальность в ее многомерности как необратимое базовое положение дел;
б) делает определение и организацию транснационального ключом для нового определения и возрождения политического (не только в аспекте государства, но также и в аспекте гражданского общества).
Но транснациональные государства не являются также и межнациональными государствами или наднациональными государствами (т. е. региональными мировыми государствами), поскольку для подобных модельных образований - международная организация, мультилатерализм или многоуровневая политика в рамках наднациональной системы - отправной точкой все еще остается национальное государство: как партнер (международная организация), как исходная единичность, которую необходимо преодолеть с помощью всеобщих норм или специфических взаимоотношений между государствами-членами (мультилатерализм), или как самостоятельное наднациональное государство (многоуровневая политика). В транснациональных государствах, как подчеркивают сторонники и мультилатерализма, и подхода многоуровневой политики, надо также видеть межгосударственную кооперативную модель.
Транснациональные государства, в-третьих, являются локальными государствами, которые, согласно принципу включающего (инклюзивного) различения, рассматривают себя как провинцию мирового общества и в соответствии с этим обретают свое место - в мировом рынке, в многополюсной мировой политике.
Модель транснационального государства отличается от других межгосударственных кооперативных моделей тем (подчеркнем это еще раз), что с появлением этой концепции глобальность необратимо делается основой политического мышления и действий. Моя опытная модель транснационального государства являет собой политическую теорию и практику глобальной эры, она расстается с мнимыми императивами политической эпохи, которая объявляла национальное государство.
Суммируя предшествующую аргументацию в пользу транснациональных государств, нужно осветить обе аксиомы в некоторых частных аспектах.
Признание мирового общества и его динамики. В рамках парадигмы национального государства те главы этой книги, которые демонстрируют транснациональную динамику капитала, труда, культуры и общества, представляют собой как бы объявление войны; пусть врага и нет
и т.д.................
В работе «Что такое глобализация?» Бек вводит категорию транснационального социального про- странства, которая позволяет ему объединить под общим названием «глобализация» процессы в сферах политики, экономики, культуры, экологии и др., которые, по его мысли, обладают собственной внутренней логикой. Глобализация характеризуется как «не связанные границами повседневные действия в различных измерениях экономики, информации, экологии, техники, транскультурных конфликтов и гражданского общества…» В экономике глобализация подразумевает наступление дезорганизованного капитализма, ключевыми элементами которого являются выходящие из-под национально-государственного контроля ТНК и спекуляции на транснациональных финансовых потоках. В культуре глобализация означает глокализацию, то есть взаимопроникновение локальных культур в транснациональных пространствах. Бек приспосабливает разработанную прежде теорию общества риска к анализу процессов глобализации. В результате он конструирует модель мирового общества риска. Основное положение теории общества риска «опасности создают общество» в свете глобализации звучит следующим образом: «глобальные опасности создают глобальное общество». Новые риски, не ограниченные местом их появления, уравнивают и объединяют людей, даже помимо их воли и независимо от географического и социального положения. Превращение общества риска в глобальное Бек считает наступлением качественно нового состояния той эпохи, которую он именует «второй современ- ностью». В период «рефлексивной модернизации» сегодняшнего дня индивид теряет свои прежние свойства завершенности, является становящимся, научные средства и возможности не выступают как единственный источник легитимации развития и подвергаются при своем применении критической рефлексии. Многовариантность развития и отсутствие монополии на истину становятся нормой. Экономика мирового рынка, по мнению Бека, обладает такой принудительной динамикой, что изменились даже правила политики. Таким образом, власть принадлежит сегодня глобальному капиталу. Оппонентом капитала должно выступить глобальное гражданское общество, сила которого покоится на фигуре политического потребителя. Протесты потребителей, говорит Бек, транснациональны. «Потребительское общество – это реально существующее мировое сообщество. Потребление не признает никаких границ – ни границ производства, ни границ потребления». Но контрвласть потребителей должна быть организованной: «без акторов, защищающих интересы гражданского общества, контрвласть потребителей бессильна. Возможности противостояния потребителей зависят от их организованности. Покупательский бойкот адресуется не членам той или иной организации, его трудно организовать, ему нужна целенаправленная драматургия в средствах массовой информации, инсценировка символической политики, при отсутствии внимания со стороны общественности он потерпит крах. Предпосылкой были и остаются деньги. Без покупательской способности нет власти потребителей.. В основе глобального гражданского общества – стремление обеспечить права человека, противопоставляя их кажущейся самоочевидности национально-государственного устройства, согласно которой государства в своих пределах могут поступать так, как им вздумается. Наилучший способ осуществления глобальных обязательств справедливости Бек находит в создании глобализированных моделей социального сотрудничества, при которых базовые структуры транснационального социального сотрудничества, производящие и воспроизводящие несправедливость между народами, могут быть демонтированы и заменены новыми. «В этом смысле адвокатские движения глобального гражданского общества суть защитники, творцы и судьи глобальных ценностей и норм. Они создают и обостряют восприятие одновременно повседневных, локальных и глобальных ценностей, раздувая общественные страхи, подогревая возмущение мировой общественности по поводу скандальных нарушений норм, причем на конкретных примерах – будь то экологические скандалы, трагические, потрясающие мировую совесть биографии людей, подвергшихся пыткам. Они атакуют преступников, средствами правдивой информации запуская (в идеальном случае) перед глазами мировой общественности судебное разбирательство, на котором они являются одновременно обвинителями, мировой общественностью (читай: потребителями) и судьями. А затем они могут и должны непосредственно приводить в исполнение свой приговор с безграничной легкостью непокупания». Итак, Ульрих Бек высказывает предположение о возникновении социальных движений, поддерживающих гражданские инициативы в глобальном масштабе. Именно с ними, он полагает, будет связана в конечном итоге трансформация форм государства и политики во Втором модерне.
Глобализация - процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Основным следствием этого является мировое разделение труда, миграция (и, как правило, концентрация) в масштабах всей планеты капитала, человеческих и производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение и слияние культур разных стран. Это объективный процесс, который носит системный характер, то есть охватывает все сферы жизни общества. В результате глобализации мир становится более связанным и более зависимым от всех его субъектов. Происходит как увеличение количества общих для группы государств проблем, так и расширение числа и типов интегрирующихся субъектов .
Взгляды на истоки глобализации являются дискуссионными. Историки рассматривают этот процесс как один из этапов развития капитализма. Экономисты ведут отсчет от транснационализации финансовых рынков. Политологи делают упор на распространение демократических институтов. Культурологи связывают проявление глобализации с вестернизацией культуры, включая американскую экономическую экспансию. Имеются информационно-технологические подходы к объяснению процессов глобализации. Различается политическая и экономическая глобализация. В качестве субъекта глобализации выступает регионализация, дающая мощный кумулятивный эффект формирования мировых полюсов экономического и технологического развития.
Критичное отношение к растущему всемирному объединению на общественно-политическом и экономическом уровнях красной нитью проходит через все произведения Ульриха Бека. С позиций социологии он показывает, что перед современным обществом стоят такие проблемы, которые требуют новых концепций построения государства и общества. Классическое национальное государство все больше теряет свою роль политического и общественного инструмента разграничения и организации и уступает транснациональным образованиям. Ульрих Бек убежден, что глобальный капитализм подрывает основы демократических свобод, радикализируя социальное неравенство и устраняя принципы социальной справедливости и безопасности. Вытекающий из этого растущий национализм в XXI веке может, как утверждает Бек, поставить под угрозу политическую свободу и стать плодородной почвой для провозглашающих насилие сектантов и экстремистов. <Невозможно больше избежать опасности террактов и сибирской язвы. Возникает вопрос: кончилось ли короткое царствование экономики? Присутствуем ли мы вновь при утверждении первенства политики?.. Глобальное нашествие террора похоже на Чернобыль мировой экономики: как там были захоронены отходы атомного производства, так и здесь - мы на похоронах обещаний о спасении, которые дал нам неолиберализм. Авторы убийственных террактов не только показали уязвимость западной цивилизации, они также стали предвестниками конфликтов, к которым может привести глобализация экономики> .
В своей социологической концепции глобализации Ульрих Бек не только раскрывает суть глобализации и различных ее измерений, но и намечает перспективы практической политической работы, необходимой для адекватного реагирования на вызовы новой эпохи.
Теоретические вопросы
1. Глобализация представляет собой многомерный процесс, затрагивающий различные стороны жизнедеятельности общества и человека: информационную, экономическую, экологическую и др. Нельзя объединять различные сферы глобализации воедино, так же как и нельзя вычленять в качестве основной экономическую либо иную ее область.
Суть глобализации состоит во всеобщем уничтожении границ повседневной жизнедеятельности, совпадавших с границами национальных государств.
Общества в ходе глобализации перестают жить в ограниченных друг от друга <контейнерах> национальных государств. Иными словами национально-территориальный признак перестает быть основанием при определении границ жизнедеятельности различных сообществ.
2. Аннулирование глобализацией <контейнерного> принципа членения социального пространства приводит современную социологию, опирающуюся на национально-государственную модель общества, к необходимости пересмотра существующих подходов. Новые подходы должны быть даны в рамках социологии глобализации, которая займется исследованиями транснациональных социальных пространств.
На данном этапе социология глобализации представляет собой множество теоретических подходов, отрицающих национально-государственный принцип конструирования общества. И хотя многие из этих теорий противоречат друг другу, в целом они свидетельствуют о росте понимания необходимости создания новых социально-теоретических принципов описания общества.
3. Важным вопросом не только для достоверности теоретического описания современного глобального мира, но и для создания возможности адекватных времени действий является вопрос разграничения понятий глобализация и глобализм.
Глобализация - это объективный процесс, вызывающий возрастание роли транснациональных пространств, событий, конфликтов и имеющий место в самых различных сферах человеческой деятельности: экономической, информационной, экологической и др. В то же время глобализм представляет собой неолиберальную идеологию мирового рынка, навязывающую всеобщую конкуренцию и естественный отбор, не считаясь зачастую с традициями и представлениями многих народов и стран.
Практические вопросы
1. Глобализация производства и экономических отношений в целом вместе с техническим прогрессом приводят к росту безработицы. При этом новые рабочие места легко можно перенести в районы с низкой оплатой труда.
Таким образом, богатые, уменьшая издержки, богатеют еще быстрее, бедные, лишаясь рабочего места, скатываются вниз по социальной лестнице.
Кроме тех традиционных негативных последствий, которые несет безработица для общества, разрастание ее в глобальных масштабах означает еще и снижение уровня налоговых поступлений в государственную казну. При этом материально необеспеченный гражданин откажет в легитимности такому государству. Государство, лишенное политических и экономических ресурсов, не сможет обеспечивать <дорогостоящие> демократические ценности и свободы. Тем самым, капитализм, вызывающий глобальное снижение уровня занятости в погоне за минимизацией издержек, разрушает социальное государство и демократию, которая является основой его собственного существования.
Пренебрежение со стороны богатых интересами остального населения вызывает рост недовольства со стороны последних и, разрушая солидарность, приводит зачастую к самым негативным последствиям - глобальному распространению терроризма.
2. Рост могущества транснациональных корпораций означает ограничение суверенитета национальных государств. Это происходит не только потому, что транснациональные корпорации, сокращая налоговые отчисления, оптимизируя схемы своих производств и занятости в масштабах всего мира, лишают национальные государства экономических и политических ресурсов. Транснациональные акторы, в отличие от тех, кто действует на уровне национального государства по определенным правилам, руководствуются политикой установления правил.
3. Разрушение социально-структурирующей силы национального государства, снижение его суверенитета, стремительное возрастание роли транснациональных пространств и сообществ, а также развитие негативных последствий глобализма, ставит перед людьми всего мира важнейшую задачу, от успешности достижения которой зависит возможность дальнейшего развития обществ на основе идей равенства и социальной справедливости.
Выход из сложившейся ситуации, по мнению У.Бека, возможно найти исключительно политическим путем. Модель, предлагаемая немецким ученым, предполагает создание совокупности транснациональных государств. Эти государства не являются национальными, а, следовательно, территориальными и принимают глобальность в ее многомерности как необратимое положение дел.
Транснациональные образования отказываются от принципа взаимоисключающего (<эксклюзивного>) суверенитета, формируясь на основе инклюзивного суверенитета. Таким образом, государства возрождают свой региональный суверенитет за пределами национального, в рамках кооперации транснациональных государств. Только так государство сможет ограничить налоговые лазейки транснациональных корпораций, обеспечить утверждение транснационального права, эффективно борясь с транснациональной преступностью, а так же осуществлять транснациональную культурную политику.
Сопутствовать этим масштабным изменениям, по мнению Бека, должны с одной стороны, реформы в образовательной системе, призванные ликвидировать привязку к определенным рабочим местам, ориентировать учащихся на новые транснациональные формы взаимодействия, способствовать осмыслению особенностей транскультурных коммуникаций. Так же создание транснациональных государств должно сопровождаться реформированием сферы труда: ориентацией на участие труда в капитале (например, замена долей в зарплате долями в собственности) и приданием экономической привлекательности общественному труду (который станет не местом занятости хронических безработных, а интересным для всех способом самореализации).
Бек У. Что такое глобализация?: Ошибки
глобализма - ответы на глобализацию / Пер. с нем. А.
Григорьева, В. Седельника; Общ. ред. и послесл. А. Филиппова.
- М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с. - Библиогр.: с.
279-280. - Пер. изд.: Beck U. Was ist Globalisierung?:
Irrutumer des Globalismus? Antworten auf Globarisierung. -
Frankfurt a.M., 1997
ISBN 5-89826-109-5
Книга известного немецкого социолога, профессора Мюнхенского университета Ульриха Бека (р. 1944) посвящена проблеме глобализации. Автор пытается ответить на двойной вопрос: что имеется в виду под глобализацией и где искать политическое решение проблемы.
Предисловие Перевод В. Седельника (pred.pdf - 97К)
Часть I. ВВЕДЕНИЕ (Главы I- IV перевод В. Седельника) (part1.pdf - 155К)
- I. Виртуальные налогоплательщики
II. Национальное государство между мировой экономикой и индивидуализацией утрачивает свой суверенитет: что делать?
III. Шок глобализации: запоздалая дискуссия
- IV. Открытие мирового горизонта: к социологии
глобализации
- Социология как интеллектуальная дисциплинирующая сила: контейнерная теория общества
- Транснациональные социальные пространства
- Логики, измерения, последствия глобализации
а) Капиталистическая мировая система: Уоллерстайн
б) Постинтернациональная политика: Розенау, Джилпин, Хелд
в) Мировое общество риска: экологическая глобализация как принудительная политизация
г) Почему ложен тезис о макдоналдизации мира: парадоксы культурной глобализации
д) Глокализация: Роланд Робертсон
е) Власть воображаемой возможной жизни: Архун Аппадураи
ж) Глобализованное богатство, локализованная бедность: Зигмунт Бауман
з) Капитал без труда
V. Транснациональное гражданское общество: как возникает космополитический взгляд на вещи
- Промежуточные итоги: "методологический национализм" и его опровержение
- Символически инсценированный массовый бойкот: инициативы граждан мира и глобальная субполитика
- Полигамия в плане местожительства: полилокальный брак с несколькими местожительствами открывает ворота глобализации в частной жизни
- Возможна ли межкультурная критика?
а) "Мудрость, полная плутоватой шутливости"
б) Контекстуальный универсализм
- Третьи культуры или глобальное гражданское общество?
- Космополитическая демократия
- Капиталистическое мировое общество
- Мировое общество риска: клетка модерна открывается
- Мировое общество как недемократически легитимированная политика
- Перспективы: транснациональное государство
- Метафизика мирового рынка
- Так называемая свободная мировая торговля
- В области экономики мы имеем дело (еще) с интернационализацией, а не глобализацией
- Драматургия риска
- Отсутствие политики как революция
- Миф о линейности
- Критика катастрофического мышления
- Черный протекционизм
- Зеленый протекционизм
- Красный протекционизм
- Международное сотрудничество
- Транснациональное государство или "инклюзивный суверенитет"
- Участие в капитале
- Переориентация образовательной политики
- Являются ли транснациональные предприниматели не-демократичными, анти-демократичными?
- Союз за гражданский труд
- Что придет на смену нации, экспортирующей "Фольксваген"? Новые культурные, политические и экономические целеполагания
- Экспериментальные культуры, нишевые рынки и общественное самообновление
VIII. Перспективы. Гибель а lа carte: бразилизация Европы
Рекомендуемая литература (litr.pdf - 102К)
ПОСЛЕСЛОВИЕ. А.Филиппов. Печальная глобализация: локальное без границ, глобальное без места
БЕК Ульрих (р. 1944) – немецкий социолог, профессор Мюнхенского университета и Лондонской школы экономики, автор концепций "рефлексивной модернизации" и "общества риска". Особую известность ему принесли работы по периодизации эпохи модернити и комплексному исследованию современной глобализации. Является основателем и главным редактором журнала Soziale Welt.
Основные труды : "Что такое глобализация?"; "Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия"; "Космополитическое мировоззрение".
Часть первая. Введение. ...Мне хочется в своей книге пустить в ход камнемет различения – различения между глобализмом, с одной стороны, и глобальностью и глобализацией, с другой. Это различение имеет целью разрушить территориальную ортодоксию политического и общественного, сложившуюся в проекте Первого модерна, привязанном к национальному государству, и получившую статус категориально-институционального абсолюта.
Глобализмом я называю понимание того, что мировой рынок вытесняет или подменяет политическую деятельность, для меня это идеология господства мирового рынка, идеология неолиберализма. Она действует по монокаузальному, чисто экономическому принципу, сводит многомерность глобализации только к одному, хозяйственному измерению, которое мыслится к тому же линеарно, и обсуждает другие аспекты глобализации – экологический, культурный, политический, общественно-цивилизационный, – если вообще дело доходит до обсуждения, только ставя их в подчинение главенствующему измерению мирового рынка. Само собой разумеется, при этом не следует отрицать или преуменьшать центральную роль глобализации, в том числе в выборе и восприятии акторов хозяйственной деятельности. Идеологическое ядро глобализма заключается, скорее, в том, что здесь ликвидируется основополагающее различение Первого модерна, а именно различение между политикой и экономикой. Главная задача политики – определять правовые, социальные и экологические рамочные условия, в которых хозяйственная деятельность вообще становится общественно возможной и узаконенной, выпадает из поля зрения или утаивается. Глобализм позволяет управлять таким сложным образованием, как Германия, – т.е. государством, обществом, культурой, внешней политикой – как простым предприятием. В этом смысле можно говорить об империализме экономической составляющей, благодаря чему предприятия требуют для себя таких рамочных условий, в которых они могут добиваться своих целей с оптимальным успехом.
Странность здесь в том, что таким образом понимаемый глобализм подчиняет своему влиянию и своих оппонентов. Существует не только утверждающий, но и отрицающий глобализм, который, будучи уверенным в неотвратимом господстве мирового рынка, спасается в различных формах протекционизма:
черные протекционисты оплакивают распад ценностей и ослабление национального начала, но, противореча самим себе, занимаются неолиберальным разрушением национального государства;
зеленые протекционисты видят в национальном государстве отмирающий политический биотоп, защищающий экологические стандарты от вторжения мирового рынка и поэтому, в свою очередь, нуждающийся в защите;
красные протекционисты уже на всякий случай стряхивают со своих одежд пыль классовой борьбы; глобализация для них – всего лишь подтверждение их "правоты". Они радостно отмечают праздник возрождения марксизма. Но это утопическая, слепая правота.
От этих ловушек глобализма следует отличать то, что я – следуя за англосаксонской дискуссией – называю глобальностью и глобализацией.
Под глобальностью понимается то, что мы давно уже живем в мировом обществе, в том смысле, что представление о замкнутых пространствах превратилось в фикцию. Ни одна страна или группа стран не может отгородиться друг от друга. Различные формы экономического, культурного, политического взаимодействия сталкиваются друг с другом, поэтому само собой разумеющиеся вещи, в том числе и самоочевидности западной модели, приходится оправдывать заново. "Мировое общество" имеет в виду общность социальных отношений, которые не могут интегрироваться в национально-государственную политику или определяться ею. При этом ключевую роль играет (инсценированная национальными средствами массовой информации) самоидентификация, в результате чего под мировым обществом (в узком смысле) – тут я предлагаю операционный (и политически релевантный) критерий – понимается воспринимаемое, рефлексивное мировое общество. Вопрос о том, в какой мере оно существует на самом деле (по теореме Томаса, согласно которой то, что люди считают реальным, и становится реальностью), эмпирически оборачивается другим вопросом: как и в какой мере люди и культуры мира воспринимают себя во взаимном переплетении своих различий и в какой мере это самовосприятие в рамках мирового общества становится существенным фактором поведения.
"Мир" в словосочетании "мировое общество" означает, следовательно, различия, многообразие, а "общество" – не-интегрированность, поэтому (вместе с М. Олброу) мировое общество можно понимать как многообразие без единства. А это предполагает – как будет показано в настоящей книге – очень разные по своей сути вещи: транснациональные формы производства и конкуренцию на рынке труда, глобальную отчетность в средствах информации и транснациональный покупательский бойкот, транснациональные формы жизни, воспринимаемые как "глобальные" кризисы и войны, использование атома в военных и мирных целях, разрушение природы и т.д.
Напротив, глобализация имеет в виду процессы, в которых национальные государства и их суверенитет вплетаются в паутину транснациональных акторов и подчиняются их властным возможностям, их ориентации и идентичности.
Существенным признаком различения между Первым и Вторым модерном является невозможность устранить уже возникшую глобальность. Это означает, что рядом друг с другом существуют различные собственные логики экологической, культурной, экономической, политической и общественно-гражданской глобализации, несводимые друг к другу и не копирующие друг друга, а поддающиеся расшифровке и пониманию только с учетом их взаимозависимостей. Легко предположить, что именно благодаря этому открывается возможность и простор для политического действия. Почему? Потому что только так можно выйти из подчинения деполитизированному глобализму, только при появляющемся в перспективе условии многомерной глобальности лопается и разлетается на куски принудительная идеология глобализма. Что же не позволяет устранить глобальность? Восемь причин, сразу обозначу их в кратких тезисах:
- Расширение географии и нарастающая плотность контактов в сфере международной торговли, глобальное переплетение финансовых рынков, увеличивающаяся мощь транснациональных концернов.
- Продолжающаяся информационная и коммуникационно-технологическая революция.
- Повсемеетно выдвигаемые требования соблюдения прав человека, т.е. принцип демократии (на словах).
- Изобразительные потоки охватившей весь мир индустрии культуры.
- Постинтернациональная, полицентрическая мировая политика – наряду с правительствами существуют транснациональные акторы, могущество и количество которых постоянно растут (концерны, правительственные организации, Организация Объединенных Наций).
- Вопросы глобальной нищеты.
- Проблемы глобального разрушения окружающей среды.
- Проблемы транскультурных конфликтов на местах...
- Бек У. Что такое глобализация? / пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника. М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 23–27. URL: gendocs.ru/vl6505/ульрих_бек_что_тaкoe_глобализация_ошибки_глобализма_-_ответы_на_глобализацию
