Идейно политическая ориентация. Идейно-политическая направленность формирования личности учащихся

Страница 1

Идейно-политическая ориентация движений гораздо шире, а цели намного конкретнее, чем у партий.

Существуют различные типы политических партий. Под типом партии в политологии понимается система ее существенных признаков, в которых выражаются социальная природа, идейная основа, главная социально-ролевая функция партии, особенности ее внутреннего устройства и преобладающий характер методов деятельности. Необходимо отметить, что в целом типология политических партий достаточно условна. В конкретной политической действительности партия может иметь характерные черты разных типов партий.

Типология (классификация) партий
По социальной направленности программы и деятельности	Социал-демократические;либерально-демократические; коммунистические; классовые; националистические; расовые; фашистские; религиозные; государственно-патриотические; народные
По идейным основаниям деятельности	Доктринальные (защита своей идеологии); прагматические (ориентирующиеся на практическую целесообразность действий); харизматические (объединяющиеся вокруг конкретного политического лидера)
По методам выполнения программы	Революционные (стремящиеся к радикальному качественному преобразованию общества); реформаторские (стремящиеся к улучшению общественной жизни без резких структурных изменений)
По характеру политических действий	Реакционные; консервативные; умеренные; радикальные; экстремистские
По представительству в высших органах государственной власти и отношению к официальной политике	Правящие; оппозиционные (легальные, полулегальные и нелегальные)
По месту в политическом спектре	Левые; центристские; правые
По стилю общения между партийными лидерами и рядовыми членами	Демократические; антидемократические
По организационной структуре	Парламентские (в качестве первичных образований выступают территориальные комитеты); лейбористские (представляющие собой разновидность парламентских партий, допускающих коллективное членство, в том числе трудовых коллективов); авангардные (построенные на принципах демократического централизма и территориально-производственного объединения своих членов)
По характеру членства	Кадровые (отличающиеся немногочисленностью, свободным членством, организационной рыхлостью); массовые (стремящиеся вовлечь в свои ряды большее число членов, упрочить связи, укрепить структуру)
По виду партийного руководства	Коллективного руководства; руководства с отчетливо выраженным верховенством лидера; личностного руководства; консенсусного руководства

Это позволяет участвовать в движении людям, имеющим разные политические взгляды, но поддерживающим конкретную политическую цель, ради достижения которой создается и действует движение. Это же обусловливает способность движений приобретать большой размах.

У движений, как правило, отсутствует единая программа, устав. Они отличаются непостоянным числом участников, обычно не имеют сильного центра, единой структуры, дисциплины. Они опираются на неорганизованные массы, могут также поддерживаться различными общественными организациями и автономными ассоциациями некоторых партий. Ядром движений могут быть как самостоятельные инициативные группы, так и комитеты или комиссии, созданные партиями. В целом же основой движений являются солидарность и добрая воля их участников.

(на примере Коми региональных отделений и избирательной кампании перед думскими выборами 4 декабря 2011 г.)

Этапы:

Подготовительный. Знакомство с программными документами партий, представляющих в России различные идейно-политические течения (Единая Россия, КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия, Патриоты России и др.) Представительство и деятельность Коми региональных отделений политических партий.
Трактовка партиями следующих вопросов:

Форма правления

Национально-государственное устройство

Формы собственности и механизмы хозяйствования

Права и свободы граждан

Социальная защита

Решение национальных проблем.

Ход. «Представители» конкретной партии кратко излагают ее платформу. Остальные («оппоненты») задают вопросы, отстаивают свою позицию.

Цель: определить тип и идейные основы партий, выяснить, что объединяет и разъединяет платформы этих партий, а также какие возможны союзы и коалиции между ними.

Учебная цель: отработка навыков ведения коллективного обсуждения в форме дебатов.

Материал о партиях целесообразно представить в сообщениях в форме «визиток» (краткая история эволюции партии, характеристика ее деятельности, сведения о лидерах как российских, так и региональных, плюс вопросы из этапа 2). Лидер распространяет вопросы в группе самостоятельно.

По итогам круглого стола результаты обсуждения необходимо заполнить в таблицу:

Литература:

2. ФЗ «О политических партиях» № 31 от 21.03.2002 // cikrf.ru

3. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.

4. Зотова З.М. 100 лет российской многопартийности. М., 2006.

6. Телков А.С. К вопросу об особенностях становления российских политических партий и партийных систем в XX веке // Вестник МУ. Серия 12. 2002. № 5.

7. Чиркин В. Е. Правовое положение политических партий: Россия и зарубежный опыт. // ОНС.1999. № 4.

8. Тимошенко В.И. Политические партии современной России как активный и профессиональный «носитель» и «производитель» политических идеологий: теоретические и практические аспекты // Вестник МУ. Серия 12. Политические науки. 2006. № 6.

9. Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Политические исследования. 2001. № 5.

10. Кынев А.В. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Политические исследования. 2006. № 6.

Интернет-ресурсы:

Всероссийская политическая партия «Правое дело». URL: http://www.pravoedelo.ru/
Официальный сайт Либерально-демократической партии. URL: http://www.ldpr.ru/ В разделе ПАРТИЯ – информация о КРО.
Политическая партия «Патриоты России». URL: http://www.patriot-rus.ru/

Список зарегистрированных политических партий. URL: http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/partii/

Коллоквиум

На коллоквиум (в форме коллективного обсуждения в группе), выносятся итоги мониторинга социально-политической ситуации в Республике Коми , проводимого студентами в текущем семестре (для анализа выбираются события одного месяца, начиная с любого дня).

Цели и задачи мониторинга:

1) Изучение политической ситуации в регионе посредством отслеживания ключевых событий;

2) Работа с различными видами СМИ, освоение их содержательных особенностей.

3) Овладение навыками фиксации и интерпретации материала СМИ по определенной политической тематике;

4) Проведение сравнительного и сопоставительного анализа содержащихся сведений о том или ином событии в разных информационных источниках;

5) Определение уровня освоения студентами учебного материала по современному политическому процессу в Коми, реализованного в практической экспертной деятельности.

Методические указания по подготовке мониторинга:

Работу по мониторингу необходимо проводить ежедневно. Статью или заметку, привлекшие внимание, необходимо прочитать целиком, поскольку название может заведомо искажать смысл или иметь публицистическую окраску. Фиксируемое вами событие или факт должно быть проанализировано на основании как минимум трех информационных источников. Интерпретация может быть сделана как по нескольким событиям, так и в целом за месяц.

Результаты мониторинга оформляются по следующим составляющим: 1) Политика (органы законодательной и исполнительной власти, органы местного самоуправления); 2) Экономика; 3) Социальная сфера и культура.

В ходе дискуссии на коллоквиуме необходимо ответить на вопросы:

Какие основные тенденции социально-политического развития в Республике Коми преобладали в рассматриваемый период?
Что в большей, а что в меньшей степени отражено в СМИ?

Вопросы к зачету

Современный региональный политический процесс: особенности изучения.
Соотношение понятий «политическая система» и «политический процесс» в изучении политики в регионе.
Теоретические подходы и основания изучения регионального политического процесса.
Концептуализация понятий «регион» (широкие и узкие трактовки), «региональная политика», «региональная политическая ситуация».
Проблема суверенизации начала 1990-х гг.: соотношение «Декларации о государственном суверенитете Коми АССР» (1990 г.) и Конституции РФ.
Влияние коми национального движения на политическую ситуацию в Коми.
Республиканское общество «Коми котыр» и его роль в региональном политическом процессе.
Характеристика органов государственной власти Коми АССР (объем полномочий, разделение властей).
Органы исполнительной и законодательной власти РК, их соотношение, определяющее тип политического режима республики по Конституции 1994 г.
Сравнительный анализ правового статуса Верховного Совета и Госсовет РК
Этнополитические и экономические факторы развития регионального политического процесса в 1990-е гг.
Изменение отношений «Центр-регионы» в период президентства В. Путина.
Политическая партия: понятие, функции и классификации политических партий. Стимулы к партийному членству. Развитие политических партий, их «институционализация». Классификация партийных систем.
Становление многопартийности в РК: региональные черты («Наш дом - Россия», ДВР, РНРП и движение «Честь и Родина», «Демократическая Россия» и др.
Становление многопартийности в РК: партии, движения и организации регионального характера.
Политические партии в РК на современном этапе.
Понятие избирательной системы, типология избирательных систем. Избирательная система РК.
Сравнительный анализ итогов выборов в Госсовет РК всех созывов.
Выборы Главы РК.
Понятие электорального поведения. Электоральное поведение на федеральных и региональных выборах в РК.
Развитие профсоюзного движения в РК в 1990-е гг.
Характеристика органов местного самоуправления в РК.
Проблема эффективности местного самоуправления и факторы, влияющие на степень эффективности МСУ.
Проблемы реформирования МСУ и противоречия развития в РК.

Основная:

Ковалев В.А. Политическая трансформация в регионе: Республика Коми в контексте российских преобразований. Сыктывкар, 2001. Гл. 2.
Ковалев В.А. Политика, власть и бизнес в Республике Коми: современные проблемы. Сыктывкар, 2005.
Ковалев В.А. Современный политический процесс в Республике Коми: учебное пособие. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского гос.ун-та, 2012.
Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика: учеб.пособие для вузов / Р.Ф. Туровский; Гос.ун-т – Высшая школа экономики. – М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006.

Дополнительная:

Афанасьев М.Н. Политические партии в российских регионах // Pro et contra. 2000. Т. 5. № 4.
Выборы и партии в регионах. М., 2000.
Выборы в Республике Коми. 1989-2000: Информационный справочник. Сыктывкар, 2001.
Выборы в Республике Коми. 2003-2004: Информационный справочник. Сыктывкар, 2004.
Выборы Главы РК. 2001: Информационный справочник. Сыктывкар, 2002.
Гельман В. Политические партии в России: от конкуренции к иерархии // Полис. 2008. № 5.
Голосов Г.В. Сравнительная политология. СПб., 2001.
Губернаторы в России: От выборов к назначениям / ред. и сост. Л.Н. Верченов, В.А. Ковалев // Политическая наука. М., 2007. № 2.
Законодательная власть Республики Коми: очерки истории. Сыктывкар, 2008;
Ковалев В.А. Социально-политические проблемы становления местного самоуправления (на примере Республики Коми) // Республика Коми: власть, бизнес, политика. Социологические этюды. Сборник статей. – Сыктывкар, 1998.
Ковалев В.А. О перспективах политических партий в РФ // Свободная мысль. 2007. № 11.
Ковалев В.А. Политические альтернативы в современной России: монография. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского ун-та, 2010.
Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. – 2-е изд. – СПб.: Питер, 2004
Кынев А.В. В ожидании нового электорального предложения. Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 – начала 2005 г. // Полис. 2005. № 3.
Кынев А.В. Региональные избирательные кампании как индикатор развития гражданского общества // Отечественные записки. 2006. № 2.
Матвейчев О.А., Новиков В.Ю. Предвыборная кампания: практика против теории. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003.
Партии и общественные организации в политической жизни Республики Коми. / Сост. Ковалев В.А. Сыктывкар, 1997.
Плаксин А.В. Избирательное право и избирательный процесс в схемах и таблицах на основе ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» / РЦОИТ. – М., 2007.
Поздеев А.В., Савченко Е.И., Ткаченко А.Н. Особенности муниципальной политики в муниципальных образованиях Республики Коми. URL: http://rkomi.ru/content/4542/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F.doc (декабрь 2010 г.)
Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Поволжье. / Московский Центр Карнеги. М., 2003. № 2. (Об итогах голосования на выборах Главы Коми 2001 г.)
Реформа местного самоуправления в Коми: взгляд изнутри. / Макарова Т.Д., Логинов А.В., Андриевская И.А. Отв.ред. Семяшкина В.Т. Сыктывкар, 2009. URL: http://www.silvertaiga.ru/content/publications/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D1%81%20%D0%BE%D0%B1%D0%BB.pdf (декабрь 2010 г.)

Интернет-ресурсы

Официальный портал Республики Коми // http://rkomi.ru/
Конституция Республики Коми // http://constitution.garant.ru/region/cons_komi/
Конституция РФ // http://www.constitution.ru/
ЗАКОН 23 сентября 2010 года № 88-РЗ О выборах и референдумах РК. http://www.komi.vybory.izbirkom.ru/region/komi?action=show_npa
ЗАКОН О ВЫБОРАХ В ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (10 марта 1994 г.) // http://www.panorama.ru/works/izbir/komig.html
Договор о разграничении полномочий и предметов ведения между органами государственной власти РФ и органами государственной РК (1996) // http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumList_DocumFolderID_287.html
Мониторинг региональных избирательных кампаний 11 марта 2007 года. 2007. Бюллетень № 3. URL: http://www.vibory.ru/Regs/monit-3.pdf
Политическая партия Справедливая Россия. Региональное отделение в Республике Коми. URL: http://komi.spravedlivo.ru/
Коми региональное отделение партии Единая Россия. URL: http://www.edinroskomi.ru/
Коми республиканское отделение КПРФ. URL: http://kprfkomi.ru/
Региональное отделение демократической партии Яблоко. URL: http://www.yabloko.ru/Komi
Общероссийское общественное движение «Союз правых сил»/ «Правое дело». URL: http://www.sps.ru/

Идейно-политическая ориентация движений гораздо шире, а цели намного конкретнее, чем у партий.

Типология (классификация) партий
По социальной направленности программы и деятельности	Социал-демократические;либерально-демократические; коммунистические; классовые; националистические; расовые; фашистские; религиозные; государственно-патриотические; народные
По идейным основаниям деятельности	Доктринальные (защита своей идеологии); прагматические (ориентирующиеся на практическую целесообразность действий); харизматические (объединяющиеся вокруг конкретного политического лидера)
По методам выполнения программы	Революционные (стремящиеся к радикальному качественному преобразованию общества); реформаторские (стремящиеся к улучшению общественной жизни без резких структурных изменений)
По характеру политических действий	Реакционные; консервативные; умеренные; радикальные; экстремистские
По представительству в высших органах государственной власти и отношению к официальной политике	Правящие; оппозиционные (легальные, полулегальные и нелегальные)
По месту в политическом спектре	Левые; центристские; правые
По стилю общения между партийными лидерами и рядовыми членами	Демократические; антидемократические
По организационной структуре	Парламентские (в качестве первичных образований выступают территориальные комитеты); лейбористские (представляющие собой разновидность парламентских партий, допускающих коллективное членство, в том числе трудовых коллективов); авангардные (построенные на принципах демократического централизма и территориально-производственного объединения своих членов)
По характеру членства	Кадровые (отличающиеся немногочисленностью, свободным членством, организационной рыхлостью); массовые (стремящиеся вовлечь в свои ряды большее число членов, упрочить связи, укрепить структуру)
По виду партийного руководства	Коллективного руководства; руководства с отчетливо выраженным верховенством лидера; личностного руководства; консенсусного руководства

Развитость политической системы, степень ее демократизации, масштабность институтов гражданского общества обусловливают (и обусловливаются) многообразием форм и проявлений общественно-политической жизни. Большую роль в этих процессах играют общественно-политические движения, пытающиеся воздействовать на власть, но сами к ней не стремящиеся.

РАЗДЕЛ I. Научные основы изучения молодежных движений и организаций Российской Федерации. Историография и источниковая база диссертации.11

РАЗДЕЛ II. Поиск новой модели государственной молодежной политики в Российской Федерации в 1992-2003 гг.75

РАЗДЕЛ III. Исторические условия и социально-политическая среда формирования российских молодежных организаций в 1992-2003 гг.150

РАЗДЕЛ IV. Традиционные и новые направления в неформальном движении российской молодежи в переходный период 1992-2003 г.204

РАЗДЕЛ V. Теория и практика организации спортивного движения российской молодежи в период системных реформ 1992-2003 гг.247

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационные формы и идейно-политическая направленность молодежных движений и организаций Российской Федерации в 1992-2003 гг.»

Актуальность темы исследования. В современных условиях модернизации России, расширения информационной среды и строительства гражданского общества заметно возросла значимость социализации подрастающего поколения, обеспечения исторической преемственности в общественном развитии. Молодежь быстрее старшего поколения улавливает новые требования времени, активнее включается в модернизационные процессы. Изменение устоявшихся традиций оказывает неоднозначное влияние на формирование духовно-нравственной, политической культуры молодых людей, взаимоотношения поколений. Развитие общественной инициативы молодежи, ее активное включение в социальную практику, преодоление негативных явлений в молодежной среде - настоятельная потребность современного общества.

За последние два десятилетия в молодежной среде был накоплен богатый опыт психологической адаптации к новой-социально-экономической и политической реальности переходного периода, осмысление которого чрезвычайно важно в свете изменений, произошедших в стране и обществе после распада СССР. Старшее поколение, признавая отсутствие в своей культуре моделей будущего, все с большей надеждой смотрит на молодых. Общественно-политическая активность молодежи во многом определяет перспективы развития нации, темпы ее включения в глобализирующееся мировое сообщество. Высокая адаптивность подрастающего поколения способствует преодолению межнациональных, религиозных и иных барьеров, препятствующих углублению интеграционных процессов в мире.

Завершение на современном этапе переходного периода российской истории выдвигает новые требования к деятельности органов власти, отвечающих за разработку и реализацию молодежной политики. Суть проблемы состоит в противоречии между возросшими социальными потребностями молодого поколения (образование, работа, быт, отдых) и реальными возможностями для их удовлетворения. Подтверждением такого противоречия является не только сложное социально-экономическое положение молодежи, но и возросшая политическая активность различных молодежных организаций («Молодая гвардия», «Наши», «Идущие вместе»), способных оказывать влияние на принятие важных политических решений.

В молодежном движении 1992-2003 гг. ярко отразились основные противоречия переходного периода, имущественное расслоение общества, борьба различных политических сил, поиск духовных альтернатив развития постсоветской России. Без учета сложных процессов, происходивших в молодежной среде, невозможно правильное понимание исследуемой эпохи, объективная оценка перемен, произошедших в общественно-политической жизни России в 1992-2003 гг.

Анализ состояния научной разработки темы исследования, проведенный в первом разделе диссертации, показал, что среди работ историков молодежного движения преобладают исследования политических настроений молодежи, уровня и качества ее образования, особенностей уровня жизни и ценностных ориентаций. Однако поставленная в данной работе конкретная проблема научного анализа организационных форм и идейно-политической направленности молодежных движений и организаций Российской Федерации до сих пор еще не стала предметом специального рассмотрения в рамках докторской диссертации.

Научный анализ исторического опыта формирования молодежных организаций, движений и объединений в России, форм и методов их работы с подрастающим поколением, практики их взаимоотношений с государственными и общественными организациями, а также политическими партиями еще только начинается. На современном этапе существует необходимость теоретического осмысления, обобщения всего ценного, что есть в историческом опыте молодежных движений. В этой связи возрастает значение дальнейших научных исследований по истории молодежных организаций России, многие аспекты развития которых еще не получили достаточного освещения у отечественных исследователей.

Цель и задачи исследования. В диссертационной работе ставится цель проанализировать организационные формы и идейно-политическую направленность молодежных движений и организаций Российской Федерации в переходный период формирования новой государственности (1992-2003 гг.).

Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы в работе поставлены следующие задачи:

Выявить основные теоретические и методологические подходы исторической науки к исследованию отечественного молодежного движения рубежа ХХ-ХХ1 вв., а также с привлечением широкого круга литературы и источников определить главные тенденции в развитии историографии данной темы;

Проанализировать модель государственной молодежной политики Российской Федерации, сложившуюся в период смены вектора общественно-политического развития в 1992-2003 гг.;

Показать исторические условия и социально-политическую среду, в которых происходило формирование новых российских молодежных организаций в 1992-2003 гг.;

Рассмотреть традиционные и новые направления в неформальном движении российской молодежи в переходный период 1992-2003 гг.;

С привлечением обширного круга источников и литературы проанализировать организацию спортивного движения российской молодежи в период системных реформ 1992-2003 гг.;

Хронологические рамки исследования охватывают крайне противоречивый, оригинальный и судьбоносный этап в истории Российской Федерации с 1992 до 2003 гг. После распада СССР в начале 1990-х гг. была практически полностью демонтирована прежняя система взаимодействия органов власти и молодежных организаций. В первой половине 1990-х гг. государственная политика Российской Федерации не только на практике, но даже на уровне программы не предполагала учета различных молодежных инициатив, создания гражданских союзов, молодежных военно-патриотических обществ, спортивных организаций и поисковых движений. В условиях отсутствия государственного патернализма, молодое поколение искало новые формы социального самоутверждения, часто отличные от принятых в обществе стандартов. Контуры новой российской политики в отношении молодежных движений и организаций в общих чертах сформировались только к началу 2000-х гг., что и определило выбор верхних границ исследования.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании организационных форм и идейно-политической направленности молодежных движений и организаций Российской Федерации в переходный период 1992-2003 гг. Новаторство работы определяется широким использованием материалов текущих архивов Российской Федерации, которые отразили фундаментальные перемены в мировоззрении, культуре и образе жизни российской молодежи в эпоху системных реформ.

Автор подчеркивает, что на начальном этапе реформ 1990-х гг. подрастающее поколение, как наиболее активная часть социума, оказалось в наибольшей степени охвачено новыми идеями демократии, свободы слова и строительства рыночной экономики. Освобождение от опеки комсомольских и партийных организаций привело к идейно-политической поляризации молодежи, стремившейся к самоорганизации в рамках различных политических, правозащитных, экологических, религиозных, студенческих и иных движений.

Сформировавшиеся на закате перестройки, во многом свободные и независимые, молодые люди открыто реагировали на кризис политической системы, экономическую нестабильность, нарушение прав и свобод граждан. Многие представители подрастающего поколения имели свою четкую гражданскую позицию по актуальным социально-политическим вопросам современности, участвовали в деятельности молодежных объединений, организовывали митинги, выступали на «круглых столах». Общественно-политическая активность молодежи осталась невостребованной новой элитой постсоветской России, занятой политической борьбой и переделом собственности. Молодежь оказалась изолированной от ключевых социально-экономических, духовно-культурных и политических процессов российского общества и осталась на периферии развернувшихся в стране преобразований. Созданные в 1990-е гг. молодежные объединения были мало популярны, не имели устойчивой социальной базы и не пользовались авторитетом и влиянием. Молодежь оставалась разрозненной, необъединен-ной ни идейно, ни организационно.

В середине 1990-х гг. в условиях кризиса переходной эпохи, разрушения ценностей старшего поколения, отсутствия приемлемых идейных ориентиров в молодежной среде закономерно распространились социальное равнодушие, индивидуализм и нигилизм. Значительной части молодежи была свойственна эклектичная картина мира, психическая неустойчивость, непоследовательность, тяга к анархии, максимализм, отрицание опыта прошлых поколений и другие признаки «протестного поведения». С 1993 г. на общем фоне аполитичной молодежи начали выделяться радикальные группировки, представлявшие собой деструктивную социальную силу («Русское Национальное Единство», «Национал-большевистская партия», «Авангард красной молодежи» и др.). Исследование показало, что радикальные, особенно националистические силы более активно проявляли себя в провинции, главным образом, в многонациональных регионах.

Широкий спектр деформаций в политическом и нравственном сознании молодежи автор связывает не только с объективными трудностями переходного времени, но и с отсутствием продуманной государственной молодежной политики, не способной придать новый организационный импульс и идейную направленность разрозненным молодежным движениям. Вполне закономерно, что при вакууме проправительственных молодежных организаций, высокий социально-политический потенциал молодых граждан попытались использовать оппозиционные партии, активно создававшие свои молодежные подразделения («Всероссийский Молодёжный Центр ЛДПР», «Союз коммунистической молодежи РФ», «Молодежное Яблоко» и др.). На протяжении всего исследуемого периода молодежные организации являлись главным кадровым ресурсом для политических партий, общественных движений и государственных структур новой России.

Специфика российского молодежного неформального движения в исследуемый период определялась рядом факторов, в числе которых автор выделяет высокий уровень урбанизации, изменение характера социальной мобильности, низкий уровень жизни основных слоев населения, уклонение части юношей от службы в армии, утрату фундаментальных ценностных оснований, необходимых для поддержания социальной идентичности. На молодежных субкультурах России отразилось воздействие криминализации общества, западной культурной экспансии, тяга к преодолению повседневности, негативных явлений советской эпохи. Широкое развитие неформальных и откровенно антиобщественных движений объясняется не только кризисом переходного периода, но и вступлением Российской Федерации в новую постиндустриальную эпоху, которой свойственны социальные конфликты нового поколения.

В диссертации впервые в комплексе проанализированы негативные последствия сокращения массовых молодежных спортивных соревнований, ранее преследовавших цель укрепления физического и духовного здоровья подрастающего поколения. Коммерциализация сферы физической культуры и туризма сделали спорт элитарным, при этом многие представители подрастающего поколения, особенно из малообеспеченных семей, утратили возможность участвовать в спортивных мероприятиях, способствующих всестороннему развитию их личности. Ликвидация коллективов физической культуры, клубов, других объединений физкультурно-спортивной направленности в значительной степени изменила сложившуюся систему молодежного досуга, механизмов самоорганизации и самореализации нового поколения россиян.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. российская молодежь первой ощутила завершение кризиса переходного периода, приняв активное участие в новых политических инициативах власти (движение «Наши», «Молодая Гвардия Единой России», «Россия Молодая» и др.). Если в конце 1990-х гг. внимание молодых активистов было направлено, главным образом, на решение актуальных проблем (отсрочка служба в армии, образование, размер стипендий), то в первой половине 2000-х гг. интересы молодежи сосредоточились на общих вопросах политики, проблемах свободы слова, выборов и демократии. Российская молодежь демонстрировала широкий спектр представлений о национальных интересах России, оцениваемых с различных политических позиций («Союз коммунистической молодежи РФ», «Молодежный Союз СПС», «Авангард красной молодежи», «Молодежное движение в защиту прав человека» и др.). Новый импульс образованию российских молодежных организаций придали «Оранжевая революция» на Украине и «Революция роз» в Грузии, в которых активное участие приняли молодые граждане, ставшие «ударной силой» улиц.

Методология исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию истории, сочетание принципов историзма, достоверности, объективности, а также обширный комплекс общенаучных (системный, статистический, социологических исследований и др.) и специальных исторических методов. Принцип историзма позволил проследить в динамике, в развитии политику российской власти в отношении подрастающего поколения, выявить изменения, происходившие в политических ориентациях российской молодежи.

Научно-практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы при корректировке политики России в отношении современных молодежных движений и организаций. Некоторые выводы и рекомендации исследования могут быть полезны органам власти и организациям, отвечающим за реализацию молодежной политики в современных условиях. Они могут быть использованы в процессе углубленного изучения истории России, при написании школьных и вузовских учебников по истории Отечества.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации были представлены научной общественности в виде монографий, статей и тезисов докладов автора на научных конференциях. О результатах своего научного исследования соискатель докладывал на кафедре истории МШУ.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Антонова, Татьяна Михайловна, 2010 год

1. Центральный архив Российской оборонно-спортивно-технической организации (РОСТО)

2. Текущий архив Министерства образования и науки РФ Текущий архив Комитета по образованию и науке Государственной Думы РФ

3. Текущий архив Российского Союза Ректоров высших учебных заведений РФ

4. Текущий архив Центра образования «Демократия и развитие» Института молодежи (Ныне МосГУ)

5. И. Документы и материалы Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г.

7. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы. (Постановление правительства РФ от 16.02.2001 г. №122). М., 2001.

8. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования РФ. М., 1995.

9. Закон Российской Федерации «Об образовании» (новая редакция от 13 января 1996 г.) М.,1996.

10. Закон Российской Федерации «Об образовании» // Высшее образование в России. 1992. №3.

11. Закон СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР» // Известия. 1991. 6 мая.

13. Лиссабонская декларация по молодежной политике и Брагский план действий в интересах молодежи (А/53/378) Библиотека документов ООН, связанных с молодежью. М., 2002.

14. Материалы V съезда Российского Союза ректоров. М., 1998.

15. Материалы заседания Комиссии по подготовке очередного этапа реформирования системы образования от 9 декабря 1997 г. // Образование в документах. 1998. №2.

16. Национальная доктрина развития образования в России (проект) // Высшее образование в России. 2000. № 2.

17. Нормативные документы в сфере народного образования. М., 1991.

18. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании»: Федеральный закон // Бюллетень Государственного Комитета Российской Федерации по высшему образованию. 1996. №2.

19. О концепции молодежной политики РФ: Парламентские слушания // Магистр, 1998, №2.

20. О структуре и основных направлениях деятельности Минобразования в 1998/99 Учебном году // Образование в документах. 1998. №22.

21. Об утверждении Положения о Комитете РФ по делам молодежи: Постановление Совета Министров. Правительства РФ №36 от 19.01.93 г.

22. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. М., 1996.

23. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. М., 1998.

24. Послание Президента РФ Федеральному Собранию М., 2000.

25. Постановление Правительства Российской Федерации «О федеральной целевой программе «Молодежь России (2001-2005 гг.)» от 27.12.2000 №1015.

26. Постановление президиума ЦК профсоюза работников народного образования и науки от 26 ноября 1997 года // Образование в документах. 1998. №2. С.22.

27. Реформа образования в Российской Федерации: концепция и основные задачи очередного этапа // Учительской газета. 1997. 26 августа.

28. Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ (САПП).

29. Собрание законодательства РФ (СЗ РФ).

30. Указ Президента Российской Федерации «О федеральной целевой программе «Молодежь России (1998-2000гг)» от 15.08.98 №890.

31. Указ Президента РФ «О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи» от 16 мая 1996 г.

32. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики» от 16 сентября 1992 г. № 1075 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1992. № 12. - Ст. 924.

33. Указ Президента РФ от 21 апреля 1997 г. № 391 «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. №727 «О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи».

34. Федеральная программа «Молодежь России». Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18. 06. 1997. № 746.

35. Федеральная программа развития молодежных организаций. Проект. М., 1999.

36. Федеральная целевая программа «Дети России на 2003-2006 годы. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 октября 2002 г. № 732 5.0 полномочном представителе Правительства РФ по делам молодежи. Распоряжение Президента РФ № 39-рп от 29.01.92 г.

37. Федеральный закон РФ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995г. №82-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-1995г.- №21.- Ст. 1930.

38. I. Данные статистики Данные социологических исследований «Студенческая молодежь: ценностные ориентации, неформальные структуры». М., 1990 г.

39. Молодежная политика. Сборник информационно-аналитических и нормативных материалов. М., 2003.

40. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М., 1994-2000.

41. Россия в цифрах: Краткий стат. сборник. М.: Госкомстат, 1999. Сборник статистических материалов, 1990. М.: Финансы и статистика, 1991.

42. Социальные службы для молодежи (Материалы и документы).- М.,1995.1.. Литература

43. Аверин А.Н. Профессиональная подготовка кадров. М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2008.

44. Аверин А.Н. Социальная политика федеральных органов государственной власти: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2008.

45. Айзенкоп Б.М. Молодежная политика в Российской Федерации. Поиск оптимальных решений. М., 2003.

46. Алексеева В.Г. Неформальные группы подростков в условиях города // Социологические исследования. 1977. - № 3. - С. 61.

47. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2005.

48. Андреева Е.Л., Стровский. Л.Е. Россия и Германия. Уроки трансформации социально ориентированной экономики: монография. М., 2007.

49. Антонова И.Р. Деятельность органов управления, общественных организаций города Москвы по военно-патриотическому воспитанию молодежи в 1992-2002 гг. Дисс. канд. ист. наук. М., 2005.

50. Артюхов A.B. Общее и особенное в развитии семьи Российского Севера. Тюмень: Вып. ТюмГЫУ, 1998.

51. Барановская Н. «По дороге в рай.» или Беглые заметки о жизни и творчестве К.Кинчева. СПб: Новый геликон, 1993.

52. Безбородов А.Б. Пивовар Е.И. Диссидентское и правозащитное движение в СССР (к историографии проблемы) // Рабочий класс и общественное обновление: итог и задачи изучения. Уфа, 1991.

53. Браун Ф. Социальные изменения и образование в России. (Молодежь России на рубеже 90-х). Кн. 2. М., 2002.

54. Бузаров А.Ш., Вознесенский Л.О, Терновой О.И. Поколение застоя. Майкоп, 1992.

55. Бюллетень Государственного комитета по народному образованию. Серия: Профессиональное образование. 1991. №10.

56. Васильева A.A., Калужникова Т.Н. Музыкальный андерграунд Свердловска Екатеринбурга (К проблеме смеховой культуры) // Музыка, музыкальная культура, музыканты Урала. - Екатеринбург: УГК, 1996. -Вып. 1.

57. Ветрова Н.С. Финансирование социальных программ в странах Запада. -М.: Наука, 1993.

58. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. Екатеринбург-Нижний Тагил: Акад. гуманит. наук, 1996.

59. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX. М.,1995.

60. Военно-патриотическое воспитание: состояние, проблемы, перспективы. Казань. 1997. С. 87.

61. Волгин H.A. Социально-трудовая сфера как основа социальной политики: проблемы теории и практики / Социальная политика России: Актуальные проблемы и перспективы их решения. Под общ. ред. H.A. Волгина, Л.П. Храпылиной, М., 2005.

62. Волгин H.A., Гриценко H.H., Шарков Ф.И. Социальное государство. М., 2003.

63. Волгин H.A., Плаксий В.И. Доходы и занятость: мотивационный аспект. М., 1994.

64. Волков А.П. Пацифизм и защита Отечества.- М., 1992.

65. Воспитание патриотизма и гражданственности. Проблемы методологии. Всесоюзная научно-методич. конф. Тезисы докладов и сообщений. Вып. 2. М., 1991.

66. Гамзатова Л. Традиционная культура и рок: опыт сравнительного анализа // Примитив в искусстве. Грани проблемы: Сб. статей РИИ / Ред,-сост. К. Богемская. М., 1992.

67. Государственная молодежная политика в России. М.: Рос. гос. юнош. б-ка: Всерос. информ.-библ. центр по проблемам молодежи, 2001.

68. Государственная молодежная политика в Российской Федерации. М.: Логос, 2003.

69. Государственная семейная политика в странах Европейского сообщества и США. Сборник обзоров. М.: ИНИОН РАН, 1996.

70. Давыдов С.Г. Инакомыслие в СССР в 50-е первой половине 60-х годов. Дисс. к.и.н. М., 1996.

71. Давыдов С.Г. Становление и развитие неформального молодежного движения в СССР (1945-1985 гг.). М., 2002.

72. Данилин П. Новая молодежная политика. Москва: Европа, 2006.

73. Докторович А. Б. Социально ориентированное развитие общества: теории и методы системного исследования. М.: Издательство «ИКАР», 2003.

74. Дятлов А. Основы теории человеческого капитала. СПб, 1992.

75. Егорова Н.И., Калинина М.А., Попов В.Р. Молодежь в политической жизни России: проблемы, перспективы. СПб, 2007.

76. Емельев Е.А. Воспроизводство общества и человека. М., 2006.

77. Житинский А. Музыка непослушных детей // Театр. 1987. - № 2.

78. Житинский А. Путешествие рок-дилетанта: Музыкальный роман: (История ленингр. рок-клуба). Л.: Лениздат, 1990.

79. Жмачинская И.В. Социальный комплекс региона: экономические основы формирования и функционирования. Н. Новгород: Изд-во Волго-вятской академии государственной службы, 2006.

80. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985 2001 годы. М., 2002.

81. Зайнышев И.Г. Теория и методика социальной работы. М., 1999.

82. Зайцев В.И., Логвинов В.А, Социальная политика государства важнейший инструмент регулирования социальных процессов в рыночном хозяйстве. / Стратегическое планирование. М., 1998.

83. Занятость отдельных социально-демографических групп населения в переходной экономике России. - М., 2006.

84. Зубок Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998.

85. Иваненков СП. Молодежь и государство: инновационные подходы. Оренбург: Ком. по делам молодежи Оренбург, обл., 2005.

86. Иванов А.Н. Армия России: состояние и перспективы.- М., 1999. С.194.195.

87. Игнатов В.Г., Нефанов A.B., Беспаленко В.Н. Региональная молодежная политика: проблемы, опыт становления. Ростов-на-Дону, СКАГС, 1992.

88. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. М., 2001.

89. Ильинский И.М. Проблемы воспитания российской молодежи // Всероссийская научно-практическая конференция «Воспитание и развитие личности студента в условиях современного вуза» 2-4 марта 1999 г. М., 1999.

90. Калкутин Д.Л. Деятельность молодежной оппозиции в СССР. 1945 -1964 гг. Курск, 2000.

91. Капелюшников Р. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М., 1981. 4.

92. Кирсанова Р. Стиляги. Западная мода 40-50-х годов // Родина. 1998.8.

93. Климантова Г. Семья в процессе трансформации российского общества. М., 2006.

94. Колымагин Б. Из истории самиздата // Новое литературное обозрение. 1994. № 7.

95. Концепция государственной молодежной политики. М., 2002.

96. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. -М., 2001.

97. Котляр А.Э., Кирпа И.Н., Щегорцов В.А. Маргиналы на рынке труда. М., 1998.

98. Криворученко В.К. Молодежь и молодежная политика: термины, понятия. Москва: Изд-во Моск. гуманитар, ун-та, 2006.

99. Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. М., 1998.

100. Куликова И.М. Мультикультурализм как общая тенденция социокультурного развития региона //Северная цивилизация: становление, проблемы, перспективы. Материалы 1 конгресса. Сургут, 1-11 июня 2004 г. -Сургут, 2004.

101. Кунгурцева Г. Ф. Проблема молодежи в новых экономических условиях / Социальные проблемы молодежи в условиях перехода к рыночной экономике и пути их решения. Тезисы докладов научно-практической конференции. Уфа, 1993.

102. Куприянова Г.В. Совершенствование управления государственной молодежной политикой в условиях модернизации российского общества. Москва, 2003.

103. Ланцов В.М., Зиятдинов K.M., Ланцов М.В., Шаймарданова А.Н. Сущность государственной, муниципальной власти, собственности и ЖКХ. Казань: ЗАО «Новое знание», 2006.

104. Лисовский В. Эскиз к портрету. Жизненные планы. Интересы. Стремления советской молодежи (По материалам социологических исследований). М., 1999.

105. Лоншакова Л.А. Высшее образование: проблемы регионализации в современной России. Чита, 2002.

106. Лукин Ю.Ф. Из истории сопротивления тоталитаризму в СССР. М.,1992.

107. Макаров В.В. Социальная работа в сфере содействия трудоустройству различных категорий населения. М., 1997.

108. Маковская Н.В. Внутренний рынок труда предприятия как условие развития человеческого капитала работников: монография. Могилев: МГУ им. A.A. Кулешова, 2007.

109. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З.

110. Медицинское страхование и социально-экономическая защиты тру-дянщхся в условиях рыночных отношений (Зарубежный опыт). Казань: ВНИИ социального страхования, 1992.

111. Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1957-1990. Том П. Женева, 1991, - 2055-256.

112. Международная организация труда. Конвенции и Рекомендации. 1967-1992 гг. Женева: МБТ, 1993.

113. Международная организация труда: конвенции, документы, материалы: справ, пособие / Сост. и авт. предисл. и вступ. ст. З.С. Богаты-ренко. М.: Дело и Сервис, 2007.

114. Мерцалов A.A. Трудовой потенциал российской молодежи. РАУ-М: Луч, 1992.

115. Меськов B.C. В поисках философии гуманитарного образования // Высшее образование в России. 1992. № 4. С. 79.

116. Миграция в новых документах. Выпуск 4 (Библиотека журнала «Социальная защита». Сост. В.Рахманов. РИЦ «Социздат». - М., 2007.

117. Миграция во взаимосвязанном мире. Доклад глобальной комиссии по международной миграции /Перевод с англ. М., 2006.

118. Мировой опыт реформирования пенсионных систем: концептуальные подходы и практические действия. М., Эпикон, 1999.

119. Митев П. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи. София,1983.

120. Модернизация от равенства к свободе. СПб., 2007. - 260.

121. Молодежная политика в современной России: состояние и актуальные вопросы совершенствования. / Под общей ред. В.В. Огневой. Орел, 2005.

122. Молодежная политика и молодежное движение в России: 15 лет перемен. Материалы научно-практической конференции "Воспитательныйпроцесс как составная часть деятельности общественных молодежных организаций": Сборник выступлений. М., 2005.

123. Молодежная политика Российской Федерации: проблемы и перспективы: Материалы третьей Всерос. науч.-практ. конф. / Отв. ред. Д. П. Пис-карев. М., 2003.

124. Молодежная политика: Опыт, проблемы, перспективы. Международная научно-практическая конференция. Киев, 1991.

125. Молодежный потенциал региона: опыт социологического анализа. / Под общей ред. Н.М. Байкова, Ю.В. Березутского, Е.В. Букаты и др. Хабаровск, 2001.

126. Молодежь 97: надежды и разочарования. М., 1997. - 62. Молодежь в кризисном социуме /Под ред. Р.Т. Насильуллина. - М. ,1995.

127. Молодежь в России: социальное развитие: Сб. статей / Отв. ред. П.Чупров. М.: Наука, 1992.

128. Молодежь в российских регионах: перспективы гражданского и профессионального становления. / Под общей ред. М.К. Горшкова, A.A. Нелюбина, М., 2006.

129. Молодежь в современном мире: проблемы и суждения: Материалы круглого стола // Вопросы философии. 1990. - № 5.

130. Молодежь и общество на рубеже веков /Под науч. ред. И.М. Ильинского. М., 1999. 243.

131. Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах. Тенденции и перспективы. М., 1999, 54.

132. Молодежь России: Воспитание жизнеспособных поколений. М.,1995.

133. Молодежь России: положение, тенденции, перспективы / Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи /. М., 1993. Молодежь: Будущее России. - М., 1995.

134. Москвина O.B. Сельский рынок труда и механизмы регулирования. -Новосибирск: РИТ \ «Новосибирск» Новосибирского отделения Союза писателей России, 2008.

135. Мрикаев М.Е. Государственная молодежная политика и проблемы ее реализации: На примере Республики Северная Осетия-Алания. Москва, 2006.

136. Музыкальная социология: начало пути: Материалы круглого с гола // Муз. жизнь. 1989. - №3.

137. Мяло К.Г. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. М.: Политиздат, 1991.

138. Нехаев В.В. Формирование и реализация молодежной политики в России, 80-90-е гг.: Дис. .докт. ист. наук. М, 1996.

139. Обследование населения по проблемам бедности. М., 2002.

140. Обследование населения по проблемам занятости. Госкомстат РФ. -М., 2005.

141. Одегов Ю.Г., Журавлев П.В. Управление человеческими ресурсами. М., 2002.

142. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М., 2000.

143. Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: Теория, методология и методика социологического анализа. Автореферат на соискание ученой степени докт. соц. наук. М., 1996. 20.

144. Осипов A.M. Теоретико-методологические проблемы развития социологии образования. Автореф. дис. . докт. социол. н. С.-Петербург. 1999.

145. Осколкова О.Б. Государственная семейная политика в странах Европейского Союза. М.: ИНИОНРАН, 1995.

146. Павлов Б.С, Стажаров A.B., Тарабрина Л.С. Молодежь Крайнего севера на переломе российских реформ. Опыт социологического мониторинга в северном регионе 1992-2005 гг. Екатеринбург Надым., 2005.

147. Парламентское обозрение, выпуск №3 (19). М., Совет Федерации. Февраль 2006 г.

148. Переверзев М.П. Экономические основы работы с молодежью. М., Инфра М., 2008.

149. Пирожков В.Ф. Криминальная субкультура, психологическая интерпретация функций, содержания, атрибутики // Психологический журнал. -1994. №2.

150. Плаксий С.И. Качество высшего образования. М., 2003.

151. Поликовская JI. Мы предчувствие.Предтеча. М., 1997.

152. Положение молодежи в России, аналитический доклад. М., 2005.

153. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. М., 2002.

154. Понкин И.В. Правовые системы светскости государства и образования. М., 2003.

155. Попов В.Г. Социальная адаптация молодежи в начальный период перехода к рыночный отношениям: Учеб. пособие. Екатеринбург, 1994. >:

156. Попов В.Г. Социокультурные ориентации и адаптация молодежи к общественным преобразованиям в современной России. Дисс. на соиск. уч. степени докт социол. наук. Екатеринбург, 1997.

157. Постижение культуры: Ежегодник. Вып. 5-6. М.: Российский институт культурологии. - 1996.

158. Постмодернизм и культура: Материалы круглого стола // Вопросы философии. 1993. № 3.

159. Пригожий И.Р. Философия нестабильности М., 2006.

160. Приступко В.А. Исторический опыт советского государства и общества по вовлечению студенческой и учащейся молодежи в решение народнохозяйственных задач посредством движения студенческих отрядов. 1959-1990 годы: Автореф. дис. . канд. ист. н. М., 1998.

161. Путин В. Главная задача - сбережение нации. Послание Президента России Федеральному собранию 2006. 10 мая. 9.

162. Пучков М.В. Теория и практика организации работы с молодежью. Орел., 2004.

163. Ракитский Б.В., Ракитская Г.Я. Труд; современная теория и методология: Монография / Под общ. ред. H.A. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2007.

164. Регионы России. Социально-экономические показатели. Госкомстат РФ. М., 2003.

165. Ремашевская Н.М. Социальные проблемы в условиях формирования рыночных отношений в России. «Хотелось как лучше, а получилось как всегда» /Экономические реформы в России и КНР: проблемы и перспективы. М., 2000. 165.

166. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1998. 5.

167. Роик В.Д. Социальная защита: управление условиями и охраной труда (опыт зарубежных стран). М.: Изд-во НИИ труда, 1992. "

168. Роик В.Д. Социальное страхование: история, проблема, пути совершенствования. М.: ИТМТРФ, 1994.

169. Рок-музыка: Дискуссия // Музыкальная жизнь. 1987. № 11.

170. Савченко И.П. Молодежная политика как социальное управление. Ростов- на-Дону: СКНЦ ВШ, 2002.

171. Семенова В.В. Социально-исторические аспекты проблемы неформальных объединений молодежи // Неформальная волна. М., 1990.

172. Система профессионального образования в Российской Федерации. -М., 2001.

173. Славкин 3. Памятник неизвестному стиляге. М., 1996.

174. Слуцкий Е.В. Молодежная политика на рубеже веков -.Вопросы теории и практики. СПб. :ИРЭ РАН:НАЮ, 1999.

175. Слуцкий Е.Г. Молодежь и молодежная политика в социально-экономическом развитии региона. Санкт-Петербург, 1999.

176. Советское общество. Возникновение, развитие, исторический финал. Т.2. М., 1997.

177. Соколов А.К. Социальная история России новейшего времени: проблемы методологии и источниковедения // Социальная история. Ежегодник. 1998/99. М.: РОССПЭН, 1999.

178. Состояние и перспективы развития детского и молодежного движения в Российской Федерации. М., 2005.

179. Состояние регионального рынка труда в Ямало-Ненецком автономном округе в 2005 году. Салехард, 2006.

180. Социальная защита населения в регионе. Под общ. ред. д-ра. социол. наук. В.Г. Попова. Екатеринбург, 1999.

181. Социальная защита пожилых и несовершеннолетних граждан. Пермь, 1999.

182. Социальная политика / Под общ. ред. H.A. Волгина. М., 2004."

183. Социальная политика в регионах России. М., 1998. 4.

184. Социальная политика и социальная ответственность предприятия. -М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2008.

185. Социальная политика переходного общества. М., 1997.

186. Социальная политика России: Актуальные проблемы и перспективы их решения / Под общ. ред. H.A. Волгина, Л.Г1. Храпылиной. М., 2005.

187. Социальная работа: Российский энциклопедический словарь. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1997.

188. Социальная сфера России. Ст. сб. М., 1996.

189. Социальное обеспечение в зарубежных странах. М.: Изд-во НОИИ труда, 1989.

190. Социальное обеспечение: вопросы, задачи и перспективы, Женева: МБТ, 2001.

191. Социально-экономическое положение Республики Дагестан. Январь-май 2008г. Махачкала., 2008г.

192. Социология и психология труда.2-е изд., стереот. /Под ред.П.А. Зла-тина. М.: МГИУ, 2007.

193. Социология молодежи: проблемы политической культуры: Сб. статей / Сост. Бегинин В.И. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1994.

194. Стабилизация численности населения России (возможность и направления демографической политики). М., 2001.

195. Стратегия государственной молодежной политики Российской Федерации М., 2006.

196. Субкультуры и этносы в художественной жизни / Отв. ред. К.Б.Соколов. СПб: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1996.

197. Сулемов A.B. Взаимоотношения политических партий и молодежных организаций в 70-80-х годах: Опыт и современные проблемы. М., 1993.

198. Торлопов В.А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. СПб: Изд-во РГГХУ им. А.И. Герцена, 1999.

199. Тоффлер А. Футурошок. М., 1997.

200. Традиционная культура и мир детства: Материалы международ, науч. конф. Ульяновск, 1994. - Часть I.

201. Ушаков М.В. Молодежь в современном российском обществе. М., 2001г.

202. Ушинский К.Д. Избранные педагогические произведения М., 1968.

203. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии. 1998. - № 5.

204. Филиппов А. Социолог о молодежи. СПб., 1997. 6. Харчев А.Г. Социология воспитания: (О некоторых актуальных социальных проблемах воспитания личности). М.: Политиздат, 1990.

205. Ховрин А.Ю. Государственная молодежная политика: синтез патернализма и социального партнерства // Социально-гуманитарные знание. 2007. №1.

206. Цыкина Т.В. Региональная молодежная политика: проблемы ее реализации. Саратов: Три А, 2003.

207. Чирун СП. Молодежная политика в современном российском обществе. Кемерево, 2001.

208. Шевцова JI. Разгерметизация элиты // Ведомости. 2006. 31 июля. С4, Шербаков А.И. Мдинарадзе М.Г. Основы демографии и государственной политики народонаселения. М., 2005.

209. Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. М., 2001.

210. Шерер Ф.М., Д. Росс. Структура отраслевых рынков М.: Инфра-М,1997.

211. Шомина Е.С. Жители и дома: организация третьего сектора в жилищной сфере. М., 1999.

212. Шубан А. Россия-2020: будущее страны в условиях глобальных перемен. М., 2005.

213. Шутов Д.А. Социальные противоречия в условиях глобализма. М.,2004.

214. Щеглова Труд детей: права и гарантии защиты от эксплуатации // Человек и труд. 2003. №3.

215. Щегорцев A.A., Щегорцев В.А. Советская молодежь: эволюция политических взглядов. М., 1990.

216. Щербаков А.И. Производительность труда: проблемы и перспективы. М., 2004.

217. Экономика и общество. Сб. научных трудов. Пермь, 1998. Экономическая безопасность Российской Федерации: в 2т. СПб: Лань, 2001.

218. Экономические и социальные стратегии среднего класса. Московский центр Карнеги. М., 2002.

219. Ювенология и ювенальная политика в 21 веке: опыт комплексного междисциплинарного исследования. Под ред.Е.Г. Слуцкого. СПб., 2004.

220. Юдин В.П. Социальная защита: понятие, сущность, границы. Казань: Изд-во КГУ, 1995.

221. Яковец Ю.А. Формирование поколений XXI века в России. М.,2004.

222. Яковлев Л.С. Проблемы исторического опыта формирования молодого поколения в СССР (1961 1986). Саратов, 1991.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

§ 2. ЛЕНИН И СТАЛИН: ВРЕМЯ НАИБОЛЬШЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БЛИЗОСТИ

§ 3. ЛЕНИН, СТАЛИН И ТРОЦКИЙ В ДИСКУССИИ О МОНОПОЛИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ

§ 4. ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАКТИЧЕСКИЕ РАЗНОГЛАСИЯ ПО ВОПРОСАМ ОБЪЕДИНЕНИЯ СОВЕТСКИХ РЕСПУБЛИК

§ 5. «ГРУЗИНСКИЙ КОНФЛИКТ» В ИСТОРИИ ОТНОШЕНИЙ ЛЕНИНА И СТАЛИНА

§ 1. ЛЕНИН В ПЕРИОД РАБОТЫ НАД «ПОЛИТИЧЕСКИМ ЗАВЕЩАНИЕМ»

§ 2. ТЕКСТЫ «ЗАВЕЩАНИЯ», ВЫЗЫВАЮЩИЕ СОМНЕНИЕ В ЛЕНИНСКОМ АВТОРСТВЕ

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ЛЕНИНСКОГО АВТОРСТВА ЗАПИСОК «К ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛЬНОСТЯХ ИЛИ ОБ

§ 3. ИСТОКИ ОЦЕНОК И ПРЕДЛОЖЕНИЙ ЗАПИСОК ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ

ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ЛЕНИНСКОГО АВТОРСТВА «ПИСЬМА К СЪЕЗДУ»

§ 1. О ЧЕМ ГОВОРЯТ И УМАЛЧИВАЮТ ПЕРСОНАЛЬНЫЕ «ХАРАКТЕРИСТИКИ»

§ 2. ЧЕЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС ОБСЛУЖИВАЛО «ПИСЬМО К СЪЕЗДУ»

§ 4. ЛЕНИНСКОЕ «ПИСЬМО К СЪЕЗДУ» – ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАНТОМ

§ 5. ИСТОКИ ОСНОВНЫХ ОЦЕНОК И ПРЕДЛОЖЕНИЙ «ПИСЬМА К СЪЕЗДУ»

§ 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ТЕКСТОВ «ЗАВЕЩАНИЯ»

ЧАСТЬ 3 «ЗАВЕЩАНИЕ» ЛЕНИНА И БОРЬБА ЗА ВЫБОР ПОЛИТИЧЕСКОГО КУРСА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

ГЛАВА 1. ВВЕДЕНИЕ ТЕКСТОВ «ЗАВЕЩАНИЯ» В ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ

ГЛАВА 2. ВВЕДЕНИЕ АНТИСТАЛИНСКИХ ТЕКСТОВ «ЗАВЕЩАНИЯ» В ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ

§ 2. ПОЯВЛЕНИЕ ЗАПИСОК «К ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛЬНОСТЯХ ИЛИ ОБ

§ 4. «ХАРАКТЕРИСТИКИ» КАК СРЕДСТВО ДИСКРЕДИТАЦИИ ПРОТИВНИКОВ ТРОЦКОГО

§ 5. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ШАНТАЖ СТАЛИНА «ПИСЬМОМ ИЛЬИЧА О СЕКРЕТАРЕ»

ГЛАВА 3. ЭВОЛЮЦИЯ «ВОЛИ ЛЕНИНА» В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ ВНУТРИПАРТИЙНОЙ БОРЬБЫ

§ 1. МЕТАМОРФОЗЫ: ПРЕВРАЩЕНИЕ «ЗАПИСОК» ЛЕНИНА В «ПИСЬМО К СЪЕЗДУ»

ГЛАВА 4. «ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗАВЕЩАНИЕ» В.И. ЛЕНИНА – ВАЖНЫЙ ВКЛАД В РАЗРАБОТКУ ПЛАНА СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА В СССР

§ 1. УКРЕПЛЕНИЕ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА – ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ ПОБЕДЫ РЕВОЛЮЦИИ

§ 2. КООПЕРАЦИЯ КАК СПОСОБ ВОВЛЕЧЕНИЯ КРЕСТЬЯН В СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИЗМА

Страница 40 из 60

§ 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ТЕКСТОВ «ЗАВЕЩАНИЯ»

То, что тексты «Завещания» пронизаны полемикой, - факт хорошо известный, но не исследованный должным образом. Это понятно, если учесть, что они обычно рассматривались вне контекста той политической борьбы, которая шла в это время в руководстве партии. С кем идет полемика? Против кого она направлена?

От Троцкого в историографию вошло мнение, что ленинское «Завещание» политическим острием направлено против Сталина. Действительно, часть текстов «Завещания» имеет ярко выраженную антисталинскую направленность. Но это относится исключительно к тем текстам, ленинское авторство которых находится под сомнением («Письмо к съезду», «К вопросу о национальностях или об "автономизации"» и к письмам от 5 и 6 марта Троцкому, а также Мдивани и др.). Во всех других текстах подобной направленности не обнаруживается. Наоборот, «героем» в них выступает Троцкий, с которым Ленин ведет полемику все по тому же хорошо известному кругу вопросов, как и прежде, не называя своего оппонента по имени.

РЕОРГАНИЗАЦИЯ ЦК, ЦКК И РКИ

В историографии предложения Ленина относительно особых прав и функций новых членов расширенного ЦК (в окончательном варианте - членов реорганизованного ЦКК) расцениваются как направленные против генерального секретаря, следовательно, против Сталина. Считается, что они могли и должны были сковать его зловредные замыслы. Кроме того, считается, что в критике РКИ проявилось разочарование Ленина в организаторских способностях Сталина. В письме в ЦК и ЦКК РКП(б) от 23 октября 1923 г. Троцкий писал: «Я очень отрицательно относился к старому Рабкрину. Однако т. Ленин в статье своей "Лучше меньше, да лучше" дал такую уничтожающую оценку Рабкрина, какой я никогда не решился бы дать... Если вспомнить, кто дольше всего стоял во главе Рабкрина, то не трудно понять, против кого направлена была эта характеристика». Этот пассаж Троцкого воспринимается, как правило, без какой-либо критической оценки и охотно подхватывается. И напрасно. Статьи о реорганизации РКИ не дают оснований для такой интерпретации, а других ленинских документов, подтверждающих троцкистскую трактовку ленинской критики РКИ, нет. Зато хорошо известно, что Ленин на XI съезде РКП (б) защищал Сталина как наркома РКИ от критики троцкистов.

Да и сам наркомат РКИ еще в начале 1922 г., когда им руководил Сталин, Ленин не выделял в худшую сторону по сравнению со всеми другими наркоматами. На XI съезде РКП (б) он заявил, что «у нас 18 наркоматов, из них не менее 15-ти - никуда не годны». В последних письмах и статьях Ленин никак не связывал критическую оценку деятельности НК РКИ с деятельностью лично Сталина. Для этого у него не было оснований. Наоборот, как было показано выше, ему было известно, что положение в нем катастрофически ухудшилось после ухода Сталина с поста наркома РКИ и связано это было не с плохим руководством, а с чрезвычайно низкой зарплатой инспекторов, вызывавшей отток квалифицированных кадров. В диктовке 29 декабря 1922 г. Ленин заявляет, что РКИ в том виде как он есть сложился «в результате своего развития и в результате наших недоумений по поводу его развития». А в статье «Лучше меньше, да лучше», давая НК РКИ предельно отрицательную оценку, он прямо увязывает ее с данным временем («сейчас»), а ведь Сталин уже около года не был наркомом РКИ. Если учесть, что Советская власть едва отсчитала пять лет своего существования, то надо признать, что год - это большой срок и для созидания, и для развала работы. И, кроме того, он отмечает, что «при современных условиях с этого наркомата нечего и спрашивать». Наконец, он высказал мысль, что на создание хорошего аппарата уйдет «много, много, много лет». Уже поэтому вряд ли Ленин мог ставить плохую работу НК РКИ в упрек Сталину, которого сам постоянно отрывал от работы в этом наркомате. Ленин не винит никого персонально за то, что РКИ не справляется со своими задачами. Ни нового, ни, тем более, прежнего наркома.

Здесь мы видим тот же подход, что и к вопросу о реорганизации центральных органов партии, - Ленин не сводит причины недостатков к личности руководителей, а существующие проблемы он стремится решить не перемещением лиц, а изменением условий и организации работы. Поэтому попытки Троцкого интерпретировать критику НК РКИ как политический выпад против Сталина не находит в ленинских текстах никакой опоры.

Антисталинскую направленность «Завещания» усматривают также в предложении предоставить право новым членам ЦК из рабочих присутствовать на всех заседаниях Политбюро и читать все документы ЦК. С этим согласиться нельзя. Это предложение, содержащееся в диктовке 26 декабря и в плане первоначального варианта статьи о РКИ («Что нам делать с Рабкрином?»), было изменено в статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» - из плана Ленина исчезали члены ЦК, обладавшие особыми по сравнению с другими правами и обязанностями. Вместо них с такими же задачами и функциями появляются новые члены ЦКК «из рабочих и крестьян», которые «должны будут пользоваться всеми правами членов ЦК» и «определенное число» которых «должны присутствовать» на заседаниях Политбюро, «проверять все документы, которые так или иначе идут на его рассмотрение». Нетрудно заметить, что в ленинской формулировке задач, стоящих перед членами ЦКК, их участие в работе Политбюро не ведет ни к каким ограничениям или ущемлениям прав членов Политбюро и власти генерального секретаря. Право знакомства с документами, которые поступают в Политбюро, позволяло им участвовать в подготовке заседания и в обсуждении вопроса, но не давало права принимать участие в голосовании. Вопрос о предоставлении им права голоса на Политбюро, Ленин даже и не ставит. Эти права членов ЦКК никак не сказываются на прерогативах Политбюро решать вопросы по существу, как и на праве Секретариата ЦК готовить вопросы для Политбюро и решать другие порученные ему вопросы. Более того, Ленин не только не имел намерения ставить ЦК под контроль новых и неопытных членов ЦКК, но и отдавал их в выучку Секретариату, т.е. тому же Сталину. Перед Секретариатом ставилась задача: «Организация обучения новых членов ЦК (в окончательном варианте - новых членов ЦКК. - B.C.) всем деталям управления». Ленин понимал, что это трудная задача, поэтому на ее решение, думал он, потребуется ряд лет упорной работы.

Уже это обстоятельство говорит о том, что Сталину нечего было опасаться этой реформы. Сталин поддержал предложение Ленина об увеличении численности ЦК. В заключительном слове по орготчету ЦК на XII съезде РКП(б) он, в частности, говорил: «Нам нужны независимые люди, свободные от личных влияний, от тех навыков и традиций борьбы внутри ЦК, которые у нас сложились и которые иногда создают внутри ЦК тревогу... Нам нужны независимые от этих традиций и от этих личных влияний люди для того, чтобы они, войдя в ЦК... послужили тем цементом, который бы мог скрепить ЦК, как единый и нераздельный коллектив, руководящий нашей партией». Именно по предложению Сталина XII съезд РКП(б) увеличил количество кандидатов в члены ЦК партии до 15-ти, т.е. втрое больше, чем предполагалось проектом резолюции. Таким образом, антисталинская направленность ленинских текстов «Завещания» - не более чем историографический миф. Реальностью является антитроцкистская направленность их.

АНТИТРОЦКИСТСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ЛЕНИНСКОГО «ЗАВЕЩАНИЯ»

Ленин определенно указывает на объект своей критики - «критики партии» (они же «судьи партии»).

Ленин никого не называет конкретно, в статье «О нашей революции» он использует для их обозначения термин «наши Сухановы». Сталин к «критикам» и «судьям» партии не принадлежал. Он сам был критикуем и «судим» ими. Перечень проблем, по которым Ленин ведет спор с «нашими Сухановыми», исключает предположение, что среди них Ленин имел в виду Сталина. Среди таких критиков и «судей» одно из первых мест принадлежало в это время Троцкому.

«Нашим Сухановым», считал Ленин, «совершенно чужда мысль о том, что при общей закономерности развития во всей всемирной истории нисколько не исключаются, а, напротив, предполагаются отдельные полосы развития, представляющие своеобразие либо формы, либо порядка этого развития», им «и не снится, что иначе вообще могут делаться революции». Считается, что Ленин в данном случае полемизирует именно с Н. Сухановым, бывшим видным меньшевиком, по поводу его книги «Записки о революции», а также вообще с меньшевиками и западноевропейскими социал-демократами («героями II Интернационала») по вопросу о закономерности и перспективах социалистической революции в России. Конечно, и с ними тоже, но, судя по всему, не только с ними.

Выяснить, кому еще адресовались ленинские возражения, позволяет текст самой статьи, в которой не раз встречается выражение «наши Сухановы». Что значит «наши»? Такая форма по точному смыслу слов проводит четкую грань между «нашими» и «ненашими» Сухановыми. Если «Сухановы» - это меньшевики, то возникает вопрос: как понять выражение «наши меньшевики»? Меньшевики либо находились в эмиграции, либо отошли от активной политической деятельности, либо продолжали подпольную антисоветскую работу, либо сидели в тюрьмах. Вряд ли Ленину важно было дискутировать с ними, если учесть, что он в это время предлагал использовать в отношении меньшевиков метод репрессий*. Те ли меньшевики имелись в виду, которые отошли от активной политической работы, сохранив верность своим политическим взглядам, и сотрудничали с Советской властью? Это возможно. Ведь Н. Суханов относился именно к этой категории. Убедить их в правильности проводимой большевиками политики - в этом был смысл, на это можно было тратить силы. Но в статье Ленин не только убеждает, он ведет дискуссию. Так ли ему важно было дискутировать с этой частью меньшевиков? Они уже не могли активно влиять на политическую жизнь страны или отказались от этих планов. Ленин давно прекратил с ними спор по поводу социалистической революции в России, который невозможно было выиграть словопрением. Точку в нем могла поставить только практика. Не из-за них Ленин стал диктовать этот текст, не для них предназначал свои аргументы.

Определяя политическую позицию «наших Сухановых», Ленин писал, что «социал-демократы» (значит, и российские меньшевики) стоят правее «наших Сухановых». Следовательно, «наши Сухановы» ближе к большевикам, чем меньшевики! Этого нельзя сказать о меньшевиках, даже отказавшихся от политической борьбы и сотрудничавших с Советской властью, но идейно не разоружившихся. Кто же был ближе? Только те меньшевики, которые вступили в РКП (б), но так и не стали настоящими большевиками. Многих из них исключили в ходе чистки партии в 1921 г., но часть бывших меньшевиков осталась в РКП(б), пройдя через чистку. Не их ли имел в виду Ленин? Это возможно. Но скорее Ленин имел в виду не целый слой в партии, а каких-то известных ему деятелей, выражавших настроения и взгляды, близкие к меньшевистским, но политически более «левые». Известно, что после перехода к НЭПу и в условиях поражения революционных выступлений в других странах у части членов РКП(б) усилились пессимистические настроения относительно перспектив социалистической революции, что сближало их с меньшевиками. На XI съезде из 520 делегатов с решающим голосом 87 были выходцами из других партий, в том числе 46 бывших меньшевиков, а на XII съезде из 408 делегатов с решающим голосом процент выходцев из других партий составлял 14,7%, из которых 55% - бывшие меньшевики. Таким образом, примерно 8-9% делегатов с решающим голосом на этих съездах были бывшие меньшевики. Троцкий был среди них не последним. В кризисный момент развития революции задача укрепления веры и сознания того, что дело, начатое в октябре 1917 г., не обречено на неудачу, что трудности, стоящие перед революцией, преодолимы, была актуальной для этих «наших» меньшевиков. В этом надо было убеждать тех, кто, даже среди большевиков, недооценивал возможности российского крестьянства в социалистической революции, кто не понял, что НЭП есть тактический маневр, позволяющий обеспечить победу социализма над капитализмом в советских республиках, а оценивал его как «эволюцию», «перерождение», «термидор». Тех, кто предлагал НЭП экономический дополнить НЭПом политическим. Тех, кто судьбу российской социалистической революции связывал исключительно с победой мировой пролетарской революции. С ними можно было спорить, их нужно было постараться переубедить. Поэтому у Ленина было достаточно оснований тратить на них свое время и силы, нарабатывать дополнительные аргументы для ведения дискуссии и политической борьбы с такими настроениями и взглядами. Вот в отношении с ними нужна была дискуссия, как с товарищами по партии. В 1921-1922 гг. Ленин не раз оспаривал их взгляды и оценки. Видимо, их он и назвал «нашими Сухановыми».

В руководстве партии такие настроения и взгляды тоже имели место. Их открыто демонстрировал Троцкий, который мог оказывать реальное влияние на партию и ее политический курс. Возможно, именно о нем думал Ленин в первую очередь, диктуя «записки о Н. Суханове»**. Во всяком случае среди тех, кого Ленин мог иметь в виду, Троцкий был самой известной и крупной политической фигурой. К Троцкому вполне могли относиться ленинские упреки в нетворческом отношении к марксизму, в недопущение мысли о возможном отличии форм и порядка развития от схем, создававшихся применительно к условиям западноевропейских стран, в боязни (или неумении) «отступать от немецких образцов», в «рабской подражательности прошлому», в «понимании марксизма до невозможной степени педантски», в непонимании «решающего в марксизме... именно его революционной диалектики», а также в непонимании и игнорировании указания Маркса о желательности соединения рабочего движения с крестьянской революцией, «могущей создать революционную обстановку». Ленин называет «бесконечно шаблонным» положение, которое не раз звучало в выступлениях Троцкого, о том, что «мы не доросли до социализма, что у нас нет... объективных экономических предпосылок для социализма». Его публичные заявления Ленин не мог оставлять без ответа.

Эта критика Ленина могла быть ответом на недавнее крупное публичное выступление Троцкого на IV конгрессе Коминтерна, в котором он, как было показано выше, отстаивая свою прежнюю схему, ставил российскую социалистическую революцию в полную зависимость от мировой и рисовал перспективу, которая, по сути, мало чем отличается от меньшевистской. Разница у Троцкого и меньшевиков в том, что меньшевики не верили в близость революции, спасающей Советскую Россию, а Троцкий допускал возможность новой революции в ближайшее время, но не видел никаких перспектив у российской революции в случае, если мировая революции задержится. Конечно, Троцкий левее меньшевиков, как и «наши Сухановы», в оценке Ленина. «Знаменатель» же у них общий - и у Троцкого, и у «наших Сухановых», и у меньшевиков, и у «героев II Интернационала» - отрицание у российской революции необходимых для победы внутренних сил.

В центре внимания последних писем, записок и статей Ленина («О кооперации», «О нашей революции», «Лучше меньше, да лучше») находится прежде всего вопрос оценки перспектив социалистической революции. Все намеченные им реформы имеют смысл только при положительном ответе на вопрос о перспективах «нашей революции». В «статье» «О нашей революции» Ленин писал: «Нам наши противники не раз говорили, что мы предпринимаем безрассудное дело насаждения социализма в недостаточно культурной стране. Но они ошибались в том, что мы начали не с того конца, как намечалось по теории (всяких педантов), и что у нас политический и социальный переворот оказался предшественником тому культурному перевороту, той культурной революции, перед лицом которой мы все-таки теперь стоим». Уверенность в успешном построении социализма неоднократно высказана Лениным в «статье» «О кооперации». «При условии полного кооперирования мы бы уже (курсив наш. - B.C.) стояли обеими ногами на социалистической почве». Трудно реализуемое, но не невозможное условие. Завершая свою последнюю работу «Лучше меньше, да лучше», Ленин развивает аргументацию, которая направлена против оценок Троцкого перспектив социалистической революции в нашей стране.

Известно, что Ленин и Троцкий по-разному смотрели на трудности, с которыми столкнулась революция. Троцкий считал их проявлением органической слабости изолированной пролетарской революции, поэтому их нельзя преодолеть, опираясь на ее внутренние силы. Ленин, как диалектик, считал, что трудности в революции неизбежны, что революция, преодолевая трудности, развивается. В статье «Лучше меньше, да лучше» он писал: «Наш теперешний быт соединяет в себе в поразительной степени черты отчаянно смелого с робостью мысли перед самыми мельчайшими изменениями.

Я думаю, что иначе и не бывало ни при одной действительно великой революции, потому что действительно великие революции рождаются из противоречий между старым, между направленным на разработку старого и абстрактнейшим стремлением к новому, которое должно быть так ново, чтобы ни одного грана старины в нем не было.

И чем круче эта революция, тем дольше будет длиться то время, когда целый ряд таких противоречий будет держаться».

Расхождения с Троцким в этом главном политическом и теоретическом вопросе у Ленина в течение 1921 - 1922 гг. нарастали все больше и больше, достигнув к концу политической деятельности Ленина максимальной дистанции. Эти разногласия предвосхищали борьбу по принципиальным вопросам теории и практики социалистического строительства в СССР, развернувшуюся в последующие годы.

* Красноречиво о позиции Ленина в этом вопросе говорят его письма Д.И. Курскому (20 февраля 1922 г.) «О задачах наркомюста в условиях новой экономической политики», письмо в Политбюро (22 февраля 1922 г.) о гражданском кодексе РСФСР, письмо Молотову (23 февраля 1922 г.) в связи с делом Рамзина (февраль 1922 г.), с делом Рожкова (декабрь 1922 г.) (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 396–403; Т. 54. С. 319–320).

** Меньшевизм Троцкого, не только прошлый, но и нынешний, не был ни секретом, ни запретной темой в это время. Ярославский, вспоминая о своей последней беседе с Лениным 14 декабря 1922 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 471), рассказывал, что Ленин спросил у него: «А какие у Вас отношения с Троцким? Не было ли у Вас с ним столкновений когда-нибудь резких?» Получив утвердительный ответ, Ленин проявил большой интерес к ним. «Я рассказал Ильичу, - продолжает Ярославский, - как однажды напомнил Троцкому о его меньшевистском прошлом». Выслушав, Ленин заявил: «Да Вы же его меньшевиком назвали, ха-ха-ха! Этого он Вам никогда не простит! Нет, Троцкий таких вещей не забывает» (Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 189). Ленин оказался прав. Ярославский был, пожалуй, вторым после Сталина человеком, на которого Троцкий излил позднее потоки брани.

ПРАКТИЧЕСКИЕ МЕРЫ ПО УКРЕПЛЕНИЮ СИСТЕМЫ ВЛАСТИ

Противоположны взгляды Ленина и Троцкого и на реорганизацию ЦК партии. Ленин высказывает удовлетворение тем, что все сколь-либо важные вопросы внешней и внутренней политики, хозяйственного строительства рассматриваются в Политбюро. Троцкий возмущался этой практикой. Ленин предлагает не сокращать поток идущих через ЦК важных дел, а увеличить число членов ЦКК (в первоначальном варианте - членов ЦК) и привлечь их к работе в ЦК, чтобы обеспечить хорошую подготовку вопросов к заседаниям Политбюро и повысить эффективность его работы. Троцкий протестовал против этих планов. Он считал, что ЦК не в состоянии справиться с этим потоком и обеспечить своевременное и квалифицированное решение вопросов. Выход он видел в радикальном сокращении объема работы за счет передачи вопросов текущей экономической политики в руки объединенного Госплана - ВСНХ. Сокращение объемов работы позволит сократить численность ЦК. С этим связано предложение Троцкого (январь 1923 г.) уменьшить ЦК до состава Политбюро, Оргбюро и Секретариата с добавлением нескольких крупных хозяйственников.

В последних письмах, записках и статьях Ленин развил свои направленные против Троцкого предложения о способах взаимодействия, взаимосвязи партийного и советского государственного аппаратов в целях усиления системы диктатуры пролетариата. Ленин считал, что «гибкое соединение советского с партийным... является источником чрезвычайной силы в нашей политике», и предлагал применить эту практику «ко всему нашему государственному аппарату», считая, «что такое соединение является единственным залогом успешной работы». На этот раз в центре его внимания стали вопросы соединения, по сути своей определенного слияния государственного и партийного аппаратов с помощью объединения реформированных ЦКК и РКИ. «Всякие сомнения на этот счет вылезают из самых пыльных углов нашего госаппарата и что на них следует отвечать только одним - насмешкой». Это замечание традиционная историография относит обычно на счет Сталина, хотя оно с большим основанием может быть отнесено к Троцкому и его сторонникам. Ведь именно Троцкий решительно выступал против сближения партийного и государственного аппаратов. Пометы на «Предложениях Секретариата о распределении функций между Пленумом ЦК, Политбюро, Оргбюро и Секретариатом ЦК» зафиксировали его мнение: «Поскольку партия чересчур сливается с государством , постольку контрольные] ком[иссии] перенимают партийно-политические функции» (курсив наш. - В.С.).

Партия чересчур сливается с государством - такова оценка Троцкого, которой соответствовало предложение ослабить эту связь. Партия еще недостаточно соединена, слита с государством, поэтому это соединение и слияние надо проводить безотлагательно и систематически - такова оценка Ленина. Ясно, что перед нами две противостоящие позиции. Объективно ленинская аргументация и в этом вопросе направлена против Троцкого.

Ленин считал, что в данный момент это соединение, слияние должно произойти по линии ЦКК - РКИ (в первоначальном варианте: ЦК - РКИ). Троцкий был давним оппонентом Ленина в вопросах о судьбе РКИ. 18 декабря 1922 г. он писал Ленину, что считает само существование РКИ ненужным: «В условиях рыночного хозяйства "рабоче-крестьянская инспекция" есть абсолютнейшая и безусловнейшая чепуха». Несколько дней спустя, 24 декабря, в письме членам Политбюро Троцкий выступил против «совершенно фантастических и романтических функций Рабкрина и необходимой замены их правильно поставленной государственно-хозяйственной бухгалтерией и соответствующим контролем». В письме в ЦК от 20 января 1923 г. он еще раз подтвердил свою позицию. Как ответ на эти высказывания Троцкого выглядит заявление Ленина, сделанное в самом начале статьи «Как нам реорганизовать Рабкрин», завершенной как раз 23 января 1923 г.: «Я думаю, что те товарищи, которые отрицают «пользу или надобность Рабкрина, неправы».

Видное место в полемике Ленина и Троцкого занимал вопрос о подготовке кадров для реорганизуемого аппарата. Ленин предлагал сочетать учебу с работой, а Троцкий считал, что сочетать их нельзя. В статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» Ленин, отвечая на возражения, что будто бы из предлагаемого преобразования получится один хаос («члены ЦКК будут слоняться по всем учреждениям, не зная, куда, зачем и к кому им обратиться, внося всюду дезорганизацию, отрывая служащих от их текущей работы, и т.д. и т.п.»), говорил, что такое опасение беспочвенно, так как все зависит от того, как организовать их работу и какие задачи поставить перед ними. Эта же мысль высказана и в статье «Лучше меньше, да лучше».

Надеялся ли Ленин новыми и старыми аргументами переубедить Троцкого? Вряд ли. Нет ни малейших оснований думать, что Ленин был так наивен: они придерживались совершенно разных взглядов на вопросы управления государством, их разногласия носили системный характер. Для кого же тогда должны были служить эти аргументы? Кому адресовались они? Нам представляется, что они адресовались в первую очередь сторонникам Ленина, которым предстояло вести борьбу с Троцким и его окружением.

УПРАВЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВОМ

Выше было показано, что такую же антитроцкистскую направленность имеют и ленинские записки «О придании законодательных функций Госплану», «статья» «О кооперации» и заключительная часть статьи «Лучше меньше, да лучше». В них Ленин на домогательство Троцкого полномочий экономического диктатора, заявленного уже вполне определенно в письмах в ЦК 24 и 26 декабря 1922 г., ответил решительным «нет», заявив, что «в отношении председательства в Госплане либо особого лица из наших политических вождей, либо председателя Высшего совета народного хозяйства и т.п.» идти навстречу Троцкому нельзя. Поскольку все остальные члены Политбюро поддерживали в этом вопросе Ленина, то, следовательно, свои возражения Ленин мог направлять только ему.

Ленин взял под свою защиту от критики Троцкого руководителей Госплана (Кржижановского, председателя, и Пятакова, его заместителя). Он считал, что в Кржижановском (мягкий человек, знающий, опытный и уважаемый специалист, способный привлекать людей) и Пятакове (жесткий, умелый администратор) имеется сочетание таких качеств, которые, «безусловно, необходимы для правильного функционирования государственных учреждений». Таким набором качеств Троцкий явно не обладал. А чтобы внести полную ясность в этот вопрос, не указывая персонально на Троцкого, Ленин говорит о подчиненном значении качества администратора в руководстве Госпланом и добавляет: «Соединение этих двух качеств в одном лице вряд ли будет встречаться и вряд ли будет необходимо». В исторической литературе заявление Ленина о том, что он замечал «у некоторых наших товарищей, способных влиять на направление государственных дел решающим образом, преувеличение административной стороны», направлено против Сталина. Однако если рассматривать эту фразу в контексте данного документа и той борьбы, которая происходила в ЦК партии, то станет ясным, что она направлена против Троцкого, а не Сталина.

Получается так, что на должность председателя Госплана Троцкий никак не подходит, а подходящий заместитель уже есть. Таким образом, Ленин развивает систему аргументов, с помощью которой можно блокировать попытки Троцкого стать экономическим диктатором. Поэтому можно сказать, что мысль о том, что Троцкий не подходит для руководства Госпланом, проходит красной нитью через весь ленинский текст.

Противостояние Ленина Троцкому в вопросах хозяйственной политики и управления народным хозяйством просматривается также в «статье» «О кооперации». Против Троцкого, считавшего, что при переходе к НЭПу плановые начала были слишком ослаблены в пользу рыночных, было направлено заявление Ленина о том, что «мы перегнули палку, переходя к нэпу, не в том отношении, что слишком много места уделили принципу свободной промышленности и торговли, но... в том отношении, что забыли думать о кооперации». Требованию Троцкого установить отношения между городом и деревней, рабочим классом и крестьянством на основе плана , обеспечивающего приоритет интересов крупной промышленности, Ленин противопоставляет свое предложение и оценку: рыночные отношения в рамках НЭПа и кооперация, позволяющие максимально учесть интересы единоличного мелкотоварного крестьянского хозяйства, упрочить союз рабочих и крестьян и на этой базе развитие экономического базиса социализма. Иначе говоря, против центрального лозунга Троцкого - план , Ленин выдвинул иной лозунг - кооперация . Они знаменовали собой две политики, между которыми надо было выбирать. Поэтому можно сказать, что и «статья» «О кооперации» тоже имеет антитроцкистскую направленность.

Подведем итог. В последних письмах, записках и статьях Ленин противопоставил Троцкому свою программу действий в более завершенном, чем прежде, виде. Программа Троцкого в основных частях может быть сформулирована так: судьба российской революции зависит от успехов мировой пролетарской революции. План развития народного хозяйства как выразитель диктатуры промышленности над селом и пролетариата над крестьянством. Устранение партии от практического управления экономикой. Объединение Госплана и ВСНХ под единым руководством является главной организационной мерой, позволяющей повысить эффективность управления экономикой и, следовательно, продлить время существования советской власти. Троцкий как фигура, способная выполнить функции управления народным хозяйством.

Ленин ответил ему выражением уверенности, что революция обладает внутренними силами, способными обеспечить ей победу, если удастся избежать военного столкновения с капиталистическим миром. Союз рабочего класса с крестьянством - главное условие реализации этих возможностей. Использование рыночных механизмов при укреплении диктатуры пролетариата; кооперация, культурная революция и техническая реконструкция народного хозяйства - средства обеспечения победы социализма над капитализмом внутри страны. Повышение эффективности деятельности партийных и государственных аппаратов - средство решения этих задач.

Все это говорит о том, что Ленин, диктуя свои последние письма и статьи, продолжал свою давнюю полемику с Троцким, и, следовательно, ленинское «Завещание» имело вполне определенную антитроцкистскую политическую заостренность.

Идейно политическая ориентация. Идейно-политическая направленность формирования личности учащихся

Похожие диссертационные работы по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

История формирования политической активности молодежи СССР и Российской Федерации, 1985-1996 гг. 1999 год, кандидат исторических наук Скулов, Александр Иванович

Становление и развитие неформального молодежного движения в СССР, 1945 - 1985 гг. 2002 год, доктор исторических наук Давыдов, Станислав Геннадьевич

Политическая социализация молодежи в современной России: на примере Ставропольского края 2007 год, кандидат политических наук Помазанова, Вера Николаевна

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Антонова, Татьяна Михайловна, 2010 год

§ 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ТЕКСТОВ «ЗАВЕЩАНИЯ»

Похожие диссертационные работы по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

История формирования политической активности молодежи СССР и Российской Федерации, 1985-1996 гг. 1999 год, кандидат исторических наук Скулов, Александр Иванович

Становление и развитие неформального молодежного движения в СССР, 1945 - 1985 гг. 2002 год, доктор исторических наук Давыдов, Станислав Геннадьевич

Политическая социализация молодежи в современной России: на примере Ставропольского края 2007 год, кандидат политических наук Помазанова, Вера Николаевна

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Антонова, Татьяна Михайловна, 2010 год

§ 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ТЕКСТОВ «ЗАВЕЩАНИЯ»

Возможно вас заинтересует