«Холодная война» в Азии. Ареной «холодной войны» стала не только Европа, но и Азия.

В ходе войны с Японией советские войска заняли территории Маньчжурии и Северной Кореи. В 1946 г. контроль над Маньчжурией, захваченное трофейное японское оружие были переданы китайским коммунистам, что значительно укрепило их позиции.

В Китае уже с конца 1920-х гг. существовали два государства и два правительства. Национальное правительство, возглавляемое Чан Кайши, в 1946 г. контролировало 70% территории страны и было признано большинством стран мира, представлено в Совете Безопасности ООН. Китайские коммунисты, опирающиеся на поддержку СССР, на территории районов, названных ими освобожденными, создали свою систему законов, ввели собственную денежную единицу, проводили реформы, ведущие к утверждению уравнительного землепользования.

Война между «двумя Китаями» возобновилась сразу после разгрома Японии. Попытки их примирения, предпринимавшиеся в 1945-1947 гг., не привели ни к каким результатам. К концу 1949 г., несмотря на оказание поддержки режиму Чан Кайши со стороны США, гражданская война в Китае завершилась победой коммунистов. Между СССР и Китаем был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. Остатки антикоммунистических сил под командованием Чан Кайши под прикрытием военно-морских сил США эвакуировались на остров Тайвань.

Превращение СССР в сверхдержаву, контролирующую, как считали в Вашингтоне, не только Восточную Европу, но и Китай с его многосотмиллионным населением, проведение СССР в 1949 г. испытаний атомной бомбы, что лишило США ядерной монополии» вызвали в Вашингтоне панические настроения. В оценке международной ситуации у правящих кругов США сложилось убеждение, что дальнейшее расширение границ социалистического лагеря, контролирующегося СССР, приведет к необратимому изменению соотношения сил в мире в его пользу.

В условиях возникшего военного противостояния США и СССР в Азии подписание единого мирного договора бывших союзников с Японией оказалось невозможным. В сентябре 1951 г. в Сан-Франциско США и союзные им страны подписали с Японией мирный договор, не запрещавший ей вступать в военные союзы и не ограничивавший ее вооруженные силы. Одновременно с мирным договором США подписали с Японией «договор безопасности ». Согласно этому договору, США получали право сохранить военные базы в Японии, одновременно гарантируя защиту ее территории и стабильность институтов демократии. Япония отказалась от своих бывших заморских владений, в том числе Курильских островов и Южного Сахалина. Однако, поскольку СССР в знак протеста против японо-американского военного союза не подписал мирный договор, в него не был включен пункт о признании указанных территорий частью СССР.

Таким образом, начавшаяся «холодная война» не дала возможности четко зафиксировать итоги второй мировой войны, что в последующие десятилетия стало источником дополнительных трений на международной арене.

Холодная война в азии

В Вашингтоне собрались министры иностранных дел США, Франции и Великобритании для рассмотрения важных проблем международного порядка, затрагивающих эти три державы западного блока. На повестке дня европейская проблема - перевооружение Германии, дальневосточная проблема - корейская война и тайваньский вопрос, помощь Индокитаю. Отметим, что учитывается комплекс данных по азиатской проблеме, которая, как никогда прежде, находится в центре международной политики обоих империалистических блоков, в центре соотношения сил между ними и их экспансионистскими расчетами.

Зная, что ведущие линии атлантического империализма не могут в данный момент напряженности и открытой войны подвергнуться существенным изменениям, можно предвидеть в общих чертах, каким будет результат встречи трех министров западных стран. Тем более, что собрание вписывается в рамки предстоящей работы Генеральной Ассамблеи ООН, где будут обсуждаться те же проблемы, которые дебатировались сегодня.

Эти соображения, среди прочих, позволяют нам сделать вывод, что речь идет об одной из тех многочисленных регулярно проводящихся консультаций, организуемых ради двух ближайших целей: а) одна - прямая: итоги текущей политики, учет возможных недостатков, изменения, которые требуется внести, предполагаемый бюджет на продолжение совместной деятельности; б) вторая - косвенная: расширение зоны деятельности на основе директив, выработанных и обсужденных комитетом в узком составе, и руководство странами-сателлитами опосредовано, через организации, созданные для этого ООН, Атлантический пакт, PAM и т.д. Вот в чем заключаются империалистические действия и дипломатическая деятельность. Но когда пробуешь точнее определить конкретную значимость обсуждаемых проблем для каждой из представленных стран, замечаешь комплекс противоречий, тесно связанный с комплексом особых интересов, и из этой диалектики противоречий понимаешь, что к восточной проблеме подошли с империалистическими понятиями.

Корейская война, тайваньский вопрос и индокитайская проблема - вот те события, которые сегодня играют роль в холодной войне в азии . Но не только они. Другие, более значимые зарождаются в Японии, чтобы завершиться в Европе. Они взаимосвязаны. Все эти элементы в своей взаимозависимости, в своем историческом, социальном, экономическом развитии пересекаются, перепутываются, перемешиваются, врастают друг в друга и сами себя взаимно обуславливают.

Эта сложная система (политически она на стадии созревания, экономически и социально - на стадии зарождения, исторически - на переходной стадии) поле действия четырех держав, имеющих значительные интересы в игре: СССР, США, Англия и Франция.

Если в целом можно говорить о двух империалистических политиках на Востоке, то более детальный анализ и, особенно, изучение международных отношений внутри базиса мирового капитализма, показывает четыре хорошо различимых политики. Это не означает, что антагонизм интересов между всеми четырьмя политиками выражается в жестких столкновениях (тогда была бы война на четыре фронта), но, даже используя союзы, вроде того, что связывает США, Францию и Англию, “Западные страны” вынуждены искать точку согласия, по меньшей мере, временную. Однако, эта точка согласия, которую они нашли в совместной борьбе против Советского Союза, в других вопросах (это будет видно) остается недостижимой.

Из-за этой тайной постоянной борьбы, характерной для империалистических групп, Азия стала огромным “узлом”, развязать который может только революционный путь. Добавим, что пока Азия не доведет начавшуюся вместе с веком революцию до конца, до свободного бесклассового социализма, её будут раздирать борьба империалистов, которые стремятся господствовать там и эксплуатировать, направлять её освободительные движения по тупиковому пути.

Вот то, что мы видим в современной ситуации на Востоке.

Корея . Продолжение большой военной операции, вписывающейся в качестве крайнего эпизода русско-американской «холодной войны» в социальное освободительное восстание народных масс Кореи. Эти массы десятилетия находившиеся под японским господством, борются за свое национальное освобождение, но опять попадают под новый раздел, навязанный державами-победительницами.

Тайвань . Остров в центре внимания всего мира. Он служит нам поразительной иллюстрацией того, как за несколько месяцев может измениться политика Трумэна. Прекрасный пример империалистической сверхтактической политики: безусловная защита, сдержанное невмешательство, вмешательство при посредничестве ООН. Это объясняется, по нашему мнению, тем фактом, что Тайвань - предмет англо-американских разногласий. За формальными аспектами скрываются интересы Англии. Именно они побудили признать Мао Цзэдуна. И интересы СССР желающего, чтобы Китайская народная республика во всем равнялась на восточный блок и была свободна от отклонений вроде “титоизма”. И, как следствие, Тайвань - важная пешка для обеих сторон, она определяет развитие ситуации в дальневосточном районе, который даже с географической точки зрения находится на переднем плане.

Индокитай . Продолжение партизанской войны между вьетнамскими войсками и армией марионеточного императора Бао Дая. Республика Вьетнам занимает почти весь полуостров и насчитывает около двадцати миллионов жителей, а империя Бао Дая объединила главные города побережья. И уже пять лет продолжается эта внутренняя война. Чтобы понять, что же она представляет, необходимо поставить её в рамки того исторического развития, которое привело к созданию Республики Вьетнам. Индокитай пережил войну за национальное освобождение, которая сопровождалась внутри страны буржуазно-демократической революцией. Молодая индокитайская буржуазия, возглавившая национально-освободительное движение, в рамках единого фронта с Хо Ши Минном, руководителем индокитайских коммунистов, добилась образования Вьетнама. Последние месяцы истории Индокитая демонстрируют все признаки того, что революционная фаза, после первого буржуазно-демократического этапа, развивается в социалистическом направлении. К сожалению, в период этой фазы Вьетнам испытал вмешательство двух внешнеполитических линий: политики СССР, приведшей к политике национального союза между буржуазией и пролетариатом, и политики Франции, которая в последних консервативных конвульсиях вооружает и финансирует коррумпированную клику Бао Дая и напрямую вводит свои войска.

«Холодная война», как известно, наложила свой отпечаток на все ре­гионы мира. Соперничество великих держав в сфере международных отношений распространилось и на Африку. Для СССР интерес пред­ставляли не столько экономические ресурсы и стратегическое поло­жение африканских стран, сколько надежды найти союзников в исто­рическом противостоянии империализму. Надежды подпитывались тем, что лидеры молодых африканских государств были антиколони­алистами, т. е. должны были быть настроены против Запада.

Тем не менее ограниченность экономического потенциала не поз­волила СССР добиться значительных успехов. Его доля в общей по­мощи Африке составила менее 3%; в конце 1970-х гг. общий объем со­ветской помощи Африке составлял лишь 0,02% ВНП СССР, что не­сравнимо с долей западных стран.

Первое крупное вмешательство в африканские дела СССР произош­ло в 1960 г., когда был поддержан П. Лумумба в Конго. После его гибели СССР подверг критике политику ООН и его Генерального секретаря Д. Хаммаршельда, угрожая односторонним военным вмешательством на стороне Антуана Гизенги, который поднял восстание в Восточной провинции. В конце концов дело закончилось переворотом, приходом к власти Мобуту и закрытием советского посольства в Конго.

Неудачными оказались и попытки направить первые независимые государства Ганы, Гвинеи и Мали Африки по «некапиталистическому пути» развития. Правительства этих стран уже в начале 60-х гг. стали сворачивать свои связи с СССР, убедившись, что Москву интересуют главным образом идеологические аспекты отношений.

Тем не менее СССР сохранял интерес к проблемам Африки. С 1965 г. в Москве стал расширяться Институт Африки, директором которого был назначен выдающийся ученый В.Г. Солодовников; уже к 1970 г. в составе института работали 350 научных сотрудников по всем на­правлениям африканистики. Созданный в Москве в I960 г. Универси­тет Дружбы народов получил имя Патриса Лумумбы, почти половина обучающихся там иностранных студентов была из африканских стран.

Позднее поведение СССР в Африке стало более прагматичным. В 1967 г. уже обсуждались возможности оказания экономической по­мощи Нигерии, несмотря на антикоммунистический настрой ее руко­водства. В конце концов СССР предоставил Нигерии крупный кредит для создания сталелитейной промышленности и стал оказывать воен­ную помощь правительству Якубу Говона во время гражданской вой­ны (1967-1970). Нигерия расплачивалось наличными за все постав­ки. Ее нельзя было превратить в коммунистическую страну, но можно было попытаться сделать дружественной.

В Северной Африке СССР долгое время делал ставку на «социа­листическую ориентацию». С этой целью оказывалась экономичес­кая и военная помощь Египту. Так продолжалось до тех пор, пока президент Садат в 1972 г. не выслал 20 тыс. советских специалистов, а в 1976 г. окончательно не аннулировал Договор о дружбе, подпи­санный с СССР еще в 1971 г.

После свержения в Алжире в 1965 г. советского протеже - президента Ахмеда Бен Беллы - СССР пытался сохранить дружественные отношения с этой страной, поддерживая нового президента - Хуари Бумедьена. Но Алжир старался держаться равноудаленно от позиций как СССР, так и Запада, но и не отказывался от экономической помо­щи и от военных поставок, если их предлагали.

С энтузиазмом поддержал СССР и переворот в Судане в мае 1969 г., когда к власти пришел Д. Нимейри, тем более когда он ввел в состав пра­вительства коммуниста Махджуба. В том же году осенью произошли во­енные перевороты в Сомали и Ливии. Их лидеры С. Барре и М. Каддафи также практиковали левую риторику, поэтому создавалось впечатление, что образовался блок четырех государств (с участием Египта). Но потом все стало быстро рушиться: уже в 1970 г. Д. Нимейри казнил Махджуба, ливийский диктатор М. Каддафи стал проповедовать свои теории, по­степенно менялась ситуация в Египте.

Лишь Сомали оставались сферой влияния СССР. В 1972 г. состоялась поездка в Сомали министра обороны СССР А. Гречко, после чего ста­ли быстро развиваться военные связи. К 1977 г. советская военная по­мощь Сомали достигала 250 млн. долл., в стране находилось военного оборудования на 1 млрд. долл. и свыше 2 тыс. советских военных со­ветников. В 1974 г. СССР списал всю задолженность Сомали.

В Кении СССР потерпел неудачу в 1966 г., когда стал поставлять оружие в районы, находившиеся под контролем Огинги Одинги. Пре­зидент Джомо Кениата обвинил СССР в финансировании заговора против него, а О. Одингу в том, что он является коммунистическим агентом.

В сентябре 1974 г. в Эфиопии пал режим императора Хайле Селассие, и у СССР появилась возможность занять место США в этой стране. Правда, сотрудничество с Эфиопией могло бы испортить отношения СССР с Сомали, между этими двумя африканскими странами уже длительное время шел спор за пограничную область Огаден. Но СССР пошел на сближение с Эфиопией.

Когда в 1977 г. сомалийские войска перешли в наступление, угрожая захватить Огаден, СССР оказал Эфиопии экстренную помощь, пере­бросив по воздуху 550 танков, около 80 самолетов, сотни ракет и артил­лерийских установок, а главное, перебросив туда кубинские войска, ко­торые помогли эфиопам отразить наступление сомалийцев.

Таким образом, новый эфиопский режим во главе с Менгисту Хай­ле Мариамом смог устоять, но советское присутствие в Сомали было уничтожено. Эфиопия требовала все новой советской помощи, по­скольку в Эритрее возникло движение за независимость. Обострились отношения режима с народом оромо, проживающим на юге, и с на­родом тыграи, проживающим на северо-западе страны. В результате экономические затраты на содержание просоветского режима в Эфи­опии становились непомерными.

Интерес СССР к югу Африки стал проявляться во второй половине 1970-х гг. До этого военная помощь повстанческим движениям в Роде­зии, Намибии, в португальских колониях была минимальной. Круше­ние колониального господства Португалии в Африке вызвало крупные потрясения. В Мозамбике лидер ФРЕЛИМО Самора Машел создал бы­ло однопартийное государство с левой ориентацией, но вскоре против правительства выступило МНС, конфликт с которым вылился в долгую гражданскую войну.

Наиболее сложной оказалась ситуация в Анголе: там накануне про­возглашения независимости в 1975 г. началась борьба между различны­ми политическими организациями: МПЛА, ФНЛА и УНИТА. В октяб­ре 1975 г. в эту борьбу вмешались южноафриканские войска, начавшие вторжение в Анголу и выступавшие на стороне УНИТА. Когда была провозглашена независимость в ноябре 1975 г., руководство МПЛА объявило себя Временным правительством страны, что сразу же было признано большинством африканских государств. Лидер МПЛА Агос-тиньо Нето обратился за помощью к СССР и Кубе. Кубинские войска стали прибывать в Анголу уже в ноябре 1975 г.; их общая численность вскоре составила 30 тыс. человек.

В Анголу были переброшены также большие партии советского оружия, прибыли советские военные и экономические советники, за­частили высшие военные чины. Так началось длительное противосто­яние с Западом, который в разразившейся гражданской войне оказы­вал помощь другим политическим силам.

Война в Анголе парализовала экономику и быстро привела к дегра­дации всей страны, ее последствия сказываются до сих пор. Присутст­вие кубинских войск в Анголе закончилось лишь в 1991 г., когда они бы­ли выведены в соответствии с Браззавильским соглашением 1988 г.

Центром советского влияния в Южной Африке стало в 1976 г. по­сольство в Замбии, куда был направлен послом В.Г. Солодовников. Очевидно, под влиянием СССР режимы на Мадагаскаре, Коморских и Сейшельских островах обнаружили тенденцию «полевения». До 1976 г. ежегодная военная помощь СССР Африке составляла не более 350 млн. долларов, в 1977 г. она резко возросла до 1,5 млрд. долл., а в 1978 г. уве­личилась еще на 1 млрд. долл..

Но экономический потенциал СССР был уже на пределе; вскоре его возможности воздействия на Африку резко сократились. Особенно явственно это обнаружилось в 1980-е гг.

II. Роль Китая в Африке

Долгое время КНР не проводила самостоятельной внешней полити­ки в Африке, хотя посольство в Египте было открыто китайцами еще в 1955 г. КНР установила дипломатические отношения с Суданом и Ганой в 1959 г., признала Фронт национального освобождения Ал­жира (ФНО) в 1958 г., предложила экономическую помощь Гвинее (26 млн. долл.) и Мали (19,5 млн. долл.) на выгодных условиях.

С обострением советско-китайских отношений китайская полити­ка активизировалась - возникло искушение вставлять палки в колеса СССР в Африке. Премьер-министр КНР Чжоу Энлай в 1963-1964 гг. совершил визиты в 10 африканских стран и сумел установить там оп­ределенные контакты.

КНР стремилась поддерживать разного рода повстанческие органи­зации в Африке, помогала в обучении партизан, провоцировала восста­ния. В бывшем Бельгийском Конго (Заире) в начале 1960-х гг. Китай поддерживал движение Антуана Гизенги, затем обучал партизан Пьера Мулеле.

В 1963 г. китайцы вмешались в волнения в Бурунди, где беженцы-тутси из соседней Руанды замыслили возвращение на родину. Пра­вительство Бурунди выслало китайскую дипломатическую миссию. Аналогичные события произошли и в бывшем французском Конго (Браззавиле), где китайцев обвинили в провоцировании военного пе­реворота в 1966 г.

«Культурная революция» в самом Китае привела к почти полному сворачиванию его деятельности в Африке: в 1966 г. были отозваны ки­тайские послы из 18 африканских стран.

Единственная страна, с которой у Китая сохранились теплые от­ношения, была Танзания. Китайцы начали устанавливать отноше­ния с этой страной после 1964 г. В 1965 г. Чжоу Энлай и Д. Ньерере обменялись визитами. Вскоре страны стали совместно вести строи­тельство железной дороги «Танзам» (Танзания-Замбия), чтобы об­легчить вывоз полезных ископаемых из Замбии, минуя португаль­скую колонию Мозамбик. Соглашения о начале строительства были подписаны в 1967 и в 1970 гг. Железная дорога «Танзам» протяженно­стью 2 тыс. км стала витриной Китая в Африке. На ее строительстве работали 15 тыс. рабочих из Китая, которые в ходе общения с афри­канцами поднимали престиж своей страны. Строительство велось под руководством китайцев и было закончено на 2 года раньше намечен­ных сроков.

Однако Китаю так и не удалось спровоцировать какие-либо рево­люционные волнения в Африке. КНР не могла соперничать даже с СССР в оказании экономической помощи африканским странам, а последние, нуждаясь в военной помощи, предпочитали обращаться к СССР. Очевидно, интерес Китая к Африке не был так уже велик, а поддержка разного рода партизанских движений осуществлялась слишком слабо.

Похожая информация.

Эта книга об участии нашей страны в событиях в Конго в 1960–1964 гг., вошедших в историю как конголезский кризис. Конго стало первой горячей точкой холодной войны в Африке южнее Сахары. Схватка за огромную территорию в «сердце Африки», богатую стратегическим минеральным сырьем, наполнена событиями, которые «потрясли мир». Беспорядки, охватившие страну через неделю после провозглашения независимости, отделение провинции Катанга и ввод войск ООН (июль 1960). Убийство премьер-министра Патриса Лумумбы, одного из символов независимой Африки (1961). Драматическая, полная неожиданных поворотов трехлетняя борьба за возвращение Катанги в состав Конго (1960–1963), стоившая жизни Генеральному секретарю ООН Дагу Хаммаршельду. Мощное восстание сторонников Лумумбы (1964), которое удалось подавить только при помощи внешней военной интервенции, что повлекло гибель десятков белых заложников. На основе документов из архивов России, Великобритании и США исследована роль Советского Союза в конголезском кризисе, его мотивы, намерения и действия в контексте политики других игроков, иностранных и конголезских. Автор проанализировал факторы, заставившие советское руководство воздержаться от шагов по эскалации кризиса. Для историков, преподавателей и студентов.

Из серии: Холодная война

* * *

компанией ЛитРес .

Посвящается жене Марине

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ

ЦЕНТР АФРИКАНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

УНИВЕРСИТЕТ ДМИТРИЯ ПОЖАРСКОГО

Печатается по решению Ученого совета Университета Дмитрия Пожарского

Рецензенты:

д. и. н Егорова Н. И.

д. и. н. Шубин В. Г.

Введение

Маркус вдруг понял, что, каким бы огромным ни был мир, Конго всегда будет больше этого мира.

Альберт Санчес Пиньоль. Пандора в Конго.

Эта книга об участии нашей страны в событиях в Конго в 1960–1964 гг., вошедших в историю как конголезский кризис.

В ходе деколонизации Африканского континента Конго превратилось в арену соперничества противников по холодной войне, стало ее первой горячей точкой в Африке южнее Сахары. Конго привлекало многим. Завидным географическим положением – огромная территория в центре континента («сердце Африки»), граничащая с 9 колониями и государствами. Сказочно богатыми стратегическим сырьем недрами – одни из крупнейших в мире месторождения меди, кобальта, урана, промышленных алмазов, значительные залежи тантала, олова, цинка.

США и их союзники по НАТО опасались, что в случае установления в Конго «коммунистического влияния», по принципу домино та же участь постигнет и сопредельные территории.

Опасения были не лишены оснований. Премьер-министром Конго стал Патрис Лумумба, левый националист, почитатель президента Ганы Кваме Нкрумы и президента Гвинеи Секу Туре, установивших отношения с Советским Союзом. Советский лидер Н. С. Хрущев был не прочь пополнить список африканских друзей, с помощью которых он рассчитывал на нараставшей антиколониальной волне ворваться в «мягкое подбрюшье империализма». Удастся ли СССР действовать в Конго столь же успешно как в Гвинее, Гане, Мали? Этот вопрос для Африки 1960 года был судьбоносным.

После провозглашения независимости Конго 30 июня 1960 г. бывшая метрополия Бельгия использовала антибельгийские настроения конголезцев для дестабилизации положения в своей бывшей колонии. Последовал ввод в Конго бельгийских войск и отделение богатейшей провинции Катанги. Лумумба и президент Конго Жозеф Касавубу потребовали срочно направить войска ООН для «защиты государственной территории Конго от имеющей место внешней агрессии, которая угрожает международному миру».

СССР и США согласились с необходимостью операции ООН в Конго. Конголезский кризис приобрел международный характер. Президент США Дуайт Эйзенхауэр, Хрущев и Лумумба рассчитывали обернуть интернационализацию кризиса в свою пользу. Целью Эйзенхауэра было превратить войска ООН в «щит» против коммунистического проникновения, не допустить прямого советского вмешательства в Конго, защитить интересы Запада руками ООН, сэкономив собственные средства и ресурсы. Хрущев считал, что операция ООН расширит возможности СССР влиять на события в Конго и поддерживать правительство Лумумбы. А конголезский премьер надеялся с помощью войск ООН восстановить территориальную целостность страны. Советский и конголезский лидеры быстро убедились, что через операцию ООН в Конго реализуется американский сценарий. Лумумба обратился к СССР за помощью в обход ООН для проведения военной акции против отколовшейся Катанги. И получил транспортные средства (грузовики и гражданские самолеты) для переброски войск федерального правительства к границам мятежной провинции.

Начало боевых действий против катангских сепаратистов в конце августа 1960 г. привело к обострению кризиса. С помощью войск ООН и прозападных сил внутри Конго Лумумба был отстранен от власти, советское посольство было выслано из Конго. Хрущев дал задний ход. Его конголезская политика стала определяться необходимостью выхода из кризиса, сохранив державное «лицо» СССР и собственную международную репутацию как последовательного борца против колониализма и империализма. В дальнейшем советское руководство избегало шагов, которые могли вызвать эскалацию конфронтации с западными державами в Конго.

Схватка за Конго богата событиями, которые «потрясли мир». Беспорядки, охватившие страну через неделю после провозглашения независимости, отделение Катанги и ввод войск ООН (июль 1960 г.). Убийство Патриса Лумумбы (17 января 1961 г.), одного из символов независимой Африки. Драматическая, полная неожиданных поворотов борьба за возвращение Катанги в состав Конго (1960–1963 гг.), стоившая жизни Генеральному секретарю ООН Дагу Хаммаршельду. Мощное восстание лумумбистов (1964 г.), которое удалось подавить только при помощи внешней военной интервенции, что повлекло гибель десятков белых заложников.

Для поиска путей выхода из кризиса были задействованы все институты и механизмы ООН – Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, специально созданный Консультативный комитет по делам Конго, ситуация в Конго была предметом многочисленных переговоров и бесед. Операция ООН по поддержанию мира в Конго стала одной из наиболее масштабных и сложных для «голубых касок».

Документальную основу книги составили архивные материалы. Наиболее ценные документы автор обнаружил в Архиве внешней политики России (АВП РФ). Это информационные сообщения, аналитические справки и записки, записи бесед, другая «продукция» советского посольства в Конго и Африканских отделов МИД СССР, переписка Хрущева с зарубежными политиками о ситуации в Конго. Этот массив документов неравномерно освещает различные этапы и эпизоды конголезского кризиса. Порой в силу объективных причин: сотрудникам советского посольства в Конго дважды, в сентябре 1960 г. и в ноябре 1963 г., приходилось уничтожать документы, когда гражданам СССР было предписано в течение 48 часов покинуть страну В основном же из-за того, что много информации не рассекречено. Автору не удалось получить ни одного документа советской дипломатической миссии, работавшей в Стэнливиле в 1961 г., когда восточную часть Конго контролировало правительство во главе с преемником Лумумбы Антуаном Гизенгой. Недоступными оказались и материалы о восстании 1964 г.

В Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ) есть материалы об основных направлениях политики СССР в Африке. Рассекреченных документов по Конго – единицы. Остальные хранятся в закрытом для исследователей фонде Международного отдела ЦК КПСС.

В Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) оказались полезными документы о пребывании в СССР конголезских политиков, приезжавших по линии общественных организаций.

За несколько дней работы в Национальных архивах Соединенного Королевства автор нашел важные документы о ситуации в Конго. Особую ценность представляют материалы о конголезской политике президента Ганы Кваме Нкрумы.

У автора не было возможности работать по конголезской тематике в архивах США. Хорошим подспорьем для исследования конголезского кризиса стали программные документы о политике США в Африке и аналитические материалы Госдепартамента и ЦРУ об активности на континенте стран восточного блока, обнаруженные в Национальных архивах при изучении другой темы.

Некоторой «компенсацией» скудности документов из американских архивов стал сборник, подготовленный к конференции, проведенной сотрудниками Проекта по изучению истории холодной войны Центра Вудро Вильсона в Вашингтоне 23–24 сентября 2004 г. В сборник вошла, в частности, «Аналитическая хронология» событий в Конго, подготовленная ЦРУ. Интересны как «взгляд противника» на действия СССР в Конго многие документы, опубликованные в серии «Международные связи Соединенных Штатов», подготовленной Госдепартаментом.

Много полезной информации о положении в Конго и советской позиции на разных этапах кризиса содержат материалы ООН – документы Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи, доклады представителей Генерального секретаря в Конго.

Ценным источником являются устные свидетельства непосредственных участников событий, тех, кто буквально «творил историю».

Мемуарный жанр представлен воспоминаниями дипломатов, разведчиков, работавших в Конго под дипломатическим прикрытием, политиков, сотрудников ООН, иностранных наемников, воевавших в Конго.

Конголезский кризис – лакомое блюдо для исследователей. Американская журналистка и историк Мадлен Калб считает, что битва за Конго «достойна первоклассного приключенческого романа – экзотическое место действия, полный драматизма сюжет, колоритные и влиятельные действующие лица в знаменательный момент своей жизни на фоне рушащейся империи, соперничества великих держав и неожиданного всплеска национализма на всем континенте». Историография конголезского «триллера» обширна: сотни монографий, тысячи статей.

Работы советских историков составляют ее малую часть. Они содержат полезный фактический материал, но написаны не с целью объективного анализа конголезской политики СССР, а для ее оправдания.

Открытие, хотя и весьма ограниченное, отечественных архивных документов позволило пересмотреть стереотипы, сложившиеся в годы холодной войны. Появились работы, где объективно исследованы реальные советские мотивы и действия на различных этапах конголезского кризиса. Однако целостная картина участия Советского Союза в сражении за «сердце Африки» до сих пор не была воссоздана.

Роль СССР в конголезских событиях 1960–1964 гг. не была предметом специального исследования зарубежных авторов. В 1960-е годы большинство западных историков описывали поведение Советского Союза как составную часть изощренного «плана Кремля» по захвату Африки и распространению там коммунистической идеологии. Нередко «красная угроза» преувеличивалась, чтобы логичной и оправданной выглядела политика западных держав, прежде всего США. Объективистский подход был редкостью.

В 1970-80-е годы вышли работы, где действия Советского Союза в Конго анализировались не для иллюстрации его экспансионистских устремлений, а как одного из основных участников холодной войны в «сердце Африки», где он противостоял Западу, защищая свои национальные интересы. Хрестоматийную оценку советской политики находим у М. Калб. Решение Хрущева «направить самолеты, оружие и военных советников для помощи Лумумбе в подавлении катангского сепаратизма» было «типичным проявлением авантюризма» советского лидера. Авантюра обернулась отстранением от власти Лумумбы, высылкой из Конго советского посольства, убийством Лумумбы и «личным поражением» Хрущева. Он был вынужден «пересмотреть свои оптимистические выкладки и серьезно взглянуть на африканские реалии». К 1962 г. «после ряда разочарований и поражений в Конго и других странах Африканского континента Хрущев был готов оставить авантюрные мечты и проводить более осторожную, реалистичную политику». И тут его ждало новое разочарование: «Он напрасно искал эффективного радикального политика, который мог бы заменить Лумумбу, и в конце концов решил установить полноценные дипломатические отношения с умеренным правительством во главе с откровенно проамериканским премьер-министром».

Некоторые исследователи расценивают «реализм» Хрущева отнюдь не как здоровую прагматику Бельгийский журналист и социолог Люде де Витте считает, что СССР имитировал конфронтацию с Западом в Конго, «дрался одной рукой», был безразличен к судьбе левых конголезских националистов и руководствовался исключительно собственными интересами: «У Кремля отсутствовали политическая воля, средства и ресурсы для создания реальной угрозы гегемонии Запада в Конго <…> Очевидно, что Кремль не хотел поддерживать Лумумбу безоговорочно во время конголезского кризиса. Его больше интересовала победа в пропагандистской войне, и Хрущев осудил вмешательство Запада, чтобы укрепить дипломатические позиции Советского Союза в афроазиатском мире. Поражение конголезского национально-освободительного движения было сокрушительным ударом для всех борцов за свободу Африки, но не для лишенных видения исторической перспективы, консервативных бюрократов из Кремля, которые относились к Лумумбе и африканскому национализму как к бросовым вещам». В Конго, делает вывод автор, не было холодной войны: «Конголезский кризис в действительности не был войной между Востоком и Западом за гегемонию в Центральной Африке».

Помощник госсекретаря по политическим вопросам Джордж МакГи, курировавший конголезскую политику США с июля 1962 г. по май 1963 г., считает Конго очень опасным фронтом холодной войны. В интервью, данном в 1990 г., он заявил, что у президента Кеннеди «были все основания рассматривать Советы как “врага” в Конго». Конголезский кризис, полагает американский политик, вполне мог привести к войне между СССР и Соединенными Штатами.

Новаторскими стали исследования по конголезскому кризису американского историка Лизы Намикас. Автору удалось воссоздать действительно международную историю кризиса, представив ее как результат сложного взаимодействия пяти основных игроков: США – СССР – Бельгия – ООН – Конго. Это стало возможным благодаря обширной архивной базе – документов из архивов США, Бельгии, России, ГДР. В ГДР Намикас нашла материалы, проливающие свет на советскую позицию по восстанию 1964 г. Документы по этому сюжету в отечественных архивах не рассекречены. Она считает, что советская политика в Конго была результатом ситуативного сочетания прагматических и идеологических императивов. Хрущев, утверждает Намикас, «шел на взвешенный, разумный риск» для «установления советского влияния в Конго». Советский лидер не был «неуклюжим бегемотом, каким его изображали в исторических работах времен холодной войны, он был существом куда более тонко организованным и прекрасно знал свои слабости». Логично, что он «не прикладывал сверхусилий для завоевания господства» в Центральной Африке, «третьестепенном для СССР регионе». Главной ошибкой Хрущева во время кризиса Намикас считает его отказ от массированной помощи Лумумбе и попыток спасти конголезского премьера, когда тот был отстранен от власти. И тут же признает, что это было невозможно для реально оценивавшего свои возможности политика: «Бездействие Хрущева можно объяснить тем, что СССР и так оказался чрезмерно вовлеченным в конфликт на расстоянии 12 тыс. миль от его территории». Такая осмотрительность обернулась тем, что у Советского Союза в Конго «не было последовательной и твердой политики», «отсутствовал лояльный сильный человек во власти или лидер, который хотя бы просто был внутренне готов вести холодную войну в Африке, как это было в Азии и Латинской Америке».

Монография Л. Намикас ввела конголезский кризис в контекст споров в историографии холодной войны между неоортодоксами и постревизионистами. Первые возлагают ответственность за холодную войну на СССР со всеми вытекающими оценками ее генезиса, сущности и эволюции. Доказывают, что советская внешняя политика определялась решающим образом идеологическими императивами, а США лишь реагировали на пропагандистское и политическое наступление восточного блока. Вторые считают, что холодная война стала порождением взаимного непонимания, признают наличие мощной идеологической составляющей и в американской политике.

Намикас твердо занимает сторону постревизионистов: «Новые данные однозначно свидетельствуют о том, что никто из противников по холодной войне адекватно не представлял цели другой стороны или пределы, до которых она будет (или не будет) защищать свои позиции в Конго. Отстаивание идеологических принципов, которые определяли цели более важные, чем материальные и приземленные, повышало значимость кризиса. Обе сверхдержавы хотели избежать прямого столкновения, но также стремились не выглядеть слабыми перед молодыми независимыми государствами».

С постревизионистских позиций написана и работа Элизабет Шмидт, где событиям в Конго в 1960–1965 гг. посвящена отдельная глава.

Я ставил цель выяснить роль Советского Союза в конголезском кризисе, исследовать его мотивы, намерения и действия на основе архивных материалов и в контексте поведения других игроков, иностранных и конголезских.

Конголезский кризис для СССР – одно из проигранных сражений холодной войны. Н. С. Хрущев не написал о нем ни слова в своих воспоминаниях. Сегодня необходимо осмыслить причины поражения и сделать правильные выводы. На будущее. Российский историк А. И. Фурсов обосновал эту потребность точно и ясно: «Нам нужно беспощадно честное знание о самих себе, о причинах своего исторического поражения в конце XX века. Это необходимое, хотя и недостаточное условие не только побед, но и выживания в XXI веке в тех испытаниях, которые он несет и которые не за горами».

Выражаю глубокую благодарность и признательность следующим людям и организациям: дирекции Института всеобщей истории РАН (директор академик РАН А. О. Чубарьян) за возможность осуществить этот проект; сотрудникам Центра африканских исследований Института всеобщей истории РАН (руководитель академик РАН А. Б. Давидсон) за ценные замечания, предложения и советы; американскому историку Лизе Намикас за плодотворное сотрудничество на ниве изучения конголезского кризиса и уникальную информацию о политике США в Конго; рецензентам, доктору исторических наук Н. И. Егоровой и доктору исторических наук В. Г Шубину, за внимательное прочтение рукописи и конструктивные замечания; А. В. Дмитриеву за работу над картами; сотрудникам Архива внешней политики Российской Федерации, Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного архива новейшей истории, Российского государственного архива кинофотодокументов, Национальных архивов Соединенного Королевства, Национальных архивов США за профессиональную помощь и благожелательное отношение к автору.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Холодная война в «сердце Африки». СССР и конголезский кризис, 1960–1964 (С. В. Мазов, 2015) предоставлен нашим книжным партнёром -

АЗИЯ

В странах Азии, в отличии от Европы, где велась исключительно психологическая война, сверхдержавы применяли силу оружия, сталкивая между собой политические партии азиатских стран. Юго-Восточный регион Евразии был стратегически важным местом для обеих стран. Заручившись поддержкой бедных государств, США мог подойти прямо к границам СССР, Советский Союз стремился поддержать в этих странах коммунистические партии, тем самым значительно увеличив влияние в Тихоокеанском регионе.

Советский Союз способствовал созданию на территориях Китая органов власти, представляющих интересы трудящихся. СССР выступал за мирное разрешение острых политических разногласий между компартией и Гоминьданом, за достижение между ними соглашения о создании коалиционного правительства с участием коммунистов и промежуточных партий.

Сразу после капитуляции Японии правительство США взяло курс на восстановление в Китае диктатуры Гоминьдана. Американское командование на Тихом океане выделило самолеты и морские транспортные суда для переброски в Северный и Восточный Китай гоминьдановских частей из западных провинций и Бирмы. В Нанкин и Шанхай к началу сентября 1945 года были переброшены по воздуху некоторые подразделения двух гоминьдановских армий. Затем, под предлогом того, что предстоит принять капитуляцию японских войск, с конца сентября началась высадка американской морской пехоты. Целью американских десантов был захват плацдармов для прибытию сюда гоминьдановских войск и обеспечение их продвижения в Маньчжурию.

Ввиду предстоявшей гражданской войны американцы принимали спешные меры к повышению боеспособности гоминьдановской армии. Ей передавалось японское трофейное вооружение, продолжались поставки американского оружия по ленд-лизу, проводилось ускоренное обучение и вооружение 39 гоминьдановских дивизий по программе военного времени. Морская пехота, флот и авиация США не только охраняли коммуникации и перебрасывали войска, но и неоднократно принимали непосредственное участие в боевых операциях на фронтах крестьянской войны.(8)

Однако война откладывалась. В январе 1946 года было заключено перемирие между коммунистами и гоминьданом. До 1947 года борьба между партиями велась по поводу принципов политического устройства страны. В ходе ряда соглашений о предоставлении США и их вооружённым силам особых прав в Китае. В мае-июне 1946 года гоминьдановские войска перешли в наступление. Обученной и хорошо вооруженной армии коммунисты не могли противостоять, и до 1947 года гоминьдановская армия одерживала одну победу за другой. В 1947 году СССР согласился отдать трофейную японскую технику крестьянской армии в обмен на поставки продовольствия из Маньчжурии на Дальний Восток. Наметился перелом в ходе гражданской войны. В первой половине 1947 года части маньчжурской армии предприняли наступательные операции. Это заставило гоминьдановцев прекратить наступление и перейти к обороне. Одержав ряд побед, крестьянская армия захватила много оружия и достигла 2 млн. человек. Армия коммунистов продолжала вытеснять армии противников из захваченных районов и в октябре 1948 года одержала победу в решающем сражении в Маньчжурии. (9) К 1949 году крестьянская армия почти одержала полную победу над Гоминьдановским правительством. 1 октября 1949 г. в Пекине было провозглашено образование Китайской народной республики, но на юге Китая войны продолжались. К 1950 году коммунисты окончательно «выгнали» гоминьдановскую армию с материка, заставив их вместе с американскими эвакуироваться на Тайвань.

Вдохновленные победой коммунистической партией в Китае, в соседних странах сторонники коммунизма поднялись на войну против проамериканских партий. Первой на путь войны встала Северная Корея, напав на своего соседку Южную Корею. На момент атаки полуостров был разделен на две части. Северная часть находилась под контролем коммунистической партии, во главе который стоял Ким Ир Сен, южная часть господствовал режим Ли Сын Мана под чутким контролем Соединенных Штатов. И Ким Ир Сен и Ли Сын Ман хотели объединить полуостров под своим главенством. На фоне этой вражды и разгорелся военный конфликт.

На рассвете 25 июня 1950 года Северная Корея нанесла удар артиллерией по 6 точкам на 38-ой параллели. Вскоре тысячи северокорейских солдат ринулись на Юг. Ряд воинских частей нанес удар со стороны моря, высаживаясь вдоль восточного побережья Южной Кореи. Нападение не было неожиданностью для Южной Кореи и ее покровителя-Соединенных Штатов. Южнокорейские чиновники высшего ранга неоднократно предупреждали о том, что вторжение неизбежно. Американские наблюдатели не были столь встревожены- однако все они тоже допускали возможность нападения Северной Кореи. Поскольку нападение произошло в выходные, часть офицеров из воинских подразделений, расположенных вдоль границы, отсутствовала на боевых постах. Как оказалось, нападение застало врасплох неопытных южнокорейских солдат и офицеров, замешательство которых сыграло на руку северокорейским войскам.

К полуночи 27 июня оборона Сеула была на грани краха. Фактор неожиданности отчасти объясняет быстрое продвижение северокорейской армии. Но более важной причиной было то, что атакующая сторона имела превосходство над противником-как по количеству артиллерии, так и в живой силе. Благодаря щедрой помощи Советского Союза северокорейская армия имела 150 средних танков и небольшое количество тактической авиации; Южная Корея не имела танков, и фактически у нее не было военной авиации.(10) Используя фактор неожиданности, КНДР к августу установила контроль почти над всем полуостровом, американские войска были отступили к Пусану и укрепились на берегу.

Однако в сентябре американцы при поддержки ООН произвели высадку пехоты неподалеку от Сеула и на следующий день, прорвав оборону Северной Кореи, захватили города, а к октябрю уже достигли 38-ой параллели. Опасаясь утраты влияния компартии на Корейском полуострове, Советский Союз совместно с Китаем вступили в войну с США и их союзниками на территории Кореи. Это было первое открытое применение военной силы СССР против американцев. В бой вступили новые МИГ-15 против американских F-86. США знал, что за штурвалами истребителей сидят советские пилоты, но старались не поднимать эту тема на международном уровне, боясь начала ядерной войны. Вскоре боевые действия зашли в тупик, и в 1953 году было подписано перемирие. Граница вернулась на 38 параллель.

По моему мнению именно запоздалая военная помощь Советского Союза и Китая не позволили КНДР установить полный контроль над полуостровом. Сталинская политика по отношению к Северной Кореи оставляет много вопросов. Как мог СССР, сыгравший огромную роль в становлении компартии во главе КНР, допустить столь огромный промах? Складывается впечатление, что СССР не особо был заинтересован в планах Ким Ир Сена. США, в свою очередь, воспользовались этим, укрепив свои отношения с Японией и Южной Кореей и установив в 1958 году ядерное оружие на юге полуострова.

В 1957 году началась революция во Вьетнаме, которая позволила Советскому правительству исправить ошибки, совершенные в ходе Корейской войны. Вьетнам, как и Корея, был разделен на 2 части: северная была под контролем Демократической Парией Вьетнама, а южная- французской местной администрацией. Обе стороны хотели объединить Вьетнам под своим началом. Ситуация во Вьетнаме складывалась также, как и в Корее.

Конфликт начался с партизанской войны. В период с 3 по 6 февраля силы Вьетконга развернули широкомасштабное наступление против южных вьетнамцев в провинции Тай-Нинь и в дельте Меконга. 3 февраля вьетконговцы напали на резиденцию американских советников в городе Контум. Официальной реакции со стороны Соединенных Штатов не последовало.

7 февраля коммунисты устроили взрыв в столичном театре Кинь-До, когда там находились только американцы. Трое военнослужащих США погибли и пятеро получили ранения. Вновь полная тишина с американской стороны. Объединенный комитет начальников штабов пришел в ярость и 18 февраля вновь выступил с предложением принять серьезные меры против Северного Вьетнама вплоть до нанесения бомбовых ударов. (11) В августе 1964 года произошел полный противоречий инцидент в Тонкинском заливе, изменивший ход течения этой странной войны. Если существует хоть какое-то логическое объяснение атаке северовьетнамских торпедных катеров на американский эсминец в Китайском море, то искать его надлежит в неверной оценке двух независимых друг от друга военных операций Южного Вьетнама и Соединенных Штатов. Летом 1964-го, в год президентских выборов, “мирному кандидату” Джонсону очень хотелось избежать каких-то осложнений во Вьетнаме. По результатам опросов, более двух третей народа Соединенных Штатов относились к Вьетнаму весьма индифферентно, что вполне устраивало действующего президента. Так, нападения и гибель американцев оставались без ответа.

В 1965 году США наконец перестали “помогать Южному Вьетнаму - помогать самому себе” и перешли к ведению широкомасштабной войны на Азиатском континенте. Искра, из которой возгорелось пламя большой войны, была высечена 7 февраля 1965 года, когда вьетконговцы атаковали базу ВВС США возле Плейку. В результате акции базе был нанесен значительный ущерб, имелись и потери среди американского личного состава. Президента Джонсона, одержавшего уверенную победу над сенатором Голдуотером, более уже не сковывали кандалами предвыборные тезисы “кандидата мира”. Теперь он мог изменить свое отношение к методам решения вьетнамской проблемы.(12)

С середины 1965 по середину 1969 года силы США проводили крупномасштабные наступательные операции в Южном Вьетнаме, направленные на обнаружение и уничтожение крупных подразделений северовьетнамской армии. Операции против базовых районов оказались недостаточно результативными. Отказ президента Линдона Джонсона от частичной мобилизации и призыва резервистов означал, что пополнение войск осуществлялось только за счёт добровольцев и ограниченного призыва. Надеясь переломить ход войны, руководство Северного Вьетнама в середине 1967 года начало планировать широкомасштабное наступление на юге, целью которого было свержение правительства Нгуена Ван Тхиеу и создание политических предпосылок для вывода американских войск. Впервые с начала войны удары должны были наноситься по крупнейшим южновьетнамским городам.

Действия Соединенных Штатов не были достаточно эффективными для одержания победы над Северным Вьетнам. Ситуация осложнилась к 1970 году, когда в соседней Камбодже произошла революция. Американские войска «разрывались» на два фронта и не могли уже активно противостоять нарастающему давлению Вьетконга. Весной 1973 года армия США покинула Южный Вьетнам. Без помощи американцев Южный Вьетнам потерпел поражение, и в 1975 году коммунисты подняли знамя над Дворцом Независимости в Сайгоне.

Стоит отметить, Советский Союз сыграл огромную роль в этой войне. Советское руководство в начале 1965 года приняло решение о предоставлении Демократической Республике Вьетнам широкомасштабной военно-технической помощи. По оценке Председателя Совета Министров СССР А. Косыгина, помощь Вьетнаму во время войны обходилась Советскому Союзу в 1,5 млн рублей в день. Непосредственное участие в боевых действиях принимали расчёты зенитно-ракетных комплексов (ЗРК).Следует отметить, что кроме советских зенитчиков во Вьетнаме, от Войск противовоздушной обороны СССР, в малом количестве работали пилоты истребительной авиации ПВО СССР. (13) Советский Союз учел свои ошибки 1950-1953 годов и оказал поддержку вьетнамцам, посылая не только оружие, но и летчиков, солдат и военных специалистов.

В целом Советский Союз одержал победу над сторонниками США в азиатских войнах, установив почти во всех странах коммунистические партии. Новая советская техника прошла испытания боем, были получены новые знания в ведении боя, удалось отвести угрозу непосредственно от границ СССР. Все цели, которые поставило правительство Москвы были выполнены.