Пенсионный фонд России снова подрывает доверие к нынешней пенсионной системе. На этот раз без заминок не обошлось в программе государственного софинансирования пенсии, которую инициировало правительство еще в 2008 году .

Важно понимать, что статья описывает наиболее базовые ситуации и не учитывает ряд технических моментов. Для решения именно вашей проблемы получите юридическую консультацию по жилищным вопросам по телефонам горячих линий:

Дело в том, что именно государственную составляющую пенсионных перечислений граждан ПФР никак не переведет в негосударственные пенсионные фонды. Размер таких средств достиг 2,93 миллиарда рублей , которые до 15 мая должны были оказаться на счетах НПФ. В результате этого, некоторую прибыль теряют не только клиенты НПФ, т. е. те граждане страны, которые вошли в эту программу. Ведь НПФ сразу же должны были передать данные средства в УК и инвестировать с целью получения прибыли. В то же время недосчитаются отдельной части прибыли и сами НПФ, которая складывается в размере 15% от дохода, полученного от инвестиций.

Однако, участники рынка пока не высказывают свое недовольство в открытой форме, т. к. все они дорожат партнерством с ПФР. К тому же в Пенсионном фонде обещали все перечислить в полном объеме в самое кратчайшее время. Данная задержка по их заявлению произошла из-за простой технической причины: сотрудники ведомства вели кропотливую работу по сверке реестров граждан, которые сменили страховщиков в текущем году.

Премьер не заметил индексации

Счетная палата в очередной раз проверила финансовую дисциплину в Пенсионном фонде России (ПФР). Проверяющие анализировали, как фонд использовал средства, выделенные на закупку товаров и услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий, то есть на создание своей новой IT-системы. «Лента.ру» изучила отчет Счетной палаты.

Дубль 2

О какой сумме ущерба идет речь, предстоит еще подсчитать. Хотя некоторое представление об этом можно составить по отчету Счетной палаты. В первую очередь документ обращает внимание на то, какие деньги Пенсионный фонд уже потратил на создание собственной информационной системы и каких результатов при этом добился.

Так вот, в 2013-2014 годах ПФР на эти цели истратил 14,7 миллиарда рублей. Деньги пошли на закупку оборудования, его установку и оплату прочих услуг в сфере информационных технологий. А вот эффективность этих расходов может оказаться нулевой.

АИС ПФР-2 - так называется IT-система, внедряемая ПФР с 2012 года. Срок завершения работ - сентябрь 2016-го. Примечательно, что нечто подобное у ПФР уже есть. Тоже АИС ПФР, только без цифры 2. Эта система создавалась еще с середины девяностых. Проект, кстати, тоже сопровождался многочисленными скандалами и даже уголовными делами.

Назначение системы - персонифицированный учет пенсионных прав россиян, взносов работодателей за каждого своего работника, а также расчет и перерасчет каждой пенсии, пособия и так далее. Кроме того, система должна выполнять функции внутреннего информационного обмена, электронного документооборота, а также содержать в себе всю имеющуюся в фонде нормативную документацию.

Впрочем, человеческие трудозатраты по всякого рода учету, переучету, расчетам пенсий, выдаче справок и прочему система, как опасаются аудиторы, все равно не отменит. Наоборот, как подсчитали в Счетной палате, внедрение АИС потребует увеличения штата ПФР. Обслуживать ее должны 5850 человек. Из них 600 специалистам предстоит трудиться в центральном аппарате ПФР, еще 1550 - в региональных отделениях по всей стране, и 3700 сотрудников - на уровне районных отделений фонда.

Фото: Евгений Переверзева / «Коммерсантъ»

Таким образом, существует риск, что АИС ПФР-2 просто дополнит «ручной труд» уже имеющихся в штате сотрудников. Так же, как вышло с предыдущей версией. «Все это может привести к тому, что технологическое оборудование для АИС ПФР-2 формально будет введено в эксплуатацию, а работать специалисты фонда с ним не смогут», - опасается аудитор Счетной палаты Владимир Катренко.

По мелочи

Изъянов у новой IT-системы, как считают в Счетной палате, более чем достаточно. В частности, при ее формировании ПФР не учел в полном объеме рекомендации Министерства связи и массовых коммуникаций, касающиеся общих подходов при создании единой инженерной и телекоммуникационной инфраструктуры. А уже существующие в фонде информационные системы в АИС ПФР-2 не интегрируются.

В документе приводится следующий пример. В 2011 году ПФР принял в эксплуатацию IT-систему, призванную навести порядок в определении стоимости строительства и аренды зданий. Тех самых дворцов, дороговизна и внутренняя роскошь которых вызвали негодование у членов Общероссийского народного фронта (ОНФ), о чем они даже жаловались президенту. Эта информационная система носит длинное название: «Комплексное решение по управлению капитальным строительством, материально-техническим обеспечением и недвижимым имуществом». Однако в практической деятельности ПФР она до сих пор не применяется.

На ее разработку, напомним, ПФР потратил 67,8 миллиона рублей. По словам аудитора Счетной палаты Владимира Катренко, в этом уже принятом в эксплуатацию программном обеспечении есть системная ошибка. Дело в том, что оно не позволяет получить информацию о цене, по которой ПФР арендует офисные помещения в том или ином регионе, и, тем более, о стоимости строительства. Между тем именно такое требование к разработчикам значилось в техническом задании.

«Таким образом, средства в размере 67,8 миллиона рублей были использованы неэффективно», - констатирует в своем отчете аудитор. Кроме того, система не предусматривает возможность электронной подписи для вносимых в нее документов, что делает «Комплексное решение…» лишь справочным приложением к результатам «ручного труда» сотрудников фонда. Теперь в Счетной палате опасаются, что с АИС ПФР-2 произойдет то же самое.

Финансовая расхлябанность

Традиционно подобные отчеты Счетной палаты, рассмотренные на заседании коллегии ведомства, приводят либо к представлению проверяемым лицам с требованием устранить выявленные нарушения, либо к обращению в правоохранительные органы. На сей раз контрольный орган ограничился представлением в адрес председателя правления ПФР Антона Дроздова. В нем, в частности, Счетная палата предложила фонду «провести служебное расследование и рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации, допустивших несоблюдение финансовой дисциплины при исполнении государственных контрактов».

Среди нарушений, например, значатся оплата до получения актов сдачи-приемки услуг связи на 321 с лишним миллион рублей, списание до поступления в бухгалтерию ПФР подтверждающих документов материальных ценностей на общую сумму 1,7 миллиарда рублей, нарушения законодательства при проведении конкурсов. И так далее и тому подобное. Например, по итогам проведенных за два года ПФР конкурсных торгов в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступило 52 жалобы. Из них с десяток были признаны ФАС либо полностью, либо частично обоснованными.

Счетная палата указывает, что ПФР так и не предпринял никаких мер даже для изменения организационно-правовой формы Информационного центра персонифицированного учета (ИЦПУ). Эта организация до сих пор зарегистрирована как федеральное учреждение и юридически в систему ПФР не входит. Зато именно она занимается персонифицированным учетом прав граждан в системе государственного пенсионного страхования. То есть фактически исполняет обязанности фонда, хотя соответствующий закон наделяет этой функцией исключительно ПФР. Аудиторы указывают и на другие законы, нарушаемые подобной практикой, - Гражданский и Бюджетный кодексы, закон «О некоммерческих организациях» и даже федеральный закон номер 83-ФЗ, принятый 8 мая 2010 года и внесший изменения в целый ряд правовых актов, регулирующих деятельность государственных и муниципальных учреждений.

Фото: Сергей Киселев / «Коммерсантъ»

В ПФР, правда, считают, что ИЦПУ все же входит в состав этого ведомства, поскольку фонд является его учредителем. ИЦПУ был создан в 1997 году в соответствии с правительственным распоряжением. В этом же документе было определено, что содержание данного учреждения возлагается на бюджет Пенсионного фонда России. В настоящее время готовится законопроект об определении правового статуса самого ПФР. «Законопроектом о статусе ПФР предусматривается, что ПФР, территориальные органы и филиалы ПФР, а также подведомственные ПФР учреждения составляют единую централизованную систему с вертикальной структурой управления», - говорится в официальном ответе ПФР нашему изданию.

Следует отметить, что в соответствии с законом о Счетной палате, «представления» этого ведомства имеют достаточно серьезную силу. Претензия может быть направлена не только по результатам контрольного мероприятия, но и в ходе него. Срок рассмотрения продлевается не более одного раза. И если представление все-таки не будет выполнено, то контрольный орган по согласованию с Госдумой способен принять решение о приостановлении всех финансовых операций, осуществляемых Пенсионным фондом России. Так, во всяком случае, предусмотрено законом. Не хотелось бы подобного развития событий.

Пенсионный фонд России впервые за долгое время задержал перевод средств в негосударственные пенсионные фонды

Поводов для паники пока нет. В течение года в Пенсионном фонде России происходили масштабные технические изменения и чистка реестра. Однако представители негосударственных пенсионных фондов и другие эксперты, опрошенные +Царьградом +, отмечают, что до сих пор технические сбои не влияли на дату исполнения финансовых обязательств ПФР.

О том, что бюджетная часть средств не была переведена из Пенсионного фонда России в негосударственные пенсионные фонды в срок, сообщил Ъ со ссылкой на игроков рынка. Транзакция должна была стартовать еще 15 мая, однако этого не произошло. По данным самого ПФР, деньги дойдут до адресатов до конца текущей недели.

"Технические сбои бывали и раньше, однако они не приводили к тому, что деньги не поступали в срок и устранялись оперативнее. Но поводов для какой-то паники в настоящее время нет; в ПФР действительно проводилась большая работа с реестром, и поэтому накладки бывали. Мы не считаем, что произошло что-то экстраординарное. Однако следить за тем, чтобы ПФР не допускал подобного впредь, безусловно, нужно", - заявила +Царьграду + президент Национального негосударственного пенсионного фонда Светлана Касина .

Деньги, которые не были перечислены в негосударственные пенсионные фонды, на самом деле не пропали и не были похищены у граждан, просто они временно задержались в страховой части пенсии гражданина, не перейдя в накопительную, как граждане этого хотели. Если до конца недели средства будут переведены, то казус разрешится сам собой. Однако вопрос самой пенсионной реформы останется, и его необходимо решать.

"Во-первых, этот сбой нельзя назвать единичным случаем, но и тенденцией этот сбой не является. Я бы акцентировал внимание на том, что средства из накопительной части начисляются в "страховую" часть пенсии. То есть непереведенные деньги в любом случае учтены в "страховой" пенсии и не исчезли со счетов граждан. Другое дело, что люди-то заказывали, условно говоря, другую услугу - они хотели, чтобы их деньги поступали именно в накопительную часть пенсии, поэтому хотелось бы, конечно, чтобы средства доходили до негосударственных пенсионных фондов. Но тут важно помнить, что впереди у нас - очередная пенсионная реформа, которая, на мой взгляд, впервые выглядит адекватно, поскольку пенсия будет формироваться из трех частей: из средств самих граждан, из средств работодателей и из средств государства. Если все взвалить на граждан, они скажут: "Позвольте, мы и так платим налоги". Если все оставить государству, то государство этой нагрузки просто не выдержит. Если все поручить работодателю, то он уйдет в "серую" зону. А в случае когда пенсия составляется совместно, у нее есть большие перспективы. И что особенно важно, хотелось бы, чтобы на этом пенсионные реформы закончились, и люди, вступающие сейчас в трудовую деятельность, через 40 лет смогли бы оценить, как именно работает эта схема. Можно ее, конечно, улучшать, но реформ уже хватит", - считает член экспертного совета по НПФ Комитета по финансовому рынку Госдумы Вячеслав Батаев .

То, что задержка переводов произошла именно в мае, предсказуемо. Именно в этом месяце ПФР и негосударственные пенсионные фонды проводят сверку реестров людей и денег, в результате чего могут происходить в том числе технические сбои. Видеть в этом незначительном происшествии предвестника каких-то глобальных катаклизмов с пенсиями граждан не стоит.

"Май традиционно является для ПФР очень тяжелым месяцем, в связи с глобальным обменом данными с негосударственными пенсионными фондами. Случаи, когда ПФР задерживал пенсии - точнее, замораживал накопительную часть, - уже бывали, и в 2014 году появились первые граждане, пострадавшие от этой "заморозки", однако впоследствии все эти "замороженные" средства были доперечислены и выданы гражданам в полном объеме. Если в ПФР обещают, что средства дойдут до негосударственных пенсионных фондов до конца недели, то беспокоиться, на мой взгляд, не о чем", - говорит советник президента Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов России Валерий Виноградов .

Помимо технического сбоя, которым можно объяснить задержку с выплатами пенсий, существует в том числе возможная корысть, поскольку деньги, задержавшиеся даже всего на две недели, могут принести заметную прибыль.

"Конечно, можно все объяснить техническим сбоем, но, учитывая тот объем денег, который не перечислил ПФР в негосударственные фонды, можно предположить, что кому-то просто выгодно задерживать. Следовало бы осуществить полноценный парламентский контроль за пенсионным фондом, однако, к сожалению институт парламентского контроля полноценно не работает из-за блокировки со стороны партии парламентского большинства. Очевидно проблемы с пенсиями сверхактуальны. Не буду далеко ходить за примером, мы, от ЛДПР, вносили проекты законов, но до сих пор не можем добиться того, чтобы вдовы военнослужащих имели право получать двойную пенсию (по возрасту и по потере кормильца). Якобы не хватает денег, хотя фактически деньги в ПФР остались после смерти военнослужащего", - отметил в беседе с +Царьградом+ депутат Государственной Думы от фракции ЛДПР Ярослав Нилов .

"ЭЖ-Юрист", 2012, N 37

Все организации-работодатели обязаны сдавать в ПФР расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. В процессе сдачи отчетности возникают проблемы, которые могут привести к многочисленным спорам в арбитражных судах.

Вот как бывает...

Разберем проблемы, с которыми может столкнуться любая организация при сдаче отчетов в ПФР, на конкретных примерах.

Так, в одном деле ответственные лица общества, прекрасно понимая, что сдача отчетности - дело сложное, заранее, еще 07.05.2011, направили отчетность в ПФР посредством телекоммуникационных каналов связи. Однако она не была принята к обработке, о чем организацию известили. Повторно отчеты направлялись 12, 13, 14 мая. Однако 17 мая ООО узнало, что форма РСВ-1 не попала в посылку, направляемую все эти дни. До этого времени в адрес общества направлялись только отчеты о непринятии данных к обработке по причине несоответствия форматов данных о страхователях в отчете. В тот же день недостающая форма РСВ-1 по каналам связи была отправлена, но из-за ошибки принята не была, и только на следующий день ПФР ее принял.

Поскольку ООО опоздало со сдачей отчетности, Управление ПФР оштрафовало его на 354 тыс. руб., великодушно снизив размер штрафа в 2 раза из-за непродолжительного опоздания.

Все попытки организации доказать в суде, что ее вины в опоздании со сдачей отчетности нет, оказались безуспешными (Постановление ФАС ВСО от 22.05.2012 N А74-3074/2011).

Как видим, посвятив сдаче отчетности неделю и сдавая ее 6 раз, организация не смогла избежать огромного штрафа. А количество споров, связанных со сдачей отчетности, неуклонно растет.

Нет вины - нет ответственности

Споры, связанные со сдачей отчетности, можно разделить на две группы.

Первая группа связана с тем, что между организацией и ПФР находится посредник (провайдер), через которого отчетность в электронном виде и сдается.

Как выяснилось, есть много случаев, когда отчетность у посредника где-то застревает.

Так, ООО отправило расчет 29.04.2010, а ПФР получил его только 02.05.2010.

Суд установил, что организация после отправки расчета получила ответ: "Ожидайте". Судьи решили, что это позволило обществу считать, что проблем с приемом отчета нет, поскольку сотрудники ПФР могли расшифровать и обработать отправленный файл как неформализованное сообщение в ручном режиме, учитывая, что он был подписан действительной электронно-цифровой подписью. Следовательно, по мнению суда, файл мог быть принят ПФР датой его поступления, то есть 29.04.2010.

Суд пришел к выводу об отсутствии вины общества в несвоевременном получении фондом расчета по форме РСВ-1 и о принятии мер для исполнения требований законодательства о предоставлении отчетности в срок. А в соответствии со ст. ст. 42, 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах..." привлечение к ответственности возможно только при наличии вины (Постановление ФАС ЗСО от 29.07.2011 N А27-14964/2010).

По мнению ПФР, только наличие положительного протокола контроля сведений, то есть протокола, не содержащего сведений об ошибках в переданной плательщиком информации, может свидетельствовать об исполнении обществом обязанности по сдаче отчетности.

Однако согласно отзыву провайдера причиной отрицательных протоколов приема сведений являлась ошибка при проверке сертификата, поскольку не получен правильный список отзыва сертификатов от центра сертификации, выпустившего этот сертификат.

Суд решил, что наличие технических ошибок в электронном документообороте не зависело от общества, поэтому его вины в несвоевременной сдаче отчетности нет (Постановление ФАС УО от 24.08.2011 N А47-9081/2010). ВАС РФ Определением от 05.12.2011 N ВАС-15531/11 в пересмотре данного дела отказал.

Иногда и техника подводит

ЗАО 03.02.2011 по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота были направлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в управление ПФР, которые не были получены последним в связи с техническим сбоем на рабочем клиентском месте.

Общество 19.02.2011 вновь направило в Управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета, которые были приняты.

Специализированный оператор связи подтвердил факт отправки обществом в адрес управления ПФР 03.02.2011 электронного документа "Пачка документов с индивидуальными сведениями в согласованном ПФР формате", указав, что в связи с техническим сбоем на клиентском рабочем месте в адрес получателя отчет не был доставлен.

ФАС УО в Постановлении от 11.07.2012 N А76-20172/2011 решил, что у ПФР отсутствуют законные основания для привлечения ЗАО к ответственности.

ФАС ЦО в Постановлении от 06.05.2012 N А14-4788/2011 сделал вывод: факт поступления отчета, а соответственно, и факт исполнения обязанности по представлению органу ПФР сведений и документов, установленных законодательством о страховых взносах, фиксируется квитанцией о поступлении документа в орган ПФР вне зависимости от дальнейшего принятия его к обработке или отказа от принятия к обработке. Наличие у страхователя квитанции о поступлении документа в систему электронного документооборота фонда подтверждает факт исполнения им обязанности по представлению органу ПФР сведений и документов, предусмотренных законодательством о страховых взносах и исключает возможность привлечения его к ответственности за неисполнение этой обязанности. Последующее представление расчета не исключает и не опровергает первоначальное представление этого расчета своевременно.

С этим выводом согласился и ВАС РФ в Определении от 09.08.2012 N ВАС-10725/12.

Штрафы: суды против ПФР

Вторая группа споров связана с определением размера штрафа.

Согласно Методическим рекомендациям об организации работы территориальных органов Пенсионного фонда РФ по привлечению плательщиков страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, утв. Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 05.05.2010 N 120р, размер штрафа исчисляется исходя из начисленных сумм страховых взносов за отчетный период.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 212-ФЗ отчетными периодами признаются I квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года, календарный год.

Сотрудники ПФР это понимают так: если организация опоздала со сдачей отчетности за год, то и размер штрафа следует исчислять от суммы взносов, подлежащей уплате на основе этого расчета за целый год.

Однако арбитражные суды с этим полностью не согласны.

Системное толкование положений ч. 1 ст. 46, ст. 10 Закона N 212-ФЗ свидетельствует, что штраф рассчитывается именно за нарушение сроков представления отчетности, которая представляется 4 раза в год. Соответственно, расчет суммы штрафа должен осуществляться исходя из суммы начисленных взносов за период, отчетность по которому представляется.

Иное толкование приводило к тому, что даже при отсутствии страховых взносов за конкретные кварталы предприятие в случае нарушения сроков представления нулевой отчетности подвергалось бы штрафу, исчисленному с начала года нарастающим итогом.

ФАС ПО в Постановлении от 03.02.2012 N А55-8893/2011 признал ошибочным расчет штрафа, произведенный ПФР, исходя из начисленных страховых взносов нарастающим итогом с начала года. Другие суды также поддержали это мнение (Постановления ФАС ЗСО от 04.10.2011 N А27-3150/2011; ФАС ВСО от 10.10.2011 N А78-1626/2011, ФАС УО от 21.11.2011 N А60-5888/2011, ФАС МО от 08.02.2012 N А41-17032/11, ФАС ЗСО от 13.04.2012 N А75-3690/2011; Определение ВАС РФ от 19.07.2012 N ВАС-8743/12).

Понять и смягчить

Даже когда размер штрафа ПФР посчитан правильно, есть шанс его значительно уменьшить. Ведь ч. 1 ст. 44 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что при определении размера штрафа необходимо учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения. Причем перечень смягчающих ответственность обстоятельств, установленных данной статьей, является открытым.

Так, ФАС ВСО в Постановлении от 10.10.2011 N А78-1626/2011 согласился с тем, что, учитывая незначительный пропуск срока, несоразмерность назначенного штрафа последствиям совершенного правонарушения, отсутствие задолженности по страховым взносам, а также то, что организация привлекается впервые за подобное нарушение, можно размер штрафа за опоздание со сдачей отчетности снизить с 1,3 млн руб. до 120 тыс. руб. ФАС ВВО в Постановлении от 31.05.2012 N А28-10174/2011 признал обоснованным снижение штрафа с 114 тыс. руб. до 10 тыс. руб. в связи с опозданием со сдачей отчетности в ПФР на один день. ФАС ПО в Постановлении от 03.02.2012 N А55-8893/2011 признал смягчающими ответственность обстоятельствами семейные обстоятельства ответственного за представление отчетности в Пенсионный фонд бухгалтера, подтвержденные документами.

ФАС УО в Постановлении от 24.04.2012 N А76-16586/2011 добавил к этому перечню смягчающих обстоятельств признание факта правонарушения и вины в его совершении, а ФАС СЗО - отсутствие умысла (Постановление от 27.01.2012 N А56-19757/2011).

ФАС ЗСО в Постановлении от 13.04.2012 N А75-3690/2011 решил, что можно ограничиться штрафом в 8 руб. (то есть ниже минимального, установленного Законом N 212-ФЗ в 100 руб.), поскольку образовательная школа, опоздавшая со сдачей отчетности, является бюджетным учреждением, не имеет собственных доходов, содержание учреждения производится согласно смете расходов, которой уплата штрафных санкций не предусмотрена. ВАС РФ в Определении от 19.07.2012 N ВАС-8743/12 с этим решением согласился.

Принял, но не то, что нужно

Был случай, когда вину за опоздание с отчетностью частично удалось возложить на Управление ПФР. ООО умудрилось вместо отчетности за первое полугодие 2010 г. сдать повторно отчетность за первый квартал 2010-го.

Отчетность была получена ПФР 26.07.2010, что подтверждается квитанцией о доставке документов в территориальный орган ПФР: отчетность проверена, принята, передача завершена. Статус протокола приема сведений ПФР был положительный и содержал информацию о том, что РСВ-1 принят успешно, правда, без указания периода, за который принята отчетность. Замечаний и уведомления о том, что отчетность не принята, не было.

Спохватились в ООО только 02.11.2010, когда отчетность за полугодие и была сдана.

Управление ПФР 23.11.2010 составило акт камеральной проверки и приняло решение оштрафовать организацию на 70 241 руб. 60 коп. (20% от 351 208 руб. - суммы, подлежащей уплате по расчету).

Общество обжаловало этот расчет в суде, заявив, что ПФР своевременно не уведомил ООО об ошибке, в результате чего время просрочки увеличилось до 4 месяцев, а штраф с 5 до 20%.

Суд установил, что из протокола приема сведений индивидуального учета отчетливо следует, что между данными расчета и данными отчетности имеются значительные расхождения и несоответствия. Следовательно, ПФР было известно, что 26.07.2010 ООО требовалось представить отчетность за первое полугодие 2010 г., а не представлять повторно отчетность за первый квартал. Ошибка ООО была очевидна для ПФР.

В силу ч. 3 - 5 ст. 34 Закона N 212 смысл контрольных мероприятий, проводимых ПФР, состоит в выявлении ошибок страхователя при представлении сведений и в предоставлении возможности страхователю (путем его уведомления) устранения таких ошибок без возбуждения процедуры привлечения к ответственности.

Данное обстоятельство рассмотрено судом как смягчающее вину. Кроме того, суд учел факт отсутствия у ООО задолженности по уплате страховых взносов. На этом основании размер штрафа был снижен до 18 000 руб. (Постановление ФАС УО от 14.10.2011 N А60-3197/2011). ВАС РФ Определением от 03.02.2012 N ВАС-557/12 данное решение признал обоснованным.

Недостоверность, расхождения, корректировки

Не соглашаются суды с наложением на организации штрафов за недостоверность представленной информации в том случае, если ПФР находит в их отчетности расхождения данных в сумме страховых взносов, указанных в ведомости уплаты по форме АДВ-6-2 и формах РСВ-1. Например , ФАС УО в Постановлении от 03.07.2012 N А60-50871/2011 указал, что такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной информации.

Проверка представленных сведений должна производиться на основании документов, указанных в ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Кроме того, следует доказать размер платежей в ПФР, начисленных по лицам, в отношении которых представлены недостоверные сведения, исходя из которых мог быть определен размер штрафа.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 11.08.2004 N 79, следует, что сумма штрафа исчисляется не от причитающихся за отчетный год платежей в ПФР за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены.

Кроме того, суд отметил, что в силу ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом ПФР.

Судом указано, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, впоследствии исправленные обществом, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном п. п. 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н.

Таким образом, абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственности за вышеуказанное нарушение, а также за представление скорректированных данных о застрахованных лицах.

Иногда избежать штрафа помогает и небрежность в оформлении сотрудниками ПФР результатов своих проверок.

ФАС СЗО в Постановлении от 24.04.2012 N А56-36039/2011 указал, что нарушение процедуры привлечения к ответственности является существенным, поскольку плательщик взносов не имеет возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Закона N 212-ФЗ. На этом основании наложение штрафа было признано незаконным.

Тревожные сигналы от жителей отдельных районов САО и ЮВАО г. Москвы, а также подмосковных городов Химки и Долгопрудный поступают на горячие линии территориальных подразделений Отделения ПФР по г. Москве и Московской области. Граждане сообщают, что на подъездах их домов развешаны объявления о некоем «плановом обходе по пенсионному обеспечению среди граждан РФ», и спрашивают, кто проводит данную кампанию.

Дословно объявление гласит:

«Уважаемые жильцы! В вашем доме в период с 16.01.17 по 31.01.17. с 12.00 до 21.00 будет проходить плановый обход по пенсионному обеспечению среди граждан РФ. Работники фонда разъяснят суть пенсионной реформы и помогут при оформлении бланков обязательного пенсионного страхования, только при наличии паспорта и страхового свидетельства». Как видно на фотографии, внизу объявления значится печать и напоминание: «Не срывать до окончания плановых работ!»

В связи с этим, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области заявляет, что не имеет никакого отношения к данной информации и вновь напоминает гражданам, что сотрудники государственного Пенсионного фонда России не посещают граждан на дому, не оказывают государственные услуги на дому, не запрашивают персональные данные по телефону.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области просит граждан быть бдительными, так как за объявлениями подобного рода могут скрываться попытки покушения на мошенничество со стороны неизвестных лиц.

Вся контактная информация, телефоны горячих линий для граждан размещены на официальном сайте Пенсионного фонда России, на странице Отделения ПФР по г. Москве и Московской области, в разделе «Контакты и адреса»