Каждый из них оговорен в земельном законодательстве и имеет свои особенности. Одним из таких способов является выдел земельного участка из общей долевой собственности.

Эта процедура регламентируется . Особенностью процедуры является то, что выдел возможен только для тех участков, которые состоят в общей долевой собственности. Земельный участок, из которого осуществлен выдел, является основным и остается в измененных границах. При выделении доли получается одна или несколько новых площадей.

Право собственности на все новые участки искомой площади, подавшей заявку на выдел, однако, и остальные владельцы вправе претендовать на землю согласно , с учетом размеров долей.

Выдел земельного участка может потребоваться в самых разнообразных ситуациях. К примеру, когда владельцы земли не смогли определить порядок единого землепользования или при разводе супругов.

Если кто-то из владельцев не согласен с порядком пользования общей землей, то он имеет право на требование своей доли в натуре уже в судебном порядке. Если это невозможно, то стоимость земли может быть компенсирована в денежном эквиваленте, после чего гражданин утрачивает свое право на долю.

Одной из причин отказа в выделе может стать недостаточный размер начального участка, а также наложение на него штрафных санкций.

Заявление о выделе земельного участка

Для реализации законного права на выдел земельного участка, гражданин должен подать официальное заявление в исполнительный орган власти на выделение доли в имеющемся наделе.

Документ составляется в произвольной форме в письменном виде, однако, в некоторых регионах практикуется применение бланка установленной формы.

В заявке должны быть указаны следующие сведения:

• личные данные владельца земли;
• суть вопроса;
• основания для выделения доли (законодательные акты и нормы);
• статус земельного участка с сохранением в дальнейшем его использования строго в соответствии с назначением.

Владелец земельного участка заверяет заявку своей подписью.

Порядок выдела земельного участка

Процедура выделения доли земли не слишком отличается от других способов образования новых участков. В частности, как и все остальные способы, выдел производится в соответствии с определенными правилами и согласно установленному регламенту.

Выдел земли из имеющегося участка, происходит в определенном порядке :

1. Владелец земли подготавливает необходимые бумаги, заключает соглашение с остальными владельцами надела на проведение межевания и обращается в геодезическую компанию. Согласие арендатора, землепользователя и застройщика также необходимо. Исключением являются участки государственного и муниципального типа, поскольку от них разрешение не требуется.
2. Исполнители производят съемку и оформляют межевое дело с выделением границ нового участка. Эти действия занимают порядка двух месяцев .
3. Далее, гражданин формирует новый пакет документов, и обращается уже в Росреестр или МФЦ, где вновь образованному участку присваивается индивидуальный кадастровый номер и оформляется паспорт.
4. Только при наличии межевого плана, кадастрового паспорта и других обязательных документов, гражданин может оформить новую площадь в собственность. Эта процедура займет порядка 10 дней .

Как можно заметить, процедура очень длительная и чтобы избежать ненужных временных затрат, следует заранее все документы готовить с особой тщательностью.

Список документов

Чтобы оформить кадастровый паспорт на новые участки и провести могут потребоваться следующие документы:

• правоустанавливающие документы на землю, из которой были образованы новые участки (договор купли-продажи, акт о наследовании, дарственная);
• техническая документация на землю;
• согласие всех владельцев площади на проведение процедуры выдела;
• паспорта и иные личные документы заявителя;
• заявление на межевание и выдел доли.

Данный перечень документов не является полным и исполнители работ, а также сотрудники ведомств, вправе затребовать дополнительные документы в зависимости от конкретных обстоятельств.

Возражение на выдел земельного участка

После того как было проведено межевание нового участка, владельцам соседних площадей направляется уведомление о согласовании границ. Если граждане не согласны с выполненной геосъемкой и имеют возражения относительно размеров и положения участка, то составляется официальный документ – возражение .

Возражение должно содержать в себе конкретные и аргументированные доводы, почему граждане против выделения земельного участка. Как правило, чаще всего это происходит в отношении территорий сельскохозяйственного назначения при выделении паев.

Протест оформляется на стандартном бланке, в котором должны содержаться сведения о заинтересованном лице, и изложена суть претензии.

Пример по выделу земельного участка

Супруги Петровы решили выделить из своего участка долю в пользу брата супруга, который переехал жить в их город. Для этого они обратились в межевую контору и подали заявку на проведение съемки. После того как исполнитель ознакомился с технической документацией на площадь, выяснилось, что условия для проведения съемки не отвечают обязательным требованиям, а именно отсутствуют необходимые опорные точки и геодезист не может сделать съемку.

Для того чтобы все же оформить выдел, Петровы обратились в геодезическую службу и получили необходимые координаты. После того как межевание было выполнено и межевое дело оформлено, супруги сдали документацию в Росреестр для присвоения новому участку индивидуального кадастрового номера и составления паспорта земли.

Через несколько дней Петровы получили отказ. Как выяснилось, координаты, которые были выданы представителями ведомства, являются ошибочными и вся съемка выполнена неправильно.

После того как супруги обратились с претензией к сотрудникам кадастровой службы, те пояснили, что прежде всего виновен геодезист, выполнявший съемку, потому что «не смог отличить правильные координаты от неправильных», а только потом они.

В свою очередь, исполнитель отказался возместить ущерб, нанесенный Петровым, и переделать съемку бесплатно, поскольку выполнил работу по предоставленным техническим данным.

В итоге супруги Петровы обратились к опытному адвокату, оплатили госпошлину и подали иск на действия сотрудников кадастровой службы и исполнителя межевания.

Решение было принято в пользу Петровых, и они получили назад не только затраченные средства, но и компенсацию нанесенного морального ущерба.

Заключение

В итоге можно сделать несколько выводов:

1. В земельном законодательстве предусмотрено несколько вариантов образования новых участков. Одним из них является выдел доли из имеющегося владения.
2. В результате данной процедуры образуются новые участки, и одновременно сохраняется старый, но в измененных границах.
3. Права на новые участки возникают у всех владельцев начального участка.
4. Причинами выделения могут стать абсолютно любые действия: развод, купля-продажа части участка.
5. Для выполнения процедуры от владельца земли потребуется составить и подать официальное заявление в исполнительный орган власти.
6. Чтобы выполнить выделение, гражданин должен обратиться в геодезическую службу, которая проведет межевание, и выполнить все дальнейшие этапы оформления.
7. Весь процесс оформления может занять до трех месяцев и более .
8. Во время межевания, исполнитель обязан произвести согласование границ участка. Если владельцы соседних территорий не согласны с разграничениями, то они могут подать возражение. В документе указывается суть претензии и отказ гражданина от согласования.
9. Возражение подается на имя исполнителя съемки, а также в кадастровую службу по месту нахождения земельного участка.

Наиболее популярные вопросы и ответы на них по выделу земельного участка

Вопрос: Здравствуйте, меня зовут Людмила, и я являюсь владельцем земельного участка. Недавно, мои соседи решили разделить свой надел на две части и одну часть переписать на ребенка. После этого решения они заказали межевание, а через месяц я получила уведомление о границах их участка. Как выяснилось из бумаги, теперь граница их участка смещается на мою территорию на несколько метров и я теряю значительную площадь. Подскажите, могу ли я отказаться от согласования? Законен ли такой выдел доли участка, и какие действия мне следует предпринять?

Ответ: Здравствуйте, Людмила, по ст. 11.2 ЗК РФ выделение доли земельного надела является законным мероприятием и требует обязательного определения границ нового участка, составления межевого плана и согласования границ. Если этого не происходит, то гражданин не сможет в дальнейшем зарегистрировать свой выдел в Росреестре.

В вашем случае, следует написать возражение на имя специалиста, который выполнял съемку и оформлял дело, а также в Росреестр с указанием сути своей претензии. Кроме этого, лучше будет, если вы также проведете межевание своего участка и определите четкие границы.

Судебная практика показывает, что ваши соседи могут в этой ситуации составить исковое заявление и тогда ваше межевание сможет быть таким же доказательством, как и их документ.

Список законов

Образцы заявлений и бланков

Вам понадобятся следующие образцы документов.

Антонов А.А., заместитель руководителя Управления Роснедвижимости по Владимирской области.

Статья посвящена проблемам реализации Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в части исполнения требований закона по выделению земельных участков в счет земельных долей. Порядок формирования земельных участков был существенно уточнен в связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 N 1-П. В настоящей статье приведен анализ типичных случаев, возникающих при образовании земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, даны ответы на наиболее часто встречающиеся вопросы на практике по данной теме.

Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" <1> (далее - Закон об обороте) (ст. 13) установлены особенности выделения земельных участков в счет земельных долей. Известно, что общим правилом, предусмотренным ст. 250 Гражданского кодекса РФ, для выделения имущества в счет доли в праве общей долевой собственности необходимо наличие согласия всех без исключения сособственников. Однако относительно земель сельскохозяйственного назначения в силу ряда причин этот принцип оказался неприменим. И главной из них является то, что при огромном количестве сособственников (сотни, а то и тысячи человек по хозяйству) сегодня невозможно получить согласие абсолютно всех собственников земельных долей, которые были включены в список, утвержденный постановлением главы района о приватизации колхоза (совхоза) и выдаче свидетельств гражданам <2> - часть из них умерли, а наследники мало кому известны, кто-то не получил свидетельство на земельную долю и не считает себя собственником, кто-то сменил место жительства, и адрес его неизвестен. Поэтому законодатель абсолютно обоснованно установил эти особенности.

<1> Российская газета 27.07.2002. N 137.
<2> Автор сознательно делает акцент на список, утвержденный постановлением, а не на перечень граждан, получивших свидетельства на земельную долю - как правило они расходятся - свидетельства были выданы не всем гражданам, указанным в списке. Согласно ст. 18 Закона об обороте при отсутствии свидетельств о праве на земельные доли выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельхозугодий имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, любой гражданин, включенный в список, обладает всеми правами сособственника, независимо от факта получения свидетельства на земельную долю.

Вместе с этим сам по себе этот порядок уже неоднократно менялся и уточнялся законодателем <3> и в конечно итоге стал предметом проверки Конституционным Судом РФ на соответствие Конституции РФ <4> (далее - Постановление Конституционного Суда РФ).

<3> Федеральный закон от 07.07.2003 N 113-ФЗ // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2882; Федеральный закон от 18.07.2005 N 87-ФЗ // СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3098; Федеральный закон от 13.05.2008 N 66-ФЗ // Российская газета. 17.05.2008.
<4> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3, 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной" // Российская газета. 18.02.2009.

1. Итак, согласно п. 1 ст. 13 Закона об обороте участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет земельной доли или своих земельных долей для следующих целей:
2. создания либо расширения личного подсобного хозяйства (полевой участок <5>);

<5> См.: ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2881.

1. создания либо расширения крестьянского (фермерского) хозяйства;
2. для передачи земельного участка в аренду;
3. распоряжения им иным образом.

Таким образом, Закон устанавливает открытый перечень, определяя лишь наиболее часто встречающиеся случаи на практике либо которые необходимы в целях обеспечения рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. Более того, п. 1 ст. 4 Закона об обороте также предусматриваются и другие виды деятельности, для обеспечения которых могут образовываться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Применительно к первым двум случаям указание в документах о выделе (о которых пойдет речь далее) цели последующего использования земельного участка является основанием не только для формирования нового земельного участка, но и для установления соответствующего этим целям вида разрешенного использования. Полагаю, что данный вывод корреспондирует с п. 3 ст. 11.5 и не противоречит п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.

Что же касается передачи вновь образуемого участка в аренду, то он сохраняет вид разрешенного использования исходного земельного участка, т.е., как правило, "для сельскохозяйственного производства" <6>. Вообще конструкция выделения участка для сдачи в аренду является крайне неудачной. В том виде, как она отражена в Законе, как она должна "встраиваться" в общий порядок выделения участков в счет земельных долей, вопросов на практике остается значительно больше, чем ответов. Как правило, выделение участка для этой цели происходит по инициативе сельскохозяйственной организации, которой он (участок) и будет впоследствии передан собственником в аренду. А что будет, если собственник после государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок откажется от заключения договора аренды? А если срок договора аренды истек, имеет ли собственник право распорядиться участком по своему усмотрению? А может ли он досрочно расторгнуть договор аренды? На все эти вопросы ни ст. 13, ни ст. 14 Закона об обороте ответов не дает. Представляется, что в документах о выделении земельного участка в счет земельной доли необходимо указывать еще и все существенные условия будущего договора аренды, а также заключить еще и предварительный договор <7>. При соблюдении этих условий сельскохозяйственная организация имеет возможность в судебном порядке отстоять свои интересы <8>. В противном случае, при несоблюдении этих условий, передача в аренду земельного участка и исполнение договора аренды должны в полной мере регулироваться Гражданским кодексом РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 9 Закона об обороте, и на регулирование этих отношений не могут влиять правовые нормы, определяющие порядок выделения участков в счет земельных долей.

<6> Представляется, что в правоприменительной практике уже настал тот момент, когда в документах (прежде всего кадастровых и, как следствие, в регистрационных) вид разрешенного использования по землям сельскохозяйственного назначения должен соответствовать виду угодий, предусмотренных ст. 77 Земельного кодекса РФ.
<7> См. подробнее: Суханов Е.А. О действительности предварительного договора аренды недвижимого имущества // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 1. С. 14 - 19.
<8> Исходя из смысла пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ обеспечение сложившихся в сельском хозяйстве технологических связей (в т.ч. и при использовании земель), составляющих суть сельскохозяйственного производства, определено судом в качестве публичного интереса. См. также: Интервью Г.А. Гаджиева "Фермерам - землю, судьям - автономию" http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?random=885306&i=410.

1. Одним из условий выделения земельного участка в счет земельной доли является его соответствие предельным минимальным и максимальным размерам, которые установлены законами субъектов РФ. В случае нарушения этих требований в постановке этих участков на государственный кадастровый учет будет отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" <9>. При этом необходимо помнить, что требования о соблюдении минимальных размеров образуемых участков не распространяются, если земельный участок выделяется для: 1) садоводства, 2) овощеводства, 3) цветоводства, 4) виноградарства, 5) семеноводства, 6) птицеводства, 7) пчеловодства, 6) рыболовства и 7) другой деятельности в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков. Применительно к первым шести пунктам данные виды деятельности соответствуют видам разрешенного использования вновь образуемых земельных участков и должны быть указаны в документах, являющихся основанием для их выделения. Что же касается последнего пункта, то полагаю, что помимо указания соответствующего вида разрешенного использования в документах об образовании участка, в разделе "Заключение кадастрового инженера" межевого плана <10> должно содержаться подробное обоснование размера нового участка во взаимосвязи с определенной технологией сельскохозяйственного производства, позволяющей использовать земельный участок меньше установленного минимального размера.

<9>
<10> См. подп. 3 п. 12 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 // Российская газета. 19.12.2008. N 260.

1. Согласно п. 2 ст. 13 Закона об обороте местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей.

В случае если общее собрание не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке, участник общей долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить участок в счет своей земельной доли остальных участников общей долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектами РФ.

Вокруг фразы Закона "если общее собрание не утвердило" и развернулась главная полемика. Причем практика применения этой нормы, включая судебную, в разных субъектах РФ была совершенно разной <11>. Например , в Ростовской области считали, что пока нет решения об определении границ первоочередного выдела, выделения участка в счет земельной доли гражданина не может быть, во Владимирской области сложилась практика, когда отсутствие такого решения не являлось препятствием для выдела, а в Ивановской области выдел не допускался без решения собрания, но если оно созывалось и не состоялось, выдел допускался по объявлению в газете. В юридической литературе, суждениях практикующих юристов <12> мнения в основном сводились к существованию двух возможных способов выделения земельных участков - через публикацию в газете и путем проведения общего собрания. Более того, констатировалось, что в "Законе заложен принцип, по которому в более выгодном положении окажутся те сособственники, которые первыми изъявят желание выделить земельный участок" <13>. Совершенно справедливо делался вывод, что исходя из норм Закона только лишь семь процентов списочной численности сособственников могут принять решение о первоочередном выделе, что может служить почвой для злоупотреблений на практике. При этом делался вывод, что для участников, которые не входят в это большинство, выгоднее выделить участок по объявлению в газете, чем "испытывать неблагоприятные для себя последствия решений "большинства" о порядке владения и пользования земельным участком" <14>.

<11> См.: Интервью Г.А. Гаджиева "Фермерам - землю, судьям - автономию" http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?random=885306&i=410.
<12> См.: Вопросы-ответы. Институт правоведения "РА" // http://www.institutra.ru/consult-questoin/vozr-videl-zem.php; и др.
<13> См.: Волков Г. Комментарий к Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" // Хозяйство и право. 2003. N 5. С. 15.
<14> Там же. С. 19.

Однако Конституционный Суд истолковал нормы Закона об обороте по-другому и постановил, что для случая, когда общее собрание не утвердило местоположение первоочередного выдела, Закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения. Соответственно, такая возможность - в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности - не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые (надлежащие и зависящие от него) действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально. Данное толкование было дано судом исходя из того, что проведение общего собрания "позволяет предотвратить нецелесообразное, с точки зрения большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость остающейся в общей собственности земли или будет затруднено ее использование по целевому назначению" <15>.

<15> П. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ; Интервью Г.А. Гаджиева "Фермерам - землю, судьям - автономию" // http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?random=885306&i=410.

Однако это обоснование вызывает ряд вопросов. Ведь любой собственник, входящий в это большинство, имеет право подать возражение на объявление в газете и предотвратить эти неблагоприятные для него последствия и без проведения общего собрания. Зачем же тогда оно вообще нужно? И как выдел земельного участка в счет доли может неоправданно снижать стоимость исходного участка, если формирование нового участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости <16>. Таким образом, при образовании участка должны использоваться качественные характеристики и ряд других показателей, применяемых при кадастровой оценке как выделяемого, так и остающегося в долевой собственности земельного участка, что никак не может снижать его стоимость.

<16> Правда, из буквального прочтения п. 3 ст. 13 Закона об обороте следует, что расчет кадастровой стоимости должен осуществляться только тогда, когда площадь земельного участка больше или меньше площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на земельную долю. Однако площадь по свидетельству отражает усредненный показатель площади всех видов сельскохозяйственных угодий, составляющих участок (единое землепользование или многоконтурный земельный участок) долевой собственности (пашня, сенокосы, пастбища). Тогда как выделяемый участок, как правило, представляет собой один вид угодий из них. Поэтому правильным и справедливым будет в каждом случае формирование земельного участка осуществлять в пределах кадастровой стоимости как нового участка, так и остающегося в общей долевой собственности на единицу их площади (1 га).

Что же касается второго довода о затруднении в использовании земельного участка, то выделение каждого земельного участка в счет земельной доли, независимо от способа выделения, особенно небольшой площадью, само по себе создает большие неудобства в организации использования земель сельскохозяйственного назначения, проблему обеспечения доступа на земельный участок (если только он не располагается по смежеству с дорогой). Однако это общая проблема, корни которой уходят в неудачную, излишне политизированную в начале 90-х годов, конструкцию приватизации земель сельхозназначения, и решить ее сегодня через проведение общего собрания невозможно. Ведь если земельный участок выделяется в середине поля, общее собрание не проведет к нему дорогу.

Все это, на мой взгляд, делает совершенно ненужным, излишним вообще существование в Законе решения об определении местоположения первоочередного выдела.

Тем не менее Постановление Конституционного Суда РФ принято, и необходимость созыва общего собрания по вопросу утверждения местоположения первоочередного выдела для выделения земельного участка конкретному собственнику сегодня никаких сомнений не вызывает.

Рассмотрим все возможные варианты, возникающие при выделении участков в счет земельных долей в свете правовых позиций Конституционного Суда:

а) состоялось общее собрание участников общей долевой собственности, которым были утверждены границы первоочередного выдела (далее - первое решение) и определено местоположение земельного участка, выделяемого конкретному гражданину (далее - второе решение). В этом случае целесообразно к протоколу общего собрания приложить карту с указанием на ней первоочередного выдела и границ выделяемых земельных участков.

Необходимо отметить, что исходя из п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ общее собрание должно определить границы первоочередного выдела в размере не меньшем, чем это необходимо для удовлетворения требований всех сособственников, изъявивших намерение выделить свои доли в натуре до проведения общего собрания (например, путем подачи его инициаторам соответствующего обращения) либо непосредственно при его проведении;

б) принято только первое решение, никому земельные участки в границах первоочередного выдела не выделены (второе решение не принято и не обсуждалось). В этом случае собственник земельной доли может подать объявление в газету о выделе участка в счет земельной доли либо созвать общее собрание и выделить участок по его решению (при наличии кворума). Важно при этом понимать, что формирование выделяемого земельного участка будет происходить только в границах первоочередного выдела. Если выделение земельного участка необходимо за пределами первоочередного выдела, то сначала решением общего собрания необходимо изменить его границу, а затем выделить участок в счет земельной доли в необходимом месте.

Правда, при таком конституционном толковании Закона об обороте существует один тупик - если собственник земельной доли не сможет обеспечить кворум на собрании по изменению границ первоочередного выдела, он не сможет выделить участок за его пределами, пока все земельные участки в его границах не будут выделены другими собственниками. Такая ситуация весьма вероятна там, где отсутствует собственник, у которого в собственности находится более 50% земельных долей. Во Владимирской области в 2002 - 2004 гг. проходили общие собрания, на которых под влиянием руководителей сельхозорганизаций принимались решения о границах первоочередного выдела по тем участкам, которые не представляли интереса прежде всего для самого хозяйства, а получилось еще - и для собственников долей (отдаленные от центральной усадьбы, низкого качества, неудобья и т.п.). Естественно, это делалось для того, чтобы не дать возможности собственникам земельных долей выделиться там, где они захотят (хотя сами собственники этого тогда не понимали), сохранив в фактическом пользовании хозяйств наиболее плодородные земли. Однако и приобрести земельную долю по разумной и реальной цене хозяйство им также не предложило. Сегодня собрать кворум даже в 20% собственников земельных долей зачастую практически невозможно. Соответственно, в подобной ситуации собственник земельной доли в своих интересах реализовать свое право не сможет. К сожалению, эта реальная действительность не была учтена Конституционным Судом РФ;

в) принято первое решение, но в выделении земельного участка в определенном месте конкретному собственнику было отказано. В этом случае собственник земельной доли имеет право подать объявление о выделении участка в газету либо письменно уведомить остальных сособственников о своих намерениях;

г) первое решение не принято по причинам отсутствия кворума либо при наличии кворума, но несогласии с решением собственников земельных долей с местоположением первоочередного выдела. В этом случае собственник земельной доли также имеет право подать объявление о выделении участка в газету (либо уведомить иным способом, предусмотренным законом).

Указанное в п. п. в) и г) объявление или извещение, согласно п. 3 ст. 13 Закона об обороте, должно содержать 1) описание местоположения выделяемого земельного участка, которое позволяет определить его на местности и 2) указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных сособственников участнику долевой собственности. Никаких других обязательных сведений Закон не содержит.

Закон недвусмысленно определяет требования к описанию местоположения участка, выделяемого в счет доли. Оно должно быть таким, чтобы любой собственник земельной доли имел возможность определить его на местности. Предпочтительным в этом случае является описание местоположения не в виде текста (на практике исполнение этого требования часто представляет значительную сложность не только для простых граждан - собственников земельных долей, но и для профессиональных землеустроителей), а в виде карты, на которой показываются границы земельных участков <17>. Неисполнение этого условия может впоследствии привести к отказу в проведении государственного кадастрового учета по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" <18>.

КонсультантПлюс: примечание.

Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (постатейный) (под ред. А.А. Ялбулганова) включен в информационный банк.

<17> См. подробнее: Научно-практический комментарий к ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" / Под ред. А.А. Ялбулганова. Москва-Иваново, 2007. С. 141 - 142.
<18> СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4017; СЗ РФ. 2008. N 30. Ст. 3597, 3616.

Что же касается второго пункта, то в объявлении должен быть указан почтовый адрес, на который собственники могут присылать свои возражения. Закон не определяет, что этот адрес должен быть обязательно адресом регистрации по месту жительства собственника земельной доли. Поэтому участник долевой собственности может указать любой почтовый адрес, по которому ему удобно получить возражения.

В случае если в течение 30 дней со дня надлежащего уведомления не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников общей долевой собственности, предложение о местоположении считается согласованным. Как указано в п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ, в этом случае согласование частного и общего интересов участников долевой собственности происходит на основе умолчания и соответствует Конституции РФ.

В свою очередь, собственник, подавший возражения по указанному в объявлении адресу, должен иметь на руках документы, подтверждающие его подачу в пределах установленного срока. Поэтому целесообразно возражения подавать заказным письмом с уведомлением. При этом, по моему мнению, невручение почтой возражений по причинам неявки за письмом адресата, его отказа от получения письма по указанному адресу не может служить основанием для утверждений о непоступлении возражений на извещение или уведомление. Исчисление 30-дневного срока начинается с даты опубликования объявления в газете либо с даты получения извещения (письма) сособственником на почте. Он имеет право направить возражение в любой день этого срока, включая последний календарный день. Датой подачи возражения в этом случае будет считаться дата отправления письма, указанная на конверте и корешке квитанции, который будет выдан на почте отправителю.

Наличие возражений на объявление также является основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, выделяемого в счет земельной доли по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Поэтому полагаю, что Закон об обороте необходимо дополнить нормой о подаче возражений не только собственнику земельной доли, выделяющему участок, но и в орган кадастрового учета объектов недвижимости.

Закон об обороте (п. 4 ст. 13) устанавливает следующие общие требования к возражениям. Во-первых, возражения должны быть относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка и, во-вторых, они должны быть обоснованными. Что такое обоснованное возражение, Закон не определяет. Представляется, что обоснованными являются любые юридически и документально подтвержденные доводы, связанные с несогласием с местоположением выделяемого земельного участка (в том числе принятие решения общего собрания об утверждении границ первоочередного выдела, подача объявления о выделе участка на этом же месте другим сособственником и т.п.) <19>. Зачастую собственники земельных долей в своих возражениях указывают на то, что в объявлении не указаны категория и вид разрешенного использования выделяемого участка, размер компенсации рыночной стоимости и другие доводы, не имеющие прямого отношения к местоположению выделяемого участка. Такие возражения являются необоснованными и не могут служить препятствием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделяемый земельный участок.

<19> См.: Совместное информационное письмо Управления Росрегистрации по Владимирской области и Управления Роснедвижимости от 11.07.2006 N 1453.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом РФ. Целью проведения согласительных процедур, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ (абз. 2 п. 4.2), является обеспечение наилучшим образом учета сложившихся в федеративном государстве исторических и местных традиций, национальных и природных особенностей. На мой же взгляд, согласительная процедура сегодня не играет той значимой роли, какую ей отвел суд. Помимо того что согласительная процедура не является обязательным досудебным порядком разрешения спора <20> и, следовательно, ее несоблюдение не препятствует собственнику обратиться напрямую с иском в суд, непонятно, какое решение может быть вообще принято при ее проведении <21> и какое оно имеет значение для собственников. Согласительная комиссия не может предложить собственнику выделиться в другом месте, ведь объявление он подал на выдел участка с определенным местоположением и ему никто не возразил из сособственников, за исключением одного или нескольких. А если он будет выделяться в другом месте, то возражения тогда могут подать уже другие собственники. Так в чем же роль этой согласительной процедуры - неужели в том, что согласительная комиссия должна уговорить либо одного не выделяться в этом месте, либо другого - снять свои возражения? Сомнительно, чтобы собственник, скорее всего, уже потративший деньги (и немалые) на публикацию в газете, подготовку карты либо текстового описания прохождения границы участка для извещения, расчет площади земельного участка в пределах кадастровой стоимости, так просто взял и отказался от своих намерений при проведении согласительных процедур (на моей памяти такого не встречалось). Либо другой собственник, подавший возражение и который при этом ничего не теряет, - разве он снимет свое возражение? Маловероятно. Поэтому мне представляется, что проведение согласительных процедур является излишним, необоснованно затягивающим разрешение конкретного спора между сособственниками, и требует исключения ее из закона.

<20> См.: Справка Владимирского областного суда "Обобщение судебной практики по земельным спорам" // http://oblsud.wld.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=dokl_detail&id=19.
<21> См., например: "...Заключение согласительной комиссии - документ неопределенной правовой природы. Вы нигде - ни в законе, ни в подзаконных актах - не найдете его определения. В приложении к Закону Владимирской области от 12.03.2007 N 19-ОЗ, правда, приведен шаблон заключения. Однако в его формуле содержится порок - отсутствует мотивировочная часть. Как можно примирить спорящие стороны, если они не знают мотивов принятия решения? Примирение по своей природе предусматривает уяснение и понимание своей собственной и чужой позиции по спорному вопросу. Вместо анализа аргументов сторон решение предлагает им стандартную формулу "согласиться" или "не согласиться" с местоположением выделяемого в счет долей земельного участка" // Савенко Г. Согласительная процедура при выделе земель больше интересна чиновникам: Интервью Владимирской областной ежедневной газете "Призыв" // http://www.kuzin-partners.ru/node/477.

Несколько слов необходимо сказать о судебном обжаловании решения общего собрания. Исходя из правовых положений Постановления Конституционного Суда РФ (абз. 3, 4, 6 п. 4.2), а также их толкования <22>, предметом судебного разбирательства по существу отношений могут служить лишь решения, носящие персональный характер.

<22> См.: Интервью Г.А. Гаджиева "Фермерам - землю, судьям - автономию" // http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?random=885306&i=410.

Вместе с тем пределы судебного контроля за первым решением и решениями, принимаемыми на общем собрании участников долевой собственности в рамках согласования вопроса о выделении сособственнику конкретного земельного участка в счет его земельной доли (вторым решением), - с учетом конституционно-правовой природы отношений участников долевой собственности, исключающих в силу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 1 ГК РФ какое-либо произвольное вмешательство в частные дела, - могут не совпадать.

Учитывая, что, как указал суд, общее собрание должно определить границы первоочередного выдела в размере не меньшем, чем это необходимо для удовлетворения требований всех сособственников, изъявивших намерение выделить свои доли в натуре при проведении общего собрания, первое решение будет носить персональный характер, если при этом решаются сразу и вопросы выделения конкретных земельных участков собственникам в счет земельных долей в границах первоочередного выдела. Соответственно, если границы первоочередного выдела были определены не там, где захотел один из сособственников и, соответственно, в выделе участка ему было отказано, данное решение должно стать предметом рассмотрения в суде по существу.

В случае если общим собранием было принято первое решение без вынесения на повестку дня вопроса о конкретных выделах, то такое решение можно обжаловать только лишь ввиду нарушения процедурных правил при его принятии <23>.

<23> Там же.

К решениям, носящим персональный характер, суд отнес решение о выделении земельного участка в счет доли конкретному гражданину (второе решение), а также решение собрания, принятое в противоположность объявлению в газете (третье решение). При этом суд указал, что третье решение общего собрания носит характер согласительной процедуры и имеет право на существование. Другими словами, на практике может возникнуть ситуация, когда один из сособственников подал объявление в газету, а другой, обладающий, скажем, более 50% земельных долей, подал на него возражение и инициировал общее собрание участников долевой собственности, на котором было принято решение о выделении спорного земельного участка именно ему, а не собственнику, подавшему объявление в газету.

Как сказано в Постановлении Конституционного Суда РФ, отдавая предпочтение большинству, участвующему на общем собрании, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи. При этом право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

Такой порядок принятия решений, учитывающий имущественный характер отношений общей долевой собственности на земельный участок и значительное, как правило, число участников этой долевой собственности, адекватен избранной законодателем модели реализации сособственниками права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей, построенной на признании автономии воли каждого сособственника и уважении его права самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и не противоречит конституционному принципу справедливости.

Таким образом, решение общего собрания о выделе конкретному собственнику земельного участка в счет земельной доли, принятого большинством голосов, с соблюдением процедуры его проведения может быть обжаловано в суде. Как справедливо было замечено <24>, Закон не предусматривает никаких критериев разрешения таких споров. И судебная практика вынуждена восполнять пробелы законодательства <25>.

<24> Там же.
<25> См.: Справка Владимирского областного суда "Обобщение судебной практики по земельным спорам" // http://oblsud.wld.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=dokl_detail&id=19; Справка Кировского областного суда "О результатах обобщения судебной практики рассмотрения дел по спорам, связанным с правом на земельный участок" // http://www.oblsud.kirov.ru/prigovor/spravka_page_10.htm; Справка о практике рассмотрении судами Тверской области в 2005 году споров о праве собственности на землю и других споров, связанных с землепользованием // http://www.tvoblsud.ru/tvoblsud/zemlya.doc; Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения федеральными судами Пермской области дел, связанных с приобретением и прекращением прав на недвижимое имущество // http://www.pks.permregion.ru/praktika/gr/spr/spr_registration.htm; и др.

Вместе с тем представляется, что главным исходным принципом при разрешении споров данной категории дел является обеспечение рационального использования сельхозземель по их целевому назначению, охрана и сохранение почвенного плодородия. Далее, приоритет должен иметь собственник земельной доли, первым изъявивший свою волю на выделение участка в счет земельной доли в определенном месте, которая должна оцениваться по совокупности с его последующими действиями по оформлению земельного участка. Другие обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения, должны устанавливаться судом в каждом случае с учетом конкретных особенностей и ситуаций, выявленных при рассмотрении спора между сособственниками.

Каждый день в России совершают подвиги рядовые граждане, которые не проходят мимо, когда кому-то требуется помощь. Страна должна знать своих героев, поэтому эта подборка посвящена отважным, неравнодушным людям, которые делом доказали, что героизму есть место в нашей жизни.

1. Необычный инцидент с чудесным спасением произошел в городе Лесном. 26-летний инженер по имени Владимир Старцев спас двухлетнюю девочку, выпавшую с балкона четвертого этажа.

«Я возвращался со спортплощадки, где проводил тренировку с детьми. Смотрю, столпотворение какое-то, - вспоминает Старцев. - Люди под балконом суетились, что-то кричали, размахивали руками. Поднимаю голову вверх, а там маленькая девочка из последних сил хватается за внешний край балкона». Тут, по словам Владимира, у него включился синдром скалолаза. Тем более что спортсмен много лет занимается самбо и скалолазанием. Физическая форма позволяла. Он оценил обстановку и намеревался подняться по стене на четвёртый этаж.
«Уже приготовился для прыжка на балкон первого этажа, поднимаю глаза, а ребёнок летит вниз! Я мгновенно сгруппировался и расслабил мышцы, чтобы её ловить. Нас так учили на тренировках, - рассказывает Владимир Старцев. - Она приземлилась прямо мне в руки, заплакала, конечно, испугалась».

2. Это случилось 15 августа. В тот день мы с сестрой и племянниками пришли на речку купаться. Все было хорошо – жара, солнце, вода. Тут сестра мне говорит: «Леша, смотри человек утонул, вон, проплывает мимо. Утопленника уносило быстрым течением, и мне пришлось пробежать около 350 метров, пока не догнал. А речка у нас горная, булыжники, пока бежал, несколько раз упал, но вставал и продолжал бежать, еле настиг.


Утопленником оказался ребенок. На лицо все признаки утонувшего – неестественно раздувшийся живот, иссиня-черное тело, вены вздулись. Я даже не понял, мальчик это или девочка. Вытащил ребенка на берег, начал выливать из него воду. Желудок, легкие – все было наполнено водой, язык все время западал. Попросил полотенце у рядом стоящих людей. Никто не подал, побрезговали, испугались вида девочки, пожалели на нее свои красивые полотенца. А на мне ничего кроме плавок. Из-за быстрого бега, да и пока вытаскивал ее из воды, я выдохся, воздуха не хватало на искусственное дыхание.
О реанимации
Слава богу, мимо проходила моя коллега, медсестра Ольга, но она была на другом берегу. Она начал кричать, чтобы я принес ребенка к ней на берег. Ребенок, наглотавшийся воды, стал невероятно тяжелым. На просьбу отнести на другой берег девочку откликнулись мужики. Там уже с Ольгой мы продолжили все реанимационные действия. Как могли сливали воду, делали массаж сердца, искусственное дыхание, на протяжении 15-20 минут не было никакой реакции, ни от девочки, ни от рядом стоящих зевак. Я попросил вызвать скорую, никто не позвонил, а станция скорой помощи находилась рядом в 150 метрах. Мы с Ольгой не могли позволить отвлечься даже на секунду, поэтому даже позвонить не могли. Спустя какое-то время нашелся мальчик, и он побежал звать на помощь. А пока мы все пытались оживить маленькую девочка, пяти лет от роду. От отчаяния Ольга даже заплакала, казалось, что надежды уже нет. Кругом все говорили, оставьте эти бесполезные попытки, вы ей все ребра сломаете, зачем издеваетесь над покойником. Но тут девочка вздохнула, прибежавшая медсестра услышала звуки сердцебиения.

3. Третьеклассник спас из горящей избы трeх малолетних детей. За проявленный героизм 11-летнего Диму Филюшина едва не выпороли дома.


… В тот день, когда на окраине деревни случился пожар, братья-близняшки Андрюша и Вася и пятилетняя Настя были дома одни. Мама ушла на работу. Дима возвращался из школы, когда заметил пламя в соседских окнах. Мальчик заглянул внутрь - занавески пылали, а рядом, на кровати, спал трехлетний Вася. Конечно, школьник мог позвонить в службу спасения, но, не раздумывая, бросился сам спасать малышей.

4. Юная 17-ти летняя девушка из Заречного, Марина Сафарова, стала самым настоящим героем. Девушка простынёй вытащила из проруби рыбаков, брата и снегоход.


Перед наступлением весны молодые люди решили в последний раз побывать на Сурском водохранилище, в районе Пензы, а после этого «завязать» до следующего года, так как лед уже не так надежен как еще месяц назад. Не заезжая далеко ребята оставили на берегу автомобиль, а сами отошли метров на 40 от края и просверлили лунки. Пока брат рыбачил, девушка рисовала наброски пейзажа, а спустя пару часов она замерзла и пошла погреться в машину, а заодно и прогреть двигатель.

Под тяжестью мототехники лед не выдержал и проломился в местах сверления лунок как после перфоратора. Люди начали тонуть, снегоход повис на кромке льда за лыжу, вся эта конструкция угрожала вот-вот обломиться окончательно, тогда у людей было бы совсем мало шансов на спасение. Мужчины цеплялись из последних сил за кромку проруби, однако теплая одежда моментально намокла и буквально тянула ко дну. В этой ситуации Марина не стала размышлять о вероятной опасности и бросилась на выручку.
Схватив брата, девушка однако, так и не смогла ему сколько ни-будь помочь, так как соотношение сил нашей героини и превосходящей массы оказались слишком неравными. Бежать за помощью? Но в округе не видно ни одной живой души, только на горизонте виднеется компания таких же рыбаков. Ехать в город за подмогой?
Так пока пройдет время люди могут просто утонуть от переохлаждения. Размышляя так, Марина интуитивно побежала к автомобилю. Открыв багажник в поисках предмета способного помочь в ситуации, девушка обратила внимание на мешок с постельным бельем, который она забрала из стирки. - Первое что пришло в голову это скрутить веревку из простынок, привязать ее к машине и попытаться выдернуть их. – Вспоминает Мариночка
Стопки белья хватило почти на 30 метров, могло быть и длиннее, но девушка связывала инпровизированный трос с двойным рассчетом.
- Я никогда так быстро косички не плела, - смеется спасательница, - минуты за три скрутила метров тридцать, это рекорд. Оставшееся до людей расстояние девушка рискнула проехать по льду.
- У берега он еще очень крепкий, я съехала на лед и потихонечку поехала задом. Дверь открыла на всякий случай и поехала. Трос из простыней оказался столь прочным, что в итоге из проруби достали не только людей, но и снегоход. После завершения спасательной операции мужчины сняли с себя одежду и забрались в машину.
- У меня то и прав нет еще, я сдавала, но только через месяц получу, когда 18 лет исполнится. Пока везла их домой все переживала, вдруг попадутся гаишники, а я без прав, хотя по идее они меня бы отпустили, или помогли доставить всех по домам.

5. Маленький герой Бурятии – так в республике окрестили 5-летнего Данилу Зайцева. Этот малыш спас от смерти свою старшую сестренку Валю. Когда девочка провалилась в полынью, брат целых полчаса держал ее, чтобы течение не затянуло Валю под лед.


Когда руки у мальчика замерзли и устали, он схватил сестру за капюшон зубами и не отпускал, пока на помощь не подоспел сосед – 15-летний Иван Жамьянов. Подросток смог вытащить Валю из воды и на руках отнес обессилевшую и заледеневшую девочку к себе домой. Там ребенка закутали в одеяло и напоили горячим чаем.

Узнав об этой истории, руководство местной школы обратилось в региональное управление МЧС с просьбой наградить обоих мальчиков за геройский поступок.

6. 35-летний житель Уральска Ринат Фардиев ремонтировал свою машину, когда вдруг услышал громкий стук. Подбежав к месту происшествия он увидел тонущую машину и недолго думая бросился в ледяную воду и начал вытаскивать пострадавших.


«На месте ДТП я увидел растерянного водителя и пассажиров ВАЗа, которые в темноте не могли понять, куда делась машина, в которую они врезались. Тогда я по следам колес спустился вниз и обнаружил „Ауди“ в реке вверх колесами. Я сразу вошел в воду и стал вытаскивать людей из машины. Сначала я достал водителя и пассажира, который сидел на переднем сиденье, а затем двух пассажиров с заднего сиденья. Они на тот момент уже были без сознания»
К сожалению, один из спасенных Ринатом людей не выжил - 34-летний пассажир «Ауди» скончался от переохлаждения. Другие пострадавшие были госпитализированы и на данный момент уже выписаны. Сам Ринат работает водителем и вовсе не видит в своем поступке особого героизма. «Мне еще на месте ДТП гаишники сказали, что будут решать вопрос о моем поощрении. Но я с самого начала не стремился к огласке и получению каких-либо наград, главное, удалось спасти людей», - сказал он.

7. Саратовец, вытащивший двоих маленьких мальчиков из воды: «Думал, что плавать и не умею. Но как услышал крики, обо всем сразу забыл».


Крики услышал местный житель, 26-летний Вадим Продан. Подбежав к бетонным плитам, он увидел тонущего Илью. Мальчик был в 20 метрах от берега. Мужчина, не теряя времени, кинулся спасать мальчика. Для того, чтобы вытащить ребенка, Вадиму пришлось несколько раз нырнуть – но когда Илья показался из-под воды, он был еще в сознании. На берегу мальчик рассказал Вадиму о своем друге, которого уже не было видно.

Мужчина вернулся в воду и поплыл к камышам. Стал нырять и искать ребенка – но его нигде не было видно. И вдруг Вадим почувствовал, как зацепился за что-то рукой – нырнув еще раз, он обнаружил Мишу. Схватив его за волосы, мужчина вытащил мальчика на берег, где сделал ему искусственное дыхание. Спустя несколько минут Миша пришел в сознание. Чуть позже Илья и Миша были доставлены в Озинскую центральную больницу.
- Я про себя всегда думал, что плавать и не умею, только немного на воде держаться, - признается Вадим, - Но как только услышал крики, обо всем сразу забыл, и страха никакого не было, в голове одна мысль была – нужно помочь.
Спасая мальчиков, Вадим ударился о лежащую в воде арматуру и получил травму ноги. Позже в больнице ему наложили несколько швов.

8. Школьники из Краснодарского края Роман Витков и Михаил Сердюк спасли пожилую женщину из горящего дома.


Направляясь домой, они увидели горящее здание. Забежав во двор, школьники увидели, что веранда практически полностью охвачена огнем. Роман и Михаил бросились в сарай за инструментом. Схватив кувалду и топор, выбив окно, Роман залез в оконный проем. Пожилая женщина спала в задымленной комнате. Вынести пострадавшую удалось только после взлома двери.

9. А в Челябинской области священник Алексей Перегудов спас жизнь жениху на свадьбе.


Во время венчания жених потерял сознание. Единственным, кто не растерялся в этой ситуации, оказался иерей Алексей Перегудов. Он быстро осмотрел лежащего, заподозрил остановку сердца и оказал первую помощь, включая непрямой массаж сердца. В итоге таинство было благополучно завершено. Отец Алексей отметил, что непрямой массаж сердца видел только в кино.

10. В Мордовии отличился ветеран чеченской войны Марат Зинатуллин, спасший пожилого мужчину из горящей квартиры.


Оказавшись свидетелем возгорания, Марат действовал как профессиональный пожарный. Он по забору забрался на небольшой сарай, а с него перелез на балкон. Разбил стекла, вскрыл дверь, ведущую с балкона в комнату, и проник внутрь. На полу лежал 70-летний хозяин квартиры. Отравившийся дымом пенсионер не мог покинуть квартиру самостоятельно. Марат, открыв входную дверь изнутри, вынес хозяина дома в подъезд.

11. Сотрудник костромской колонии Роман Сорвачев спас жизнь соседям на пожаре.


Зайдя в подъезд своего дома, он сразу вычислил квартиру, из которой идет запах дыма. Дверь открыл нетрезвый мужчина, заверивший, что все в порядке. Однако Роман вызвал сотрудников МЧС. Прибывшие на место пожара спасатели не смогли проникнуть в помещение через дверь, а пробраться в квартиру через узкую оконную раму не позволило обмундирование сотрудника МЧС. Тогда Роман влез по пожарной лестнице наверх, проник в квартиру и вытащил из сильно задымленной квартиры пожилую женщину и мужчину в бессознательном состоянии.

12. Житель деревни Юрмаш (Башкортостан) Рафит Шамсутдинов спас двух детей на пожаре.


Односельчанка Рафита затопила печь и, оставив двух детей - трехлетнюю девочку и полуторагодовалого сына, отлучилась со старшими детьми в школу. Дым от горящего дома заметил Рафит Шамсутдинов. Несмотря на обилие дыма, ему удалось проникнуть в горящее помещение и вынести детей.

13. Дагестанец Арсен Фитцулаев предотвратил катастрофу на автозаправке в Каспийске. Уже потом Арсен понял, что фактически рисковал жизнью.


На одной из заправок в черте Каспийска неожиданно прогремел взрыв. Как выяснилось позже, проезжавшая на огромной скорости иномарка врезалась в цистерну с газом и сбила вентиль. Минута промедления, и огонь перекинулся бы на находящиеся неподалеку цистерны с горючим топливом. При таком сценарии жертв было бы не избежать. Однако ситуацию в корне изменил скромный работник заправки, умелыми действиями предотвративший катастрофу и снизивший ее масштабы до сгоревшей машины и нескольких поврежденных автомобилей.

14. А в селе Ильинка-1 Тульской области школьники Андрей Ибронов, Никита Сабитов, Андрей Навруз, Владислав Козырев и Артем Воронин вытащили пенсионерку из колодца.


78-летняя Валентина Никитина упала в колодец и выбраться самостоятельно не смогла. Крики о помощи услышали Андрей Ибронов и Никита Сабитов и тут же бросились спасать пожилую женщину. Однако на подмогу пришлось позвать еще троих ребят - Андрея Навруза, Владислава Козырева и Артема Воронина. Вместе ребятам удалось вытащить пожилую пенсионерку из колодца. “Я пыталась выкарабкаться, колодец неглубокий - я даже доставала рукой до края. Но было так скользко и холодно, что я не могла ухватиться за обруч. А когда я поднимала руки, ледяная вода заливалась в рукава. Я кричала, звала на помощь, но колодец находится далеко от жилых домов и дорог, поэтому меня никто не слышал. Сколько это продолжалось, я даже не знаю… Вскоре меня стало клонить в сон, я из последних сил подняла голову и вдруг увидела двух мальчишек, заглянувших в колодец!” – рассказала пострадавшая.

15. В Башкирии первоклассник спас трехлетнего ребенка из ледяной воды.


Когда Никита Баранов из села Ташкиново Краснокамского района совершил свой подвиг, ему было всего семь. Как-то раз, играя с друзьями на улице, первоклассник услышал детский плач, доносившийся из траншеи. В деревне проводили газ: выкопанные ямы залило водой, в одну из которых и угодил трехлетний Дима. Ни строителей, ни других взрослых рядом не оказалось, поэтому Никита сам тянул захлебывающегося мальчишку на поверхность

16. Мужчина в Подмосковье спас 11-месячного сына от гибели, надрезав горло мальчика и вставив туда основание от авторучки, чтобы задыхавшийся младенец мог дышать.


У 11-месячного малыша запал язык, и он перестал дышать. Отец, понимая, что счет идет на секунды, взял кухонный нож, сделал сыну надрез в области горла и вставил в него трубочку, которую смастерил из ручки.

17. Закрыла брата от пуль. История произошла в завершение священного для мусульман месяца Рамадан.


В Ингушетии принято, чтобы в это время дети поздравляли знакомых и родственников в их домах. Залина Арсанова с младшим братом выходили из подъезда, когда раздались выстрелы. В соседнем дворе на одного из сотрудников ФСБ было совершено покушение. Когда первая пуля пробила фасад ближайшего дома, девочка поняла, что это стрельба, а младший брат находится на линии огня, и прикрыла его собой. Девочка с огнестрельным ранением была доставлена в Малгобекскую клиническую больницу № 1, где ей была проведена операция. Внутренние органы 12-летнего ребенка хирургам пришлось собирать буквально по частям. К счастью все выжили

18. Студенты Искитимского филиала Новосибирского монтажного техникума - 17-летний Никита Миллер и 20-летний Влад Волков - стали настоящими героями сибирского городка.


Еще бы: ребята скрутили вооруженного налетчика, пытавшегося ограбить продуктовый киоск.

19. Молодой человек из Кабардино-Балкарии спас ребенка на пожаре.


В селение Шитхала Урванского района КБР загорелся жилой дом. Еще до приезда пожарных к дому сбежалась вся округа. Войти в горящее помещение никто не решался. Двадцатилетний Беслан Таов, узнав о том, что в доме остался ребенок, не раздумывая, бросился к нему на помощь. Предварительно облив себя водой, он вошёл в горящий дом и через несколько минут вышел с малышом на руках. Мальчик по имени Тамерлан был без сознания, через несколько минут его не удалось бы спасти. Благодаря героизму Беслана ребенок остался жив.

20. Житель Санкт-Петербурга не позволил девушке уйти из жизни.


Житель Санкт-Петербурга Игорь Сивцов ехал на автомобиле, и увидел в водах Невы тонущего человека. Игорь сразу же позвонил в МЧС, а затем предпринял попытку спасти тонущую девушку самостоятельно.
Минуя автомобильную пробку, он максимально приблизился к парапету набережной, куда утопающую отнесло течением. Как выяснилось, женщина не хотела, чтобы ее спасли, она пыталась свести счеты с жизнью, прыгнув с Володарского моста. Поговорив с девушкой, Игорь убедил ее подплыть к берегу, где ему удалось ее вытащить. После этого, он включил все обогреватели в своей машине, и посадил пострадавшую отогреваться до прибытия скорой помощи.

Говорят, в уходящем году было слишком много трагических событий, и хорошего накануне Нового года вспомнить почти нечего. Царьград решил поспорить с этим утверждением и собрал подборку самых выдающихся наших соотечественников (и не только) и их героических поступков. К сожалению, многие из них совершили подвиг ценой собственной жизни, однако память о них самих и их поступках будет еще долго поддерживать нас и служить примером для подражания. Десять имен, которые прогремели в 2016 году и не должны быть забыты.

Александр Прохоренко

Офицер спецназа, 25-летний лейтенант Прохоренко погиб в марте под Пальмирой, выполняя задачи по наведению ударов российской авиации по боевикам ИГИЛ. Он был обнаружен террористами и, оказавшись в окружении, не пожелал сдаваться и вызвал огонь на себя. Ему было присвоено звание Героя России посмертно, а его именем назвали улицу в Оренбурге. Подвиг Прохоренко вызвал восхищение не только в России. Две французские семьи пожертвовали награды, в числе которых был и орден Почетного легиона.

Церемония прощания с погибшим в Сирии героем России старшим лейтенантом Александром Прохоренко в селе Городки Тюльганского района. Сергей Медведев/ТАСС

В Оренбурге, откуда родом офицер, у него осталась молодая жена, которую после гибели Александра пришлось госпитализировать, чтобы сохранить жизнь их ребенка. В августе у нее родилась дочь Виолетта.

Магомед Нурбагандов

Полицейского из Дагестана Магомета Нурбагандова и его брата Абдурашида убили в июле, но подробности стали известны лишь в сентябре, когда в телефоне одного из ликвидированных боевиков "избербашской преступной группировки" обнаружили видеозапись с казнью полицейских. В тот злополучный день братья со своими родственниками-школьниками отдыхали на природе в палатках, нападения бандитов никто не ожидал. Абдурашида убили сразу за то, что он вступился за одного из мальчиков, которого бандиты начали оскорблять. Магомета перед смертью пытали, поскольку обнаружили его документы сотрудника правоохранительных органов. Целью издевательств было заставить Нурбагандова под запись отречься от своих коллег, признать силу боевиков и призвать дагестанцев уходить из полиции. В ответ на это Нурбагандов обратился к коллегам со словами "Работайте, братья!" Разъяренным боевикам оставалось лишь убить его. С родителями братьев встретился президент Владимир Путин, поблагодарил их за мужество сына и присвоил ему звание Героя России посмертно. Последняя фраза Магомета стала главным лозунгом уходящего года и, можно предположить, на годы вперед. Без отца остались двое маленьких детей. Сын Нурбагандова теперь говорит, что станет только полицейским.

Елизавета Глинка

Фото:Михаил Метцель/ТАСС

Врач-реаниматолог и филантроп, известная в народе как Доктор Лиза, в этом году успела многое. В мае она вывозила детей из Донбасса. Было спасено 22 больных ребенка, младшему из которого исполнилось всего 5 дней. Это были дети с пороком сердца, онкологией, врожденными заболеваниями. Для детей из Донбасса и Сирии были созданы специальные программы лечения и поддержки. В Сирии Елизавета Глинка также помогала больным детям и организовала доставку лекарств и гуманитарной помощи в госпитали. Во время доставки очередного гуманитарного груза Доктор Лиза погибла в крушении самолета ТУ-154 над Черным морем. Несмотря на трагедию, все программы будут продолжены. Сегодня для ребят из Луганска и Донецка состоится предновогодняя ёлка…

Олег Федюра

Начальник Главного управления МЧС России по Приморскому краю полковник внутренней службы Олег Федюра. Пресс-служба ГУ МЧС по Приморскому краю/ТАСС

Начальник Главного управления МЧС России по Приморскому краю, который проявил себя во время стихийных бедствий в регионе. Спасатель лично побывал во всех затопленных городах и деревнях, руководил поисково-спасательными операциями, помогал эвакуировать людей, да и сам не сидел сложа руки - на его счету сотни подобных мероприятий. 2 сентября вместе со своей бригадой он направлялся в очередное село, в котором было затоплено 400 домов и больше 1000 человек ждали помощи. Пересекая реку, КАМАЗ, в котором находились Федюра и еще 8 человек, рухнул в воду. Олег Федюра спас весь личный состав, однако потом не смог выбраться из затопленной машины и погиб.

Любовь Печко

Весь русский мир узнал имя 91-летней женщины-ветерана из новостей 9 мая. Во время праздничного шествия в честь Дня Победы в оккупированном украинцами Славянске, колонну ветеранов закидали яйцами, облили зеленкой и обсыпали мукой украинские нацисты, однако дух старых воинов было не сломить, никто не вышел из строя. Нацисты выкрикивали оскорбления, в оккупированном Славянске, где запрещена любая российская и советская символика, ситуация была крайне взрывоопасной и могла в любой момент перейти в побоище. Однако ветераны, несмотря на угрозу своей жизни, не побоялись открыто надеть медали и георгиевские ленты, все-таки не для того они прошли войну с гитлеровцами, чтобы испугаться их идейных последователей. Любови Печко, которая в годы Великой Отечественной участвовала в освобождении Белоруссии, плеснули зеленкой прямо в лицо. Снимки, на которых с лица Любови Печко вытирают следы зеленки, облетели соцсети и СМИ. От полученного шока скончалась сестра пожилой женщины, которая увидела надругательство над ветеранами по телевизору и получила сердечный приступ.

Данил Максудов

В январе этого года во время сильной снежной бури образовался опасный затор на трассе Оренбург-Орск, в котором оказались заблокированными сотни людей. Рядовые сотрудники различных служб проявили героизм, выводя людей из ледяного плена, порой ставя под угрозу собственную жизнь. Россия запомнила имя полицейского Данила Максудова, который попал в больницу с сильным обморожением из-за того, что отдал куртку, шапку и перчатки тем, кто больше в этом нуждался. После этого Данил еще несколько часов в пургу помогал выводить людей из затора. Затем сам Максудов оказался в отделении экстренной травматологии с обмороженными руками, речь шла об ампутации пальцев. Однако в итоге полицейский пошел на поправку.

Константин Парикожа

Президент России Владимир Путин и командир экипажа самолета Boeing 777-200 "Оренбургских авиалиний" Константин Парикожа, награжденный орденом Мужества, во время церемонии вручения государственных наград в Кремле. Михаил Метцель/ТАСС

Уроженец Томска, 38-летний летчик сумел посадить лайнер с горящим двигателем, в котором находилось 350 пассажиров, среди которых было много семей с детьми и 20 членов экипажа. Самолет летел из Доминиканы, на высоте 6 тыс. метров прозвучал хлопок и салон заволокло дымом, началась паника. Во время посадки у самолета загорелись и шасси. Однако благодаря мастерству пилота, Боинг-777 удалось успешно посадить и никто из пассажиров не пострадал. Парикожа получил орден Мужества из рук президента.

Андрей Логвинов

44-летний командир экипажа Ил-18, потерпевшего крушение в Якутии, сумел посадить самолет без крыльев. Самолет пытались посадить до последнего и в конце концов им удалось избежать жертв, хотя у самолета при ударе о землю отломились оба крыла и развалился фюзеляж. Сами пилоты получили множественные переломы, но не смотря на это, по словам спасателей, отказывались от помощи и просили, чтобы их эвакуировали в больницу последними. "Ему удалось невозможное", - говорили о мастерстве Андрея Логвинова.

Георгий Гладыш

Февральским утром настоятель православного храма в Кривом Роге, иерей Георгий, как обычно, ехал со службы домой на велосипеде. Внезапно он услышал крики о помощи от ближайшего водоема. Оказалось, что рыбак провалился под лед. Батюшка подбежал к воде, сбросил с себя одежду и, осенив себя крестным знамением, бросился на помощь. Шум привлек внимание местных жителей, которые вызвали скорую и помогли вытащить из воды уже потерявшего сознание пенсионера-рыбака. Сам священник отказался от почестей: "Спас не я. Это Бог решил за меня. Если бы ехал на машине, а не на велосипеде, я бы просто не услышал криков о помощи. Если бы я начал думать, помочь мне человеку или нет, я бы не успел. Если бы находящиеся на берегу люди не бросили нам веревку, мы бы утонули вместе. А так все произошло само собой ". После подвига он поехал дальше совершать церковные требы.

Юлия Колосова

Россия. Москва. 2 декабря 2016. Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова (слева) и Юлия Колосова, победившая в номинации "Дети-герои", на торжественной церемонии награждения победителей VIII Всероссийского фестиваля по тематике безопасности и спасения людей "Созвездие мужества". Михаил Почуев/ТАСС

Валдайская школьница, несмотря на то, что ей самой всего 12 лет, она не побоялась войти в горящий частный дом, услышав крики детей. Юля вывела из дома двоих мальчиков, и уже на улице они сообщили ей, что внутри остался еще один их маленький брат. Девочка вернулась в дом и вынесла на руках 7-летнего малыша, который плакал и боялся спускаться по окутанной дымом лестнице. В итоге никто из детей никто не пострадал. "Мне кажется, на моем месте любой подросток так бы поступил, но не каждый взрослый, потому что взрослые гораздо равнодушнее, чем дети ", - считает девочка. Неравнодушные жители Старой Руссы собрали деньги и подарили девочке компьютер и сувенир - кружку с ее фотографией. Сама же школьница признается, что помогала не ради подарков и похвал, но ей, конечно, было приятно, ведь она из малоимущей семьи - мать Юли продавец, а папа работает на заводе.